如何理解电影的文化霸权

A. 文化领域是否存在霸权主义

有，资本主义国家对社会主义国家实行的意识形态渗透其实就是一种文化霸权主义，资本主义国家由于和社会主义国家在国家利益以及意识形态方面的差异，采取各种手段和方式对社会主义国家进行渗透，但方式上已经由过去的直接武装干涉变为了间接的文化思想领域渗透，比如美国上世纪五十年代针对我国制定的《十条诫令》其中一、二、三条就是一种文化霸权主义：
一、尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视、进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。
二、一定要尽一切可能，做好传播工作，包括电影、书籍、电视、无线电波……和新式的宗教传播。只要他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐和教育的方式，就是成功的一半。
三、一定要把他们青年的注意力，从以政府为中心的传统引开来。让他们的头脑集中于：体育表演、色情书籍、享乐、游戏、犯罪性的电影，以及宗教迷信。

B. 在电影方面，怎么体现美国的霸权主义

303jk_com 英国和美国的霸权都是资本主义的霸权，如果说区别的话，一个是依托殖民地的资本主义（指非垄断资本主义）霸权，一个是依托政治控制的帝国主义霸权。英国是欧洲国家，其外交核心是与欧陆第二强国结盟，打压最强的欧陆国家。美国的外交核心是控制别国政府，使其政策符合美的利益，而这个范围不限任何国家。资本主义国家的外交都是为了争夺原料产地和商品市场，因此英国和美国资本主义生产方式的不同造就了他们的不同。英国是建立殖民地，广泛的殖民地，号称日不落帝国，这样使得英国的商品生产不用追求最高的质量和低廉的价格就能通过殖民地的垄断实现价值。而美国不同，美国从一开始就没有殖民地，后来虽然领土屡有扩张，但是就殖民地大小而言，其实并不大。但是他们通过种种手段可以控制独立国家的政府，（譬如，曾经有人问罗斯福为何不推翻古巴的独裁政府。对古巴独裁政府，罗斯福说那是一个狗娘网络养的政府，但是那是美国的狗网络娘养的。）如此种种使拉丁美洲成了美国的后花园。相对于英国的方式，美国的方式隐蔽性更强，而且相对不易受反抗。另一个说明两者思路的是，美国对中国清政府分割说，门户开放，而英国是划长江流域为势力范围。造就的结果就是美国的工业品质量在后期胜于英国，而英国在失去殖民地后，其工业部门不可避免的缩水。而英国也失去了霸权。但是如果是美国失去了殖民地，也不会伤筋动骨。 我认为双方建立霸权主义的目的都是相同的，即获得原料产地和商品市场，从而为本国资本家获得利润。不同在于双方的手段有所区别，英国以殖民地方式为主，政治网络控制为辅，军事打压欧陆第一国家，防止其侵害英国的利益。 美国以控制政府为主，如果有政府反抗其政策，那么就通过和平或非和平的方式，推翻旧政府或组织倾向美的新政府。当然了，方式方法很多，譬如战争（伊拉克战争），扶持专制网络政府，譬如越战时的吴艳婷政府，也可以是和平网络演变，甚至还有颜色网络革命。但是，本质不会改变。

C. 文化霸权的意义

葛兰西的文化霸权理论对文化研究，尤其是大众文化研究具有重要意义，它为大众文化提供了一个整合框架，开拓了大众文化领域，使我们以双重视点去看待大众文化，即既不把大众文化看作是麻醉剂，是腐蚀愚弄大众的工具（法兰克福学派的观点），也不是对大众文化一味地欢呼欢迎（文化民粹主义的观点），而是把它看作一个冲突的场所，是国家意识形态与大众相互斗争、相互协商和谈判的场所，这样就能更为丰富和深入地帮助我们去理解大众文化，为我们理解大众文化提供了新的视角。

D. 什么是文化霸权主义

文化霸权，由葛兰西提出的。是指除了以暴力来维护社会的政治经济秩序之外，还必须具有意识形态上的领导权，由此导致被统治者在心里观念上的顺从和满足于现状，而这种领导职能建立在统治者和被统治者的共同信仰之上，也就是建立在统一的意识形态上。

(4)如何理解电影的文化霸权扩展阅读：

葛兰西的文化霸权理论对文化研究，尤其是大众文化研究具有重要意义，为大众文化提供了一个整合框架，开拓了大众文化领域，以双重视点去看待大众文化，即既不把大众文化看作是麻醉剂，是腐蚀愚弄大众的工具，也不是对大众文化一味地欢呼欢迎（文化民粹主义的观点）。

而是把它看作一个冲突的场所，是国家意识形态与大众相互斗争、相互协商和谈判的场所，这样就能更为丰富和深入地帮助我们去理解大众文化，为我们理解大众文化提供了新的视角。

对于葛兰西的文化霸权理论，后马克思主义的代表人物拉克劳（Laclau）和墨菲（Mouffe）以话语理论做了重新思考，批评了葛兰西文化霸权理论中所残存的两个“本质主义”方面，一是坚持领导权的阶级主体性，而忽视了非阶级的社会力量之间所展开的斗争。

在拉克劳和墨菲看来，领导权并不以阶级、阶级斗争为核心，它是一个差异体系，是不同社会力量在对抗中所展开的斗争。

参考资料来源：网络—文化霸权

E. 文化霸权是什么

文化霸权(cultural hegemony,hegemony)是指一个阶级主宰另一个阶级的意识形态及文化，通过控制文化内容和建立重要习俗以统一意见来达到支配目的。
中文名
文化霸权
外文名
cultural hegemony,hegemony
又称
文化领导权、领导权
指出人物
雷蒙德·威廉斯
快速
导航
考证

形成

实质

核心观念

意义

批评
来源
文化霸权，或称“文化领导权”、“领导权”，其希腊文和拉丁文分别是egemon和egemonia。雷蒙德·威廉斯在《关键词》（Keywords）中，从词源学角度考察了“文化霸权”这一概念的产生与发展。威廉斯指出，文化霸权这个词最初来自希腊文，指来自于别的国家的统治者，到了十九世纪之后，它才被广泛用来指一个国家对另一个国家的政治支配或控制。而到了葛兰西手里，这个词又有了新的含义，被用来描述社会各个阶级之间的支配关系。但这种支配或统治关系并不局限于直接的政治控制，而是试图成为更为普遍性的支配，包括特定的观看世界、人类特性及关系的方式。由此，领导权不仅表达统治阶级的利益，而且渗透进了大众的意识之中，被从属阶级或大众接受为“正常现实”或“常识”。
考证
根据佩里·安德森（Perry Anderson）的考证，文化领导权的概念是由普列汉诺夫在一八八三至一八八四年间作为推翻沙皇制度的策略的一部分而首次提出的，涉及到无产阶级在联合其他团体，如资产阶级、农民和想推翻沙皇的知识分子时所应有的文化领导权。后来列宁在《怎么办？》和《社会民主党在民主革命中的两种策略》中，使用了“文化领导权”这一概念，指出无产者不要避开资产阶级革命,不要把革命中的领导权交给资产阶级，应当既以理论家的身份，又以宣传员的身份，既以鼓动员的身份，又以组织者的身份“到居民的一切阶级中去”，领导社会各个阶级去争取推翻沙皇统治的胜利。强调对大众的宣传参与，也强调不放弃对资产阶级革命的领导权，列宁的这一认识对文化霸权概念的演进起到了重要的作用。但只有到了葛兰西，文化霸权才真正作为一个概念被提了出来，并形成了葛兰西最富影响的文化霸权理论。
形成
在《南方问题的一些情况》中，葛兰西第一次明确使用了“文化霸权”这一概念。后来在《狱中札记》和狱中所写的书信中，葛兰西更是明确把“统治”（压制）和“领导”区分开来，强调了文化霸权的这样一面：通过大众同意进行统治的方式。葛兰西指出，一个社会集团能够也必须在赢得政权之前开始行使“领导权”，这是赢得政权的首要条件之一；当它行使政权的时候就最终成了统治者，但它即使牢牢地掌握住了政权，也必须继续以往的“领导”。葛兰西对西方资本主义社会进行了细致的考察，把资本主义社会的上层建筑分为“市民社会”和“政治社会”或国家。市民社会由政党、工会、教会、学校、学术文化团体和各种新闻媒介构成，而政治社会或国家则是由军队、监狱等暴力机构构成。葛兰西指出，西方资本主义社会，尤其是先进的具有较高民主程度的资本主义社会，其统治方式已不再是通过暴力，而是通过宣传，通过其在道德和精神方面的领导地位，让广大的人民接受他们一系列的法律制度或世界观来达到其统治的目的，这就是葛兰西所说的“文化霸权”。
谢谢ヽ(^0^)ﾉ，希望被采纳。

F. 影视广告中的文化霸权主要体现在哪些方面

如果老师把所有的答案都很现成的给你，那教育还有何意义？
考试不是目的。
作为学生，你应该好好反思下自己的学习态度。
不要等到去了社会撞壁了才后悔自己没真正的踏实学习。
决定在你手里
好好把握吧。
希望此番话比答案有意义。

G. 葛兰西的霸权理论及其意义

葛兰西认为，一个社会制度的真正力量并不是统治阶级的暴力或其国家机器的强制性权力，而是被统治者对于统治者世界观的接受。霸权的产生、再生产以及转换是市民社会意识形态国家机器作用的结果，这与国家暴力机器的强制性不同。

对于葛兰西来说，国家实施压制，而市民社会则行使霸权。霸权在文化和意识形态方面运作时必须通过市民社会的各种机构，如教育、家庭、教会以及大众文化和大众传媒等社会机制来实施。

葛兰西的文化霸权理论对文化研究，尤其是大众文化研究具有重要意义，它为大众文化提供了一个整合框架，开拓了大众文化领域，使我们以双重视点去看待大众文化，即既不把大众文化看作是麻醉剂，是腐蚀愚弄大众的工具（法兰克福学派的观点），也不是对大众文化一味地欢呼欢迎（文化民粹主义的观点）。

而是把它看作一个冲突的场所，是国家意识形态与大众相互斗争、相互协商和谈判的场所，这样就能更为丰富和深入地帮助我们去理解大众文化，为理解大众文化提供了新的视角。

(7)如何理解电影的文化霸权扩展阅读

对于葛兰西的文化霸权理论，后马克思主义的代表人物拉克劳（Laclau）和墨菲（Mouffe）以话语理论做了重新思考，批评了葛兰西文化霸权理论中所残存的两个“本质主义”方面，坚持领导权的阶级主体性，而忽视了非阶级的社会力量之间所展开的斗争。

在拉克劳和墨菲看来，领导权并不以阶级、阶级斗争为核心，它是一个差异体系，是不同社会力量在对抗中所展开的斗争。葛兰西文化霸权理论的第二个本质主义方面，就是过分强调领导权在社会斗争的中心性甚至单一性。

而在拉克劳和墨菲看来，在特定社会形态中，可能存在着多样化的领导权关节点，如女权运动、和平运动、环境保护主义等等，而不是单一的资产阶级与无产阶级之间的斗争，由此社会斗争呈现出复杂多元的倾向，而在每一个斗争点上都可能形成领导权中心，社会主义革命也只是这其中的一个。

H. 浅谈西方电影中的霸权主义思想`

非要把电影和政治扯到一起去，这就是我们中国人思想受到束缚的原因。
抱着这种心态，我们一万年也拍不出好电影。

顺便替楼主难过，这么专业的论文谁会在网络上细心帮你解答啊。
你费了挺大劲才给150分，这种问题1000分都不一定有人答啊。
论文写不出是愁人。

I. 文化霸权名词解释

文化霸权，由葛兰西提出的。是指除了以暴力来维护社会的政治经济秩序之外，还必须具有意识形态上的领导权，由此导致被统治者在心里观念上的顺从和满足于现状，而这种领导职能建立在统治者和被统治者的共同信仰之上，也就是建立在统一的意识形态上。



(9)如何理解电影的文化霸权扩展阅读：
葛兰西的文化霸权理论对文化研究，尤其是大众文化研究具有重要意义，为大众文化提供了一个整合框架，开拓了大众文化领域，以双重视点去看待大众文化，即既不把大众文化看作是麻醉剂，是腐蚀愚弄大众的工具，也不是对大众文化一味地欢呼欢迎（文化民粹主义的观点）。
而是把它看作一个冲突的场所，是国家意识形态与大众相互斗争、相互协商和谈判的场所，这样就能更为丰富和深入地帮助我们去理解大众文化，为我们理解大众文化提供了新的视角。
对于葛兰西的文化霸权理论，后马克思主义的代表人物拉克劳（Laclau）和墨菲（Mouffe）以话语理论做了重新思考，批评了葛兰西文化霸权理论中所残存的两个“本质主义”方面，一是坚持领导权的阶级主体性，而忽视了非阶级的社会力量之间所展开的斗争。
在拉克劳和墨菲看来，领导权并不以阶级、阶级斗争为核心，它是一个差异体系，是不同社会力量在对抗中所展开的斗争