市长扶被撞老人反被讹是什么电影

① 小伙扶起摔倒老人反被讹，广西横州警方：已对老人作出批评教育，你怎么看

年迈的老人行车安全三轮电瓶车拐弯时车翻，小伙连忙把车相帮。被扶老人没有感谢，反拽着小伙的裤腰带不能走，还说小伙撞飞走本身，让赔五百元。5月26日，一则“小伙扶老人反被讹”的短视频在微信微信发朋友圈热传，当天下午，都市快报主流媒体从广西南宁市横集县（大城市）警务人员处确立，事发5月25日，由于被扶老人受轻微伤住院，警务人员已对老人作出警告和批评教育。

小伙相帮摔倒老人反被讹，拽裤腰带不能走，广西玉林市横州警务人员：已对老人作出警告和批评教育

老人倒地一瞬间

本案中老人的行为除受到谴责外，是否应肩负相关法律法规？倘若没有行车记录器做证，小伙很有可能就被诬陷了。扶老人前应做好哪些准备工作？网民在群内散布该视频（老人未打码），是否伤害被告老人的合法权利？就本案涉及到的这类话题讨论探讨讨论探讨，都市快报记者采访了相关邢事邢事邢事刑事辩护律师。

上海德禾翰通邢事邢事邢事刑事辩护律师法律服务所杨卫华感觉，本案中的老人涉嫌敲诈，信用额度少的，可以治安处罚，信用额度上2000的就可以充分考虑判处了。

“现阶段社会经济发展是社会发展是社会经济发展信赖感低，人民群众一般又同情老人等缺陷群体，因而扶老人前，或者做好些证据存储的准备工作，最广泛的就是手机录像。，类似案件，本身没经要想拍摄并散布是很有可能涉嫌侵犯肖像权的，建议对被告打码。

张新年邢事邢事邢事刑事辩护律师针对这一件事儿则感觉，该视频曝光后尽管会对被告老人造成不太好的危害，但是揭密这类安全风险不言而喻更重要，本身人身自由权在这儿类情况下应予以限缩维护保养，有着于社会经济发展是社会发展是社会经济发展整体利益。

② 那个由于扶被撞老人被讹的事件是哪个地方的

现代快报9月6日报道 昨天，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。 判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。 两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大门时也没有了当时的坚决，“再不会这么冲动了，”他说。 此案唯一目击证人陈先生高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？” 彭宇已因此失业 昨天开庭前彭宇见到记者，他说自己为了这个案子已经丢了工作：“从7月6日最后一次开庭以来，我还一直没有去上班。这个事情没有了结之前，我没有心思工作。一个星期之前，我正式辞去了工作。” 彭宇和律师高式东对判决结果的预计都比较乐观，“这个案子我觉得胜诉的可能性比较大，因为仅从证据角度出发，老太太并没有充分的证据证明自己的观点───是彭宇撞倒了她。”高式东说，“因为民事诉讼的原则就是这样：谁主张、谁举证。老太太说是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的证据来证明，而不用彭宇找出证据证明自己没有撞。” 但他们没有想到的是，法院用逻辑推理和分析的方法做出了认定和判决。 判决书：从常理分析…… 首当其冲的就是核心问题：彭宇和老太太到底有没有相撞？ 鼓楼区法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太(原文为“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。” 判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应，是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。” 法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。” “如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院 ，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。 “如果不是他撞的，应该不会垫钱” 在和老太太家人一起将老太太送到医院后，彭宇曾掏出了200多元钱给老太太的家人交医药费，彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。 判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。” “彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。” “而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。 双方均无过错 “本案中，发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞；同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。” 但没过错并不代表不负责任。判决书认为：“本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元；1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元。 法官在宣读完判决书后即刻离开法庭，彭宇也随即被摄像机包围。现场一片寂静，众记者在瞬间竟没有人发问，只是把目光和话筒递向了埋着头的彭宇。 “意料之外，”高式东律师说了一句话后，便开始收拾自己的东西。彭宇还是一言不发，眼眶却已开始泛红。过了好一会儿，他低声说：“我要找说理的地方。” 高式东律师在被问到如何评价结果时，用了“没有以事实为基础”笼统作答。对于是否上诉，他表示将在与彭宇再行商议后决定。 昨天下午，一直为此案出庭作证、也是此案唯一证人的陈老先生依然出现在旁听席上。“我之所以一直坚持作证到现在，完全是凭着自己的良心和当天我的亲身经历。”陈老先生在庭前说，他也希望今天能看到一个结果，还事实一个公道。但陈老先生失望了，他的情绪甚至比彭宇更激动：“朋友们，”他大声对着摄像机说，“以后还有谁敢做好事？” 相关连接 7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。 彭宇称，2006年11月20日，他在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。 7月以来，此案一直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛就有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论。 ■各方说法 帮人还是撞人？ 彭宇版：我在做好事 彭宇，南京一家通讯公司的技术人员。据《金陵晚报》早前报道，彭宇回忆说，去年11月20日上午9点左右，坐83路公交车，在水西门广场站下车。他第一个走下了车，看到一位老太太倒在离站台不远的地方。出于好心，他忙上前将其扶起。“我也不知道这一扶，会惹出这么多麻烦来！” 事发时，现场有一名50多岁的陈先生也过来帮忙，一起将老太太搀扶到路边。见老太太的侄女、儿子相继赶来，帮忙的陈先生就走了。 当天上午，彭宇帮老太太及其家人叫了出租车，可老太的儿子提出，怕忙不过来，问彭能不能一同去医院。彭宇想了一下，同意了。当得知是胫骨骨折要花费几万元换人造股骨头时，徐老太太一拍大腿对彭宇说：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇当时就蒙了。 徐老太版：他撞了我 而老太太对事实的陈述是另一个版本。据《现代快报》报道，徐老太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”当时她在车站赶后面一辆83路公交车，从前面一辆车后门窜下来的彭将其撞倒。徐老太表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”经鉴定，徐老太的伤势已经构成八级伤残，仅医药费就花去了4万余元。 今年1月4日，徐老太太向鼓楼区法院起诉，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，要求赔偿总计13.6万余元。 媒体：老太太儿子是警察 4月底，鼓楼区法院第一次开庭审理此案。奇怪的是，彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始询问笔录时，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。老太太儿子刚好是警察，让网友们不禁猜测，笔录不知去向其中或有蹊跷。 江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目曾拍到这样一组镜头：当事的派出所长说，“我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片，”并说，“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情，照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了。 目击者：老太自己摔的 据证人陈先生在今年7月6日第三次开庭时所做陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。 徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生，当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。 网友：好人做不得 老太太的儿子是警察，派出所不提供关键的证据，证人证明小伙子无辜，媒体采访时老太太态度傲慢，不停地有网友站出来说自己好心帮忙被反咬一口的故事，所有这些综合在一起，大部分网友认定彭宇是好心没好报，无辜受害，对他充满了同情。案件宣判后，在西祠、凯迪等网上论坛，都有网友号召给彭宇捐款。

③ 扶起被撞的老人反而被诬陷

帮助别人是我们的传统美德，好人没好报也是现在社会的一种风气。这个告诉我们在我们选择帮助别人的同时选择了风险，所以在帮助别人之前要先学会保护自己，可以让同伴帮助你拍摄全部的过程，以免发生被厄事件。 或者你可以不用帮助，要是严重的话，可以直接打电话给有关的工作人员帮助他就好。这样其实你也是好的行为。

④ 路人扶摔倒男子反被讹，小品《扶不扶》式的问题会给社会带来怎样的危害

每个人在成长过程当中，或多或少，都会遇到一些被冤枉的时候，每当被冤枉时，我们内心当中都比较痛苦，然而即便是进入社会之后，也很容易发生这种被冤枉事件，就比如说明明在帮助别人，但是却被对方讹上，这种事情在生活当中层出不穷，而大多数讹人者，其实都是老年人，比如说老年人在马路两旁摔倒，有一些年轻人想要将老人扶起来，并好心将老人送往医院，但是却反遭老人讹诈。

当然对于整个社会来说，一定会带来一些负能量，人与人之间不能够坦诚相待，没有最基本的尊重与诚实，久而久之，整个社会就会变得更加冷漠，人与人之间也会存在很多隔阂。

⑤ “扶起老人反被讹”为什么遭人恨

因为这种行为让好心者内心很受打击，并且让很多想要做好事的人不敢去做，因此遭人恨。

⑥ 广东一女子扶摔倒老人反被讹，她真的要吃哑巴亏了吗

近日，广东一名好心的女子将一位摔倒的老人扶起来，结果被老人反咬一口，要求赔钱。像这种做了好事，反被污蔑的现象，让人们听来确实很气愤。那么这名女子真的要吃哑巴亏了吗？我觉得社会一定会还这名女子一个公道，还原事情的真相。

我相信那位摔倒后被扶起的老人一定会良心发现，也这名老人有不得已的苦衷，需要用到钱才会去做的这种事情。我相信通过教育和感化，这名老人也会为自己的行为感到羞耻。我认为对于那种做了好事不留名，最后却反被冤枉被误解的好心人士。我们一定要还他们清白，只有这样才能养成良好的社会风气，肃清不良现象，提高公民的思想觉悟和道德意识。不能让好人做了好事还要吃哑巴亏。