什么电影涉及会话含义理论

❶ 会话含义理论的提出

格莱斯于1957年发表的《意义》一文中正式提出 “非自然意义理论”.他把意义分为两类： “自然意义”（natural meaning）和 “非自然意义”（non-natural meaning). 这一区分的重要理论意义是主张运用 “非自然意义理论”去全面地﹑深入地分析言语交际中地话语意义或信息交流内容. 格莱斯的 “非自然意义理论”实际上是一种交际理论.任何交际过程都涉及交际意图，任何成功的交际都取决于听话人对说话人交际意图地准确理解.

❷ 关联理论在哪些方面可以对会话含义理论进行补充

“会话含义”(conversational implicature)是美国哲学家格莱斯首先提出的，它是语用学的核心内容，在言语交际中起着非常重要的作用。
会话含义的特点

格赖斯（1975）针对会话含义和规约意义的区别，指出会话含义具有五个特点：
1）可取消性（cancellability）
在具体情况下，一个会话含义可以通过附加一个分句而被取消或者通过上下文表明说话人放弃了那个会话含义。例如，“Bill has four books．”一句带有这样的含义：比尔只有四本书，不多也不少。但若在该句之后加上“…and perhaps five or more．”这样一个分句，则先前的含义（即比尔只有四本书，不多也不少）就被取消了。
2）不可分离性（non－detachability）
除了背景知识外，说话人所说的话的内容而非它的形式在产生会话含义中起作用。换言之，会话含义依附于话语内容，而不依附于话语形式。因此，一般说来，一个人不可能通过改变同一内容的不同讲法而改变会话含义。例如：
A：What did you think of the lecture？
B：Well，I thought the lecture hall was big．
B句的会话含义是：“没有多少人对讲座感兴趣”。如果将句中的thought换成believed，should say，reckoned等词，big换成large，great等词，句子的会话含义仍然存在。
3）可推导性（calculability）
所谓可推导性，指的是听话人一方面根据话语的字面意义，另一方面根据合作原则的各项准则，推导出相应的会话含义。（何自然，1988）。
4）非规约性（non－conventionality）
会话含义不是话语的规约意义（conventional meaning）。也就是说，会话含义不是字面意义，也不是字面意义的一部分。它是通过合作原则中各项准则，通过话语的字面意义，结合语境推导出来的。字面意义在话语中是不变的，会话含义则视语境的不同而变化。例如，“It's cold here．”在某一特定语境中可能产生出“关窗”这个会话含义，而在另外一些语境中则可能产生一些其他的会话含义。
5）不确定性（indeterminacy）
推导会话含义就是推导交际双方在遵守合作原则的前提下话语的种种解释；而这种解释随语境的不同又可以有无数个，因而会话含义是不确定的。列文森（1983）举的一个例子是：“John is a machine．”这句话在不同的语境中可以表达“约翰是冷酷的”、“约翰是能干的”、“约翰不停地干活”或“约翰不会动脑子”等会话含义。

❸ 什么是会话含义

“会话含义”(conversational
implicature)是美国哲学家格莱斯首先提出的,它是语用学的核心内容,在言语交际中起着非常重要的作用.
“会话含义”理论以其新颖重要的内容引起了哲学界﹑
语言学界的广泛关注.

❹ 会话含义理论能运用在哪些文学作品的分析上，或者说是哪种类型的文学作品，能不能运来分析了不起的盖茨比

具体历史情况的反映,物质决定文化，所以一定的文学作品是一定社会现实的反应。那你应该懂得，高中政治中、语文中有相关介绍。
你好，希望能帮到你！

❺ 会话含义的种类

话语的意义（意思）范围很广，它包括词的意义和句子的意义，哲学家对语词的意义关注甚厚，弗雷格、罗素、维特根斯坦等哲学家对于意义的探讨很深入，他们主要着眼于语言和世界的关系。语义学家、语法学家往往对句法很感兴趣，Saeed、Lyons、Quirk等主要从纯语言的层面上讨论了语言的意义，而语用学家往往从语言和语言使用者之间的关系来讨论语言的功能和意义，这一领域和哲学领域不可分开的，一些哲学家如Fillmore, Gerice, Langacker, Leech, Levison, Lackoff 等等都从认知的角度上对语言和语言使用者之间的关系进行了探讨。
格莱斯在他的“逻辑与会话”论文中认为自然语言是完善的，不需要用逻辑语言来替代它（转自姜望琪,2004:57）。所以格莱斯的会话研究的主要对象是自然语言，对人们日常会话的分析，他认为会话双方在会话过程中都会有意识或者无意识地遵守一种合作原则，至少在某种程度上有一个共同目标。由此格莱斯提出了他的“会话合作原则”，包括数量准则、质量准则、关系准则和方式准则。尽管对于这些原则格莱斯自己也不是十分肯定，例如第二数量准则和关系准则的重合性（Grice, 1975:46），同时他发现这些原则并不是适合所有的场合，如吵架，写信等等，但是会话合作原则的确描述了人们日常会话的一般规律。事实上人们又常常由于这种或者那种原因而违反会话合作原则，格莱斯也意识到了这一点，他在1957年讨论“说话人意义”时，区分了自然意义和非自然意义两种情况，进而在1964年他提出了另外一个重要理论—会话含义理论。

望采纳，谢谢！

❻ 会话含义理论的隐喻

隐喻属于 “非自然意义”，因而单从字面意义去理解隐喻是行不通地.这样一来，在理解隐喻时，听话人应迫使自己超越话语地字面意义，去设法领悟说话人所说话语的隐含意义.有些隐喻所表达地意义不严格地受语境限制，例如：香港是东方明珠”.这一隐喻不需要特定地语境来推导出其隐含意义.隐喻所包含的会话含义不是话语的规约含义，而是非规约性含义中的特殊性会话含义，因而具有会话含义地特征.比如，“He is a machine”这一隐喻在不同地场合具有不同的含义，它可以用以含蓄地表示某人工作勤恳，任劳任怨；或者说他工作方法机械呆板，缺乏灵活性；或者说他缺乏感情，待人冷漠等等.因而，在不同的场合，因交际主体不同同一句话可能有不同地含义.隐喻同样具有可推导性和非规约性.譬如，“王军霞是东方神鹿”.从这句话可推导出其会话含义： “王军霞是跑得最快得长跑运动员.”
从合作原则来看，隐喻是违反质的原则所产生的会话含义.如： “You are the cream in my coffee”这样一句话，因为人不是奶油，所以说话人也知道这句话就字面意义来说是不真实的，违反了质的准则，由此产生的含义是对听话人的恭维.因为在咖啡里加进奶油便会使咖啡更可口，因此 “咖啡中的奶油使大多数人都喜爱的，但如果说话人加了这么一句： “But I’m afraid I don’t quite like cream in my coffee”，那么原来的含义便马上被废除了.这再一次说明隐喻具有会话含义的一般特征.
综上所述，会话含义理论和合作原则的理解和研究不仅极大地推动语用学地发展，而且为隐喻地研究开辟了新的途径.

❼ 会话合作原则的会话含义

话语的隐含意义，即“会话含义”。
“会话含义”是语用学的核心内容。格赖斯的会话含义理论,“本质上是一种关于人们如何运用语言的理论”。
它不是从语言系统内部(语音、语法、语义等)去研究语言本身表达的意义,而是依据语境研究话语的真正含义,解释话语的言外之意。会话含义关注的不是说话人说了些什么,而是说话人说这句话可能意味着什么。
格赖斯把会话含义分为两类:一般性会话含义和特殊性会话含义。
(1)一般性会话含义(generalized conversational implicature): 不需要特殊语境就能推导出来的含义。 “不定冠词 + 名词”的例子:X went into a house yesterday and found a tortoise inside the front door.(昨天 X走进一幢房子,在前门儿内发现了一只乌龟)格赖斯认为这句话中的 a house 具有一般性会话含义:“这幢房子不是自己的”。
注：格赖斯认为,一般性会话含义举例较难,因为它容易跟常规含义混淆。
(2)特殊性会话含义(Particularized conversational implicature):需要依赖特殊语境才能推导出来的含义。格赖斯特别关注特殊性会话含义。 格赖斯认为,会话含义的基本特征大体上可以预言 。他离析出以下五大特征:
(1)可取消性(cancellability) :可取消性是会话含义的第一个,也是最重要的特征。即如果在原初的某一话语(注意:格赖斯认为“含义”不是由句子而是由话语推导出来的)上附加上某些前提,某种会话含义就会被取消。
例 John has three cows .附加上一个 if - 从句,话语的含义就取消了。
(2)不可分离性( non - detachability):会话含义依附于话语的语义内容而非语言形式,因此,不可能通过同义词的替换把会话含义从话语中分离出去。
例如:John’s a genius. (约翰是个天才)这些不同的说法(brain，intellect)表达的命题能产生相同的反话含义。
(3)可推导性(calculability):听话人根据话语的字面意义和合作原则及其各条相关准则,推导出话语的含义来。
例如,“王军霞是东方神鹿”。S说“王军霞是东方神鹿”这句话的会话含义是:“王军霞是跑得最快的长跑运动员”。
(4)非规约性( non - conventionality) :会话含义不是话语的规约意义的部分。既然必须在知道话语的字面意义之后才能在语境中推导出它的含义,那么这种含义就不可能属于字面意义。此外,会话含义的非规约性还表现为:话语命题的真假不会影响到含义的真假,反之亦然。例如,Herb hit Sally .依据“量准则”,这句话含义是〈Herb didn't kill Sally by hitting her .在这种情况下,前一句命题是真,其后一句也真。
(5)不确定性(indeterminacy):具有单一意义的词语在不同的场合可以产生不同的含义。
例：John's a machine.“机器”这个词语的会话含义可以是:约翰是冷漠的,或能干的,或不停地工作,或不会动脑筋,或这些含义都有,只有依据具体的语境,才能确定话语究竟是哪一种含义。会话含义具有不确定性,它与各种语义理论通常假设的稳定不变的意义不相容。 格赖斯提出的四条准则及其相关次准则是:
(1)数量准则( The maxim of quantity):指所提供的信息的量。
①所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息;
②所说的话不应包含多于需要的信息。
(2)质量准则( The maxim of quality):所说的话力求真实,尤其是：
①不要说自知是虚假的话;
②不要说缺乏足够证据的话。
(3)关系准则( The maxim of Relevance):
在关系范畴下,只提出一个准则,即所说的话是相关的。
(4)方式准则( The maxim of Manner): 清楚明白地说出要说的话，尤其要:
①避免含混不清;
②避免歧义;
③要简短（避免冗长）;
④要有序。
格赖斯指出:这些准则各自具有的重要性是不一样的,在遵守各条则上,不同的说话人,不同的场合,会有不同的侧重。
上述“合作原则”的各条准则是很重要的,交际中应该遵守。但这不表明没有违反这些准则的情况出现。 格赖斯总结出四种可能不遵守这些准则的情况:
(1)说话人可以悄悄地、不加声张地违反一条准则。这样,在有些情况下他就会把听话人引入歧途。结果使听话人产生误解或受骗上当,例如“说谎”。
(2)说话人宣布不遵守合作原则以及有关准则,例如:“我不能说更多的话了”;“无可奉告”。
(3)说话人可能面临一种“冲突”的情况,即为了维护一条准则而不得不违反另一条准则。
例如他可能满足了第一数量准则(所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息), 就违反了第二质量(所说的话要有足够的证据)。
A: Where does C live ? (C住在哪儿 ?)
B:Somewhere in the south of France . (法国南部的某个地方)
假定 B知道 A打算去探望 C,那么他的回答就违反了第一数量,因为他没有提供足量的信息。但是也没有理由认为他不合作。妥贴的解释是B 知道如果提供更多信息,他会违反“不要说缺乏足够证据的话”这条质量准则,而使自己面临一种“冲突”情况。所以,B说的话含义就是:他不是很准确地知道 C 住在什么地方。
(4)故意违反或利用某一准则来传递会话含义。说话人故意不遵守某一条准则,即说话人知道自己违反了某一条准则,同时还使听话人知道说话人违反了该条准则,但目的不是中断交谈,而是为了向听话人传递一种新信息——会话含义。注：格赖斯讨论的违反第一质量准则的例子都是传统的修辞格，如反语（irony）、隐喻（metaphor）、缓叙（meiosis）、夸张（hyperbole）。 (1)利用“量的准则”推导的会话含义
①故意违反“量的准则”的第一条准则:“所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息”,以使听话人推导出会话含义。
例：回家把弟妹接来,她也许不是你理想中的人儿,可是她是你的夫人,一个真人,没有您那些《聊斋志异》! —老舍:《离婚》
这段话是“天生媒人”张大哥对同事李科员说的。“没有您那些
《聊斋志异》”是故意不提供足量信息,其含义是劝戒李科员少些花妖狐魅的浪漫情怀,多讲点实际———接来“一个真人”:夫人。
②故意违反“量的准则”的第二条次准则:“所说的话不应包含多于需要的信息”,以使听话人推导出其含义。
例： Aunt:How did Jimmy do his history examination?(吉米的历史考试成绩怎样 ?)
Mother:oh,not at all well.Teachers asked him things that happened before the poor boy was born .(哦,一点也不好。老师们问的全是这可怜的孩子出生之前发生的事)
这位母亲只要回答“Oh, not at all well”就足够了。但她又加上了后面一句多余的话。听话人通过这句多余的话能推导出这样的含义:这位母亲认为,孩子的历史考试不及格并不是孩子的过错,因为老师们考了一些这孩子出生之前发生的事。
(2)利用“质的准则”推导的会话含义
①故意违反“质的准则”的“不要说你自知是虚假的话”这条次准则,而故意说些不符合事实的话, 让听话人推导出会话含义来。例如:说反话:X is a fine friend.
这句话的字面意义是“X是一位好朋友”;但在 X把 Y 的一个商业秘密泄露给另一商家, 并且这件事 Y 和他的听众都知道的语境下,Y 说出“X is a fine friend”这句话，其含义则为:“X是个背信弃义的坏朋友”。
②故意违反“质的准则”的“不要说缺乏足够证据的话”这条次准则,而说一些不诚实或不负责任的话, 从而使听话人推导出某种含义。
例如:She is probably deceiving him this evening. (今晚她可能就在欺骗他)
某人在适合的场合谈论X的妻子时说出这句话,听话人知道某人说这话并无足够的证据,但他有理由认为这位妻子是经常让他的丈夫戴绿帽子的那类女人。
(3)利用“关系准则”推导的会话含义
朴:(向下人)跟太太说,叫账房给鲁贵同四凤多算两个月的工4钱,叫他们今天就走。去吧。
萍:爸爸,不过四凤同鲁贵在家里都很好,很忠诚的。
朴:嗯, (呵欠)我很累了。我预备到书房歇一下。你叫他们送一
碗浓一点的普洱茶来。 ——曹禺:《雷雨》
周朴园说的话与周萍说的话不相干, 周朴园的话的含义是: 你
(周萍)不懂得这其中的奥妙(四凤、鲁贵跟侍萍的特殊关系,以及侍
萍跟周朴园三十年前的特殊关系),换个话题吧 !
(4)利用“方式准则”推导的会话含义
①故意违反“方式准则”的第一条次准则:“避免晦涩”,而A跟 B说话故意晦涩,使在场的第三者听不懂,以此传达不可告诉第三者的含义。
A:Let’s get the kids something .
B:Okay, but I veto C - H - O - C - O - L - A - T - E .
A(父亲)想给孩子们弄点东西吃, B(母亲)同意,但故意使用晦涩的话语,使 A推导出 B 的条件: 反对孩子们吃巧克力。B 说的话语中使用了一个拉丁语源的书面词语 Veto( = be against),又把“巧克力”按字母顺序一个一个地念出来,目的就是使孩子们听不懂,而只让 A领会话语的含义。
②故意违反“方式准则”的第二条次准则:“避免歧义”,而故意使用歧义句来产生会话含义(产生会话含义的歧义句,是为了某种目的故意精心安排的,其会话含义只有了解说话人实际情况的听话人才能准确地推导出来)。
例：“我们叫陈主任叫惯了,改不过口来, ……”她[树生]带笑回答说。
“横顺以后要改口的”,……故意停了一刻, 才补一句:“在兰州我是经理了”。 ——巴金:《寒夜》
奉光故意使用歧义句“横顺以后要改口的”产生语用含义:“你爱我之后自然叫我奉光而不再叫陈主任了”,但巧妙地用“在兰州我是经理了”这句话来作掩饰,使自己处于进可攻退可守的有利地位。
③故意违反“方式准则”的第三次项准则:“简短”,而说些啰嗦话。
例如:可是,小姐,……你听着,……这是美丰金店六百五十四块四,永昌绸缎公司三百五十五块五毛五,旅馆二百二十九块七毛六,洪生照像馆一百一十七块零七毛,久华昌鞋店九十一块三,这一星期的汽车(费)七十六块五······还有······。 ——曹禺:《日出》
这是当交际花陈白露声称她不愿意见银行家潘经理后,旅馆茶房福生对她说的一席罗嗦话。这段话的含义是:你这位交际花负债累累,不屈从于开银行有大钱的潘经理你能混下去吗 ?
④故意违反“方式准则”的第四条次准则:“有条理”,而说些杂七杂八无条理的话。
例如:乙:现在是原子时代,人类都飞上天空去了,到宇宙间去了。人家研究原子、核子、电子、离子……
甲:这我懂,原子、电子、饺子、包子……
乙:包子 ? ——侯宝林:《阴阳五行》
甲违反“方式准则”的第四条次准则:“有条理”,把原子、电子跟饺子、包子混杂,无知妄说。