什么是电影演员的质感

❶ 电影的质感具体指的是什么

我个人感觉有质感的电影，往往都来源与有想法的导演，导演的想法有多少被呈现在电影里，这部电影就有多少重量。这种重量压在观众的心上，是剧情之外的另一种体验，它决定了剧情以何种面目呈现在观众面前。我更喜欢将质感称为「一种出发点」。我看诺兰几乎所有的电影，呈现出来的就是「厚重」。这在蝙蝠侠前传系列中尤其明显：1.特写近景多、即使是全景、中景的时候，被摄入物体巨大身影挤占了画面的主体。三部曲里硕大的卡车、硕大的运输机、硕大的蝙蝠战车和蝙蝠战机，连那个蝙蝠摩托车都配了那么硕大的轮胎，在画面上，压着你 喘不过气来 。2.诺兰 在讲故事 的时候你总能感觉到他的不紧不慢，高速剪辑你是永远看不到的。即使在处理紧张/高潮桥段时，配上汉斯季默那么重、快速鼓点的配乐，诺兰也一定耐性的把演员的动作/台词完整的展现完，他靠电影故事内在的戏剧冲突张力去让你紧张。

❷ 有哪些电影有质感并且色调很美

我认为有一个地方只有我们知道这部电影很有质感并且色调很美，这是一部文艺片，所以电影的画面都很唯美，而且男女主角也特别的好看，所以我特别喜欢这部电影，文艺质感很强。

❸ 哪些电影拍出来特别有质感

我觉得阿凡达的特效就特别赞，阿凡达环保和反战的主题具有很深的现实意义，而且故事讲得非常流畅，163分钟毫无冗长之感。跟12年前的《泰坦尼克号》一样，编剧并非卡梅隆的强项，但跟他的视觉特效比起来，更是相形见绌。

❹ 电影中演员身上的纹身是怎么做的效果那么好怎样做到的

楼主这张刺青是贴上去的 就像我们小时候玩的贴纸 把图贴上去 刮几下 再把膜撕掉 就印上去了用肥皂洗几次是可以洗掉的补充这叫纹身贴 在化妆店应该就有的

❺ 在电影拍摄中什么是有经验的演员

对于一个有经验的演员，他所追求的最高境界是在以上种种局限中的自由：尽管现场拍摄时他的一个情绪被分割了多次，镜头接起来以后却好像一气呵成，天衣无缝；尽管摄影机常常限制着他的表情和动作的幅度，他仍然挥洒自如地使我们感觉不到摄影机的存在。

❻ 电视演员与电影演员在表演方式上有什么不同

1、脸部细微表情要求

电影由于银幕更大，演员的脸部细微表情要求更高，所以有一种说法叫做电影脸。这是电影和电视剧最大的区别，细微之处的表情、情绪，电影和电视剧的要求非常不一样。

2、清楚一个故事的要求

电影时间较短，电视剧的时间一般比较长，一部电影需要在2个小时左右的时间里讲清楚一个故事，讲好一个故事，但是拍一部电影需要的档期有时候还不比一个电视剧短，这个要求非常高，对导演的要求非常高。

3、对于表演的要求

电影对于表演的要求是高效率和精准，电视剧对于表演的要求就是持续输出和更多层次。一部优秀的长篇电视剧。一个演员要把握住各种不同层次的情绪和感情，需要表演出不同的感觉，这个要求其实也非常高。

❼ 电影演员应该具备什么样的电影意识

最近和几个影迷朋友讨论最近看的一些电影，说着说着就讨论到了好片烂片的划分上了。所谓的好片烂片，实在是无法用一个客观的统一的标准来衡量。因为人的性格、兴趣和知识的不同，在看电影的时候这些因素会共同作用于我们的主观意识，因此，有些电影会有争议，会有不同的认识。有人认为好的影片，有人可能就认为不好；有人可能特别喜欢一个演员近乎到痴迷的地步，于是在他眼中只要是由此演员饰演的影片都是可以接受。这实在是一个见仁见智的命题。但是，我认为好片烂片之间虽然有主观因素的决定，但是还是有共同的地方。我认为，好的电影无外乎有以下两个共同点。
首先，我认为一个好电影，应该是一个有诚意的电影，这是一个态度问题。这个诚意来源于对电影的热爱和对电影执着。因为只有如此，电影才能被拍得精致。这个精致体现在情节的流畅与逻辑的严密，体现在对细节的渴求，体现在对环境的精准把握。编剧、导演、演员、剪辑、布景、道具等等各个环节因为这个态度，而在质量上有上乘的表现。这样的电影拍出来应该就是好电影。其实，我们喜欢好莱坞大片，好莱坞大片的品质就是体现在这个态度问题上。像詹姆斯卡梅隆的电影，从《泰坦尼克号》到《阿凡达》，经过长时间的准备和拍摄，大量高新技术的应用，其实就是一个对电影的态度决定。而一些小众的独立制作电影更是将这个态度是为生命一样来捍卫，他们将思想性精致的表现出来，虽然不是什么大制作，但是却足够吸引观众，迎来好的口碑。
其次，，就是目的明确，受众清晰。在一开始我就提到了，电影是分人来看的。到底拍出来的电影是给谁看的？也是影响一个电影好坏的关键。由于观念、经历、知识的不同，不同范围的受众是电影被评判的关键。像《喜羊羊与灰太狼》系列大电影，在一个心智正常的成年人看来，的确是幼稚得有些可以了，甚至在陪孩子看的过程中，那一身的鸡皮疙瘩贯穿全场，看完后一个劲地骂。但是，当我们看到那些孩子们不尽的真挚笑声的时候，我们就应该明白，这个电影不是给成年人看的，它是给孩子们的礼物。孩子们认可，就应该承认它是好电影。能够让孩子们在看的时候高兴有个愉快轻松的历程，这个电影的目的显然是达到了。
我认为，一个好的电影如果能符合这两个条件，那它想不成为好电影都难。电影作为一个一百多年来没有质变的物件，依然能够走在时代的前列，靠的不是什么技术，不是什么玄幻，其实靠的就是一个梦想实现的命题。正是有那样多的才子佳人通过电影将自己的梦想得以实现，才有了电影永葆青春的秘籍。而目前的中国电影缺乏的不是市场、不是票房、不是投资，而是对电影的这份真情！！！！

❽ 电影的质感具体指的是什么

此题很有意思，难以解答，也注定没有正确答案。
电影的质感，我认为也可以等同于电影的气质。
试结合个人的观影体验，谈一下想法。
----------------
我个人感觉有质感的电影，往往都来源与有想法的导演，导演的想法有多少被呈现在电影里，这部电影就有多少重量。这种重量压在观众的心上，是剧情之外的另一种体验，它决定了剧情以何种面目呈现在观众面前。我更喜欢将质感称为「一种出发点」。
我看诺兰几乎所有的电影，呈现出来的就是「厚重」。这在蝙蝠侠前传系列中尤其明显：
1.特写近景多、即使是全景、中景的时候，被摄入物体巨大身影挤占了画面的主体。三部曲里硕大的卡车、硕大的运输机、硕大的蝙蝠战车和蝙蝠战机，连那个蝙蝠摩托车都配了那么硕大的轮胎，在画面上，压着你喘不过气来。
2.诺兰在讲故事的时候你总能感觉到他的不紧不慢，高速剪辑你是永远看不到的。即使在处理紧张/高潮桥段时，配上汉斯季默那么重、快速鼓点的配乐，诺兰也一定耐性的把演员的动作/台词完整的展现完，他靠电影故事内在的戏剧冲突张力去让你紧张。这是一种选择。
3.统一整个电影的风格、基调。色调是昏黄、灰暗、压抑的。连蝙蝠侠的声音都低沉到地底，除了反派，谁都难得在电影里笑一下。顺便一提，诺兰的电影感觉都相当严肃。A级制作中为了在电影发展时不至于太冷场经常会讲笑话，这些你在诺兰的电影里是相当少看见的。
诺兰慢吞吞的讲故事，从来不会省略动机/动作让观众自己衔接人物性格变化。所以以上这一切，让我感觉到他电影中的「厚重」，而正是这种厚重感，让我感觉到了余华《活着》里说的“一根头发拴住一万斤的重量，但头发没有断”。我感受到了蝙蝠侠作为体制外英雄面对打破体制内暴力（警察）与犯罪分子之间平衡时，往往受到的双方的责难。第三部里管家辞职前的对韦恩说的：我当年埋了你的父母，现在我可不想亲手埋了韦恩一家。这种不详的宿命感一直在后两部前传中弥漫，而蝙蝠侠的出现究竟有没有“让世界变得更好一点点”，真是犹未可知，是蝙蝠侠的出现，升级了这些更为暴力反人类的反派，当平衡被打破，成长往往是天平的两端。看完《蝙蝠侠》的很多阴暗的想法，和诺兰营造出来的「厚重」是分不开的，而「厚重」我认为就是诺兰电影里的质感。
------斯皮尔伯格导演在《拯救大兵瑞恩》后个人风格转变非常明显，大量的移动跟拍镜头，在一个镜头中展现了大量的动作/表情/对话。这种处理同样是提升内在的节奏张力，在《慕尼黑》中尤为明显。恐怖份子的突袭、复仇队员第一次并不熟练甚至紧张的自杀，在这种跟拍，较长的镜头展现中，异常的真实，异常的有参与感。
而所有这一切，造成了斯皮尔伯格电影中的「真实感」。
即使在科幻片《少数派报告》中，这种处理出来在情感线发展的流畅感，都让你感同身受。
------还可以简单举例子的如姜文的电影，色彩的荒诞、对白的荒诞、人物性格的荒诞/偏执、抽象/理想主义的配乐，仔细看，什么元素都被刻意的放大或者荒诞了。像极了余华的文字，特别是《兄弟》的里伦理颠覆、浮躁纵欲、众生万象。但也正就是余华的文字，那么的荒诞，骨子里现实感倒愈加被浓重的挥洒出来。他与他都提笔说了一小撮人物，但我们总能在这一小撮人中看到一大批人。
------类似的例子还能举出很多，大体都是有自己风格的导演，正是这种风格的导演，让电影可以任意被揉捏，被突破，被讨论，不会像好莱坞很多A级制作一般被公式、被限制、被预见。
电影质感的体现，大抵就是导演的个人手段与想法吧。
以上，提供是一种解释。

❾ 做一名特效电影的演员是什么体验

作为一名特效电影的演员，我觉得那应该是一种奇妙的体验吧。只对着一张绿幕，就可以发挥自己的想象，随便的演一个角色。等到效果出果出来以后，都是活灵活现的，一定会非常的有成就感吧。

❿ 关于电影画面的质感

电视剧是用录像带拍摄的，电影是用胶片拍摄的，两者画质差得远。