电影英雄为什么恶评如潮

『壹』 如何评价张艺谋电影《英雄》剧情重复拖沓，为什么还会大热

一句台词“天下”让张艺谋的电影《英雄》成为2002年的华语电影票房之冠，为己之争，为国之争，还是为天下百姓苍生之争，无疑成为影片带给众人，深刻的反思。过去的众多武侠大片，讲究殊死权位之战，而这部名为《英雄》武侠电影，其从形与意上诠释了新武侠的概念。

• 其实这部电影它将人性与善恶的矛盾，逐步的激化，将江湖之争侠义之斗，变成了有意义的一次厮杀。

影片中，他们的义胆忠贞都随着心里变化而改变。原来英雄身处苍生之中，立为英雄，都会有自己的隐忍还有无奈，而通过这部电影，我们也逐渐的明白，万人之上的位置，终归是寂寞与孤独的。

『贰』 《英雄》电影介绍及评析

英雄》
影片英雄播出之后，俺指出该影片艺术成就极高，将获得国际艺
术奖。网上的民主人士怎么说呢？从胡平到崔卫平，茉莉，都是
无限上纲，恶语交加。本坛有的民主人士，甚至打赌影片如此之
劣，根本不可能得奖。结果如何？

民主到了逢中必反，就如一群疯子，根本没有理性可言了。

好的艺术有超越语言和国境的感染力。影片英雄就是这种作品。
美国今年8月首映英雄，票房打破历史上一切影片的首映记录就
是证明。时代周刊的专家评论是

“《英雄》最凄美、最令人着迷，总之是最好的作品。拍得非常
精密、细腻、完全没有一格胶片是浪费的。”

俺在评论该影片时，也指出其成就：

“电影主题宽阔。刺客刺秦，全力以赴，生命置之度外。但一旦破
解了‘天下’二字，立刻当机立断，放弃一己之私，而为六国百
姓着想，束手就擒，从容赴死。这个死，比匹夫之勇，报一己之
仇要壮烈的多，深刻的多。

自古写刺客，多止于主仆恩报之份，自此影片踏入新境界。现在
要讲究‘为国为民，侠之大者’。

正是，欲穷千里目，更上一层楼。

影片构思巧妙，倒叙，穿插，暴力，恋情，床戏，如蝴蝶穿花，
丝毫不乱。又如行云流水，浑然天成。在张艺谋的手下，千军万
马的大场面，秦灭六国的宏大画卷，历历在目。上殿百步，二十
步，十步，设计惊心动魄，高潮则在秦王手轻轻一挥中达到。成
大事者不拘小节，毁誉且由后人，我自天马行空的意态，表现的
淋漓尽致。

若提败笔，则在飞雪残剑两刺客的殉情一幕，显得拖沓冗长。然
而，在大漠狂风之中，黄土高台之上，两朵白莲似的爱，永恒地
结合在一起，则不容否认地是一个很美的人道主义造型。

总评，远胜藏龙卧虎。估计，得国际大奖。”

俺的话音还没落，英雄就已经获得了阿而佛来德奖。俺又指出
英雄是“盛世的艺术”：

“英雄奥斯卡也已经入围，诚不可以亲中解释。阿而佛来德奖，
无非是说明英雄的艺术成就不错。而俺最欣赏这部影片的是主
题。情节和拍摄属於小技，俺让给内行来品评。

英雄不但对刺客和侠的诠释突破传统，达到了新高度，而且提
倡了和平，人道，天下，不杀这些全新的，进步的文化观念。
很多中国人理解不了这些，是因为中国近代占主导的观念是斗
争，玩命，不妥协，不让步，把革命看做盛大的庆典。这些腐
朽落后，给民族带来灾难的意识，要求无名那把剑十步之内，
血溅当场。可是，百年历史已经证明，这些意识的泛滥，于人
于己于民族，都没什么好处。

旧小说如水浒讲究快意恩仇，反应了这些初级和原始的丛林意
识，多落入杀来杀去的反人道俗套。而英雄则一反这种观念，
对刺客和暗杀提出从人道主义角度的新观照。英雄的潜台词是：
民重君轻，杀一个君王算什么，人民的幸福比君王的性命重要
的多。从这个意义上看，不杀比杀更难，因为要逾越珠峰般的
旧思想障碍。对该片的大量政治恶评，就是一个很好的证明。
这些恶评的水平，还没有一篇能够超过1966年姚文元已经达到
的水平。

中国走上世界舞台，正处在大发展的前夜。大发展要求有新意
识，新文化，不解除斗争意识这道民族魔咒是新发展的巨大障
碍。从‘活着’开始，张艺谋开始表达对内斗的极度厌恶，并
开始传播西方的人道，理性，等新意识，到了英雄，则用尖锐
的电影语言，将这个思考推向崭新的高度，这是十分难能可贵
的，是代表民族的新探索。俺说英雄是盛世艺术，就是从这个
角度上说的。”

『叁』 如何评价张艺谋电影《英雄》

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。 官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

『肆』 为什么《英雄》在中国高票房低口碑在国外却票房口碑双

2002年放映的张艺谋武侠电影《英雄》，被认为是中国电影市场化的里程碑式作品。
它当年在全球范围收获了1.7亿美元票房，其中中国票房2.5亿人民币。

可见，国内票房虽然也创造了记录，但海外票房远远多于国内票房，才是大头。
而从口碑上来看，该片当年在国内并未得到多大叫好评价，但在国外，它入选奥斯卡最佳外语片提名，被时代周刊评选为年度最佳电影第一名！
可见，该片虽然在国内与国外票房上均表现不俗，但在口碑上却分化严重。
原因是多方面的:
1. 因为2001年李安的《卧虎藏龙》获得奥斯卡最佳外语片奖，掀起了西方人对中国功夫的追捧热潮，《英雄》趁机而动，赶上了这波市场利好。

2. 该片浓郁而纯正的东方审美对西方观众有无限诱惑力。
张艺谋是以摄像出道的，他的审美高度毋庸置疑。
他对东方式更是有一份近乎执念的感悟。
何况，这部片子不差钱，就是要砸钱做最好的场面。
所以，这部片的画面之美，之讲究，就不用多说了。
3. 该片的导演和演员都有一定的国际性名气。

这一点也不用多说了，张艺谋、李连杰、张曼玉、梁朝伟、章子怡、甄子丹，哪个拎出来都是响当当的华人明星，即使在西方，也是不小的知名度，当然有助于该片票房。
与这些因素相比较，国内口碑之所以低，主要是因为中国观众一件看了太多武侠片，已经疲沓了，审美疲劳了。
该片还没有达到革命性的高度 足以让中国观众惊艳了！

『伍』 好评，为什么还是恶评如潮

这个句子里成语使用错误的，不是“好评如潮”，而是“师出无名”。

“好评如潮”用来形容《》获得了普遍好评，没有错误；而“师出无名”的意思是指出兵攻打他国找不到很好的借口，这个成语显然不能用来修饰“青年扮演者余少群”。 按：作者可能是要说演员余少群不是名师之徒，却误用了“师出无名”一词。

『陆』 电影《英雄》为什么被人看不起 被骂 还有无极这一部电影

英雄 个人感觉还可以
无极 弱智到极点的剧情，我们都被一个馒头给耍了

『柒』 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

『捌』 谁能帮我搞一篇《英雄》电影的评论

正确回答：
给您一篇好点的：

《英雄》
影片英雄播出之后，俺指出该影片艺术成就极高，将获得国际艺
术奖。网上的民主人士怎么说呢？从胡平到崔卫平，茉莉，都是
无限上纲，恶语交加。本坛有的民主人士，甚至打赌影片如此之
劣，根本不可能得奖。结果如何？

民主到了逢中必反，就如一群疯子，根本没有理性可言了。

好的艺术有超越语言和国境的感染力。影片英雄就是这种作品。
美国今年8月首映英雄，票房打破历史上一切影片的首映记录就
是证明。时代周刊的专家评论是

“《英雄》最凄美、最令人着迷，总之是最好的作品。拍得非常
精密、细腻、完全没有一格胶片是浪费的。”

俺在评论该影片时，也指出其成就：

“电影主题宽阔。刺客刺秦，全力以赴，生命置之度外。但一旦破
解了‘天下’二字，立刻当机立断，放弃一己之私，而为六国百
姓着想，束手就擒，从容赴死。这个死，比匹夫之勇，报一己之
仇要壮烈的多，深刻的多。

自古写刺客，多止于主仆恩报之份，自此影片踏入新境界。现在
要讲究‘为国为民，侠之大者’。

正是，欲穷千里目，更上一层楼。

影片构思巧妙，倒叙，穿插，暴力，恋情，床戏，如蝴蝶穿花，
丝毫不乱。又如行云流水，浑然天成。在张艺谋的手下，千军万
马的大场面，秦灭六国的宏大画卷，历历在目。上殿百步，二十
步，十步，设计惊心动魄，高潮则在秦王手轻轻一挥中达到。成
大事者不拘小节，毁誉且由后人，我自天马行空的意态，表现的
淋漓尽致。

若提败笔，则在飞雪残剑两刺客的殉情一幕，显得拖沓冗长。然
而，在大漠狂风之中，黄土高台之上，两朵白莲似的爱，永恒地
结合在一起，则不容否认地是一个很美的人道主义造型。

总评，远胜藏龙卧虎。估计，得国际大奖。”

俺的话音还没落，英雄就已经获得了阿而佛来德奖。俺又指出
英雄是“盛世的艺术”：

“英雄奥斯卡也已经入围，诚不可以亲中解释。阿而佛来德奖，
无非是说明英雄的艺术成就不错。而俺最欣赏这部影片的是主
题。情节和拍摄属於小技，俺让给内行来品评。

英雄不但对刺客和侠的诠释突破传统，达到了新高度，而且提
倡了和平，人道，天下，不杀这些全新的，进步的文化观念。
很多中国人理解不了这些，是因为中国近代占主导的观念是斗
争，玩命，不妥协，不让步，把革命看做盛大的庆典。这些腐
朽落后，给民族带来灾难的意识，要求无名那把剑十步之内，
血溅当场。可是，百年历史已经证明，这些意识的泛滥，于人
于己于民族，都没什么好处。

旧小说如水浒讲究快意恩仇，反应了这些初级和原始的丛林意
识，多落入杀来杀去的反人道俗套。而英雄则一反这种观念，
对刺客和暗杀提出从人道主义角度的新观照。英雄的潜台词是：
民重君轻，杀一个君王算什么，人民的幸福比君王的性命重要
的多。从这个意义上看，不杀比杀更难，因为要逾越珠峰般的
旧思想障碍。对该片的大量政治恶评，就是一个很好的证明。
这些恶评的水平，还没有一篇能够超过1966年姚文元已经达到
的水平。

中国走上世界舞台，正处在大发展的前夜。大发展要求有新意
识，新文化，不解除斗争意识这道民族魔咒是新发展的巨大障
碍。从‘活着’开始，张艺谋开始表达对内斗的极度厌恶，并
开始传播西方的人道，理性，等新意识，到了英雄，则用尖锐
的电影语言，将这个思考推向崭新的高度，这是十分难能可贵
的，是代表民族的新探索。俺说英雄是盛世艺术，就是从这个
角度上说的。”

『玖』 电影英雄为什么臭名昭著

楼主年纪不大吧? 英雄当年铺天盖地的宣传，很有一种，我花开始百花杀的感觉，我记得那时候，我这还是个小城市，当年以前有的电影院被拆了，还不能放这个，无奈，很想看，但是没办法啊，要坐火车去省城，舅舅们稍微有点经济基础，就去了，结果一去，这片子就TMD视觉效果华丽了一点，就好比，你肚子很饿，你怀着想吃好东西的心情，开车去了很远的有名餐馆吃饭，结果到了以后，发觉这菜只是色泽艳丽，这菜只是好看了一点，吞下去以后，犹如嚼蜡，这样说，不知道楼主明白不明白！

『拾』 张艺谋指导的电影英雄为什么充满争议

因为 从票房上来说 英雄 在国内2.4亿。在当时来说 是最高票房了。但是 从剧情上来看。除了请了几个 实力派演员外。 剧情拖沓，饭正我看了后 不知所云，这部电影，也就是看看 华丽的特效，和 张艺谋 独特的 对景色的 视觉 冲击 ，总之 ，我个人来说，不喜欢这样的电影，光有 外在 没有内在 ，其实 争议 也就是 媒体 和电影人 争论 到底是 票房重要还是 电影本身重要，其实， 最好是 票房也好 剧情也棒。这才是大家想看到的。。。