电影投资保底协议是什么意思

㈠ 票房保底到底什么意思

意思好像就是票房至少(最差的情况)也能拿多少度少，比如票房保底三块二毛一，意思就是票房再差也有三块二毛一了。

㈡ 保底发行什么意思

保底发行，就是发行方和制片方在合约中定一个双方都可以接受的票房数字，即使影片上映后票房没有达到这个数字，发行方也要按这个数字分账给制片方，如果实际票房高于保底数字的话，发行方就会分得比平时更多的金额。

简单来说，这样做制片方稳赚不赔，在上映前就将票房压力转移给了发行方，发行方虽然承担了压力，但是也有机会享受到额外票房收益。

对于发行方来说，保底发行就像一次赌博，电影本就是高风险的产品，为一部电影的票房担保，相当于给赌博的人在做担保，风险加倍。

保底发行案例介绍：

2013年贺岁档，周星驰当时就《西游降魔篇》和华谊签署的保底协议。华谊为《西游?降魔篇》票房保底3亿，并提前支付周星驰8800万保底金。如影片票房最终低于3亿，亏损由华谊承担;当影片票房超过3亿后，华谊将分得超出部分盈利的70%。结果《西游》最终票房豪取12.46亿，华谊净收入1.4亿，远超制片方。

《美人鱼》在未上映之前就已经有18亿保底发行的传言，很多人把这称为中国电影业史无前例的一举。到2016年 6月8日，《美人鱼》正式收官，上映122天，累计票房超过了33.92亿，稳坐内地影史票房榜冠军之位，发行方大捞一笔。

㈢ 电影中保底发行是什么意思

保底发行一般是文艺片的处理方式。例如一部文艺片，拍摄完成是一部分，后期宣传是更大的一部分，有些电影拍摄后感觉很小众很难有票房高回报率，所以宣传就会减少开支。例如大电影一般都会电影主演主创往各个大城市跑场宣传，但小众电影就很少，打各种网络广告，跑宣传，那样可能会让发行商感觉会赔本。投资方式给钱的，从前期到后期，发行方是负责后期电影宣传的。

㈣ 什么是电影保底发行协议

就是发行方对于制片方的一个票房承诺——对于看好的影片，发行方进行早期的市场预估，制定一个双方都可以接受的价格。即使实际票房没有达到这个保底票房数字，发行方还是要按这个数字分账给制片方，但超出保底数字的话，那分账比例会对发行方更有利，分的钱会比没保底的时候多。

㈤ 保底协议是否有效

    某投资者问:我委托了某投资咨询公司进行投资理财服务,我们所签的协议中有一条条款是保底条款,即保赚不保亏。现在我的账户已亏损,可否追究责任?广东君道律师事务所周舟律师答:    您与投资公司所签定的协议中的保底条款是无效条款,无法通过法律追究,但是该协议其他的未违规条款依然有效,你可以看该公司是否对这些协议条款有违反行为,如果有可以通过法律程序解决。

㈥ 电影票房保底协议是什么意思 《美人鱼》18亿保底协议，是不是说，如果票房不到18亿，发行公司也要

所谓票房保底，就是发行方对于制片方的一个票房承诺——对于看好的影片，发行方进行早期的市场预估，制定一个双方都可以接受的价格。即使实际票房没有达到这个保底票房数字，发行方还是要按这个数字分账给制片方，但超出保底数字的话，那分账比例会对发行方更有利，分的钱会比没保底的时候多。 超出18亿之后周星驰肯定有钱啊，只是分配比例会按他们的保底协议来，百分比可能会少点了。

我给你看个电影票房怎么分的计算方式吧：
中国票房分账的基本原则是：首先，需要在总票房中扣除5%的电影发展专项基金和3.3%的营业税。剩下的钱当中，作为放映场所的影院拿走57%，制作方和发行方拿走43%。然后，制片方会根据事先的约定支付发行方一笔费用。剩下的钱扣除成本了之后，制作方和投资方再按约定分成

㈦ 投资协议中的保底条款有效吗

、《最高人民法院关于审理经营合同纠纷案件若干问题的解答》通知第四部门关于联营合同中的保底条款问题的回答为：四、关于联营合同中的保底条款问题。(一)联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。(二)企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。(三)金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。本案中，饶某为自然人，而不是企业法人、事业法人，为此，不受上述规定对于饶某不具有约束力。而在其他的法律中没有对自然人关于盈亏分配中保底条款为无效条款的法律禁止性规定。为此，在《合办驾校协议》中存在的保底条款，对于股东内部具有约束力。