好的电影是什么样的

Ⅰ 什么样的电影才算好电影

服化道，剧本好，演员演的好
道是道具，一定要符合电影剧情，而不是一味的铺张浪费，举例典型的烂电影就是黄金甲，满屏的菊花，不晓得有什么用，一不能衬托情景，二不能推动情节发展，不该有的不要有，没什么用。
化是化妆，人物妆容应该与电影设置场景符合，不能剧情明明比较丧，结果男女主还画着美美的妆，这很让人出戏，另外也要尊重一定的历史。
服就是服装，像甄嬛传就是服装精美华丽，适合宫廷这种戏码，如果你要拍底层小人物，服装还是这样，就是一种失败，而且服装的新旧程度，设计花样都要跟电影场景有关，这样才算过关。
剧本是最重要的，你这个电影拍了之后要能引起观众共鸣，能引起观众深思，而不是像现在大多数国产喜剧电影一样，恶搞两个小时，进去看两个小时感觉眼都要瞎啦，看完拍拍屁股走人，也不知道有什么用，电影作为一种艺术，应该能够起到洗涤心灵的作用，不可否认喜剧电影可以释放观众心理压力，但是为了搞笑而搞笑，做一些无节操的情节挑战观众极限，没有一点内涵，这些电影就是垃圾电影，例子太多，近期国产喜剧电影大部分都是.
演员演的好就是演员会用心琢磨剧本，在细节处感动观众，传递出剧本想要传达出得精神，如果一个剧本很好，但是却找一个没有演技的人来演，这就是灾难，明明要哭的撕心裂肺，但是你去发现找的演员连哭都要滴眼药水，你想着这电影能好吗？但是有的好演员也会接烂电影，比如巩俐，章子怡。。。。，所以呢想选一个好电影，还是综合考虑吧。
个人见解，望采纳，谢谢

Ⅱ 什么样的电影算是好电影

有人在评论里提到「电影是大众艺术，不是精英文化」——我的观点：电影是大众娱乐，同时也是通俗艺术，也是精英文化，大家各取所需而已。

我为什么上来就先说「制作层面」？这就是电影作为大众娱乐的基础。制作技术不仅仅只是那些大机器，编剧和导演技巧，尤其是类型片的编剧和导演技巧，更是非常重要的技术因素之一。

「如何娱乐观众？」其实是一个非常非常重要和复杂的问题，它需要有多年的市场体验和传承才能形成属于自己的一套体系。而中国电影，甚至整个中国娱乐界，都还没来得及摸索出属于中国市场的最基本规律呢。

先满足了基本观众的娱乐需求，然后我们再来讨论「内容层面」。但是现在大多数中国观众好像就满足于基本的娱乐和感官需求了。我们可以说观众的需求要满足要考虑，但不能就此把「电影」的标准就给定到这里了。「电影」是什么？「好电影」是什么？这些问题早有答案，不能眼界就只盯着这两年的中国电影和票房数字。

当一部花了很多钱制作出来的电影，满足了大多数观众的娱乐需求后（你要说大家是来看热闹的也对），我们就要照顾到观众中另外一些有更多需求的群体了。于是我们就要讨论一下「内容层面」是否有情怀，如果再高级一点，就是灵魂的问题了。

总有一些观众，他们对娱乐的需求会相对较为复杂和多层次。电影作为一种大众娱乐，肯定是想尽可能多地满足观众的需求。那么，当电影完成了简单的娱乐需求之后，作为一种相对复杂的艺术形式，它就可以承载更多的，属于艺术层面的功能了。

大多数观众可能都会有过看一部电影之后获得强烈情感共鸣的体验，这种强烈的情感共鸣就很难用最基础的娱乐方式来达到了，它必须要能有「情怀」或「灵魂」，或者随便什么说法，总之它要能完成移情，并和你的内心体验获得最大限度的共鸣，从而让你体验到一种超越日常生活的情感体验。

这个层面仍然还可以算做技术层面。电影作为一种成熟的艺术产品，如何在限定条件下让观众最大限度地获得情感冲击和共鸣，已经发展成为一门成熟的学科。只要通过特定条件下的学习和实践，具有艺术天份的少数人，是可以熟练掌握和运用的。

一般能做到这个地步，就可以算是「好电影」了。例如，《肖申克的救赎》电影观众都基本公认是好电影，《冲出宁静号》在特定群体里也是公认的好电影，《僵尸世界大战》在类型片爱好者中也会被认为是好电影。总之，只要能超越电影观众的基本娱乐需求，展示出电影特定魅力，都有机会进入好电影的行列。

关于「内心隐秘欲望」，想拿东尼大木做例子的同学都可以出去了。

「欲望」这个词是中性的，它不好也不坏，它是你内心世界（即使你可能没意识到但它一定存在）在外部世界的投射，但它超越了普通的感官娱乐需求，以及通过后天教育得到的艺术需求，所以如果一部电影能够打动或激发某人内心欲望，这部电影一般都会是艺术精品或影史经典了。

但是没法和陌生人聊「欲望」这种话题。它太私密了，就如同你看某部电影被感动到流泪，但你不会想和谁去讨论这种感受，因为那种感受几乎是无法交流的——如果你能找到和你交流这种层面话题的人，女的你就娶了，男的你就嫁了，同性就只好斩鸡烧黄纸结拜了。

Ⅲ 究竟什么样的电影称得上好电影什么样的电影是烂电影

好电影与烂电影的界限其实相当简单。

需要分清楚的是，电影一般分为两类，一类是着重场面特效的商业片，另一类是着重剧情的文艺片。但都是可以直接用最简单明了的方法来鉴别的。

过于着重一面而忽略另一面的电影，不管它优秀的一面有多好，最多也只能说是“及格”而不是“优秀”。

Ⅳ 什么样的电影是好电影

我觉得票房不是衡量电影好坏的标准，很多纪录片也很好。有时候商业大片未必就是好电影。不过这也是各花入各眼的问题，每个人欣赏的角度不同，自然看待这个问题的方式也不同。我个人按照导演来区分电影，导演才是电影的主导。如果要我说，我就推荐波兰的导演，克日什托夫·基耶斯洛夫斯基。

Ⅳ 什么样的电影才算是好电影呢

说起电影不得不说艺术，电影到底是不是艺术，确实是一个值得深思的问题。什么样的电影是好电影，票房高的电影，口碑好的电影，就一定就是好电影吗？看不懂的电影，票房差的电影，就一定不是好电影吗?这些问题用姜文的《邪不压正》和徐峥的《我不是药神》来对比，似乎还真就是那么回事。

那么一部大多数人都欣赏不了的作品，就一定不是好作品吗？其实不然，艺术这个东西就是这样，如果大多数人都能欣赏，都能看得懂，或许艺术这个东西就不值钱了。《邪不压正》电影的票房，虽然没有《我不是药神》高，但是不得不承认，姜文的艺术造诣确实很高，可以看出《邪不压正》电影中的每一个镜头，都是经过精雕细刻出来的，要不然这个电影也不可能光拍摄就花了一年多的时间。电影对姜文来说，并不是用来赚钱的工具，更多的想是姜文内心对电影的一种理解和展示，还记得姜文最初的电影《鬼子来了》，这部电影可不仅仅是一般的电影，真的就是一件艺术品，当然追求艺术是要付出代价的，咱们就不用说票房不票房了，姜文因为《鬼子来了》这部电影，被封杀了五年时间，五年时间内不能做导演，这样的姜文做电影难道还会在乎票房吗？

今天你被《我不是药神》感动，可能多年后你再次看这部电影的时候会发现，咱们现实中根本就没有这样的英雄，电影里都是骗人的。对于我们普通人来说，只要自己喜欢看的电影就是好电影，就这么简单，我管它是不是艺术，我管它是不是骗人的，我喜欢看它就是好电影。

Ⅵ 你觉得什么样的电影才是好电影

在我脑海里我比较喜欢感性的一些电影，就是家庭伦理剧这些，因为在里面你可以学到很多东西，也知道什么该做什么不该做，能给到你一个启发。

Ⅶ 什么样的电影才算好电影

好电影需要有很多元素，不是美术好摄影好就是好电影，不是故事好包袱好就是好电影，我们设想一下《燃情岁月》的故事背景发生在戈壁滩涂还会是一个好电影吗，如果《阿甘正传》里面的电影配乐换成嘴炫名族风，还会经典吗？一个电影结束的时候背后有一堆堆的字幕，合作者不是一个两个三个四个，也不是一个单位，2个单位，而是众多合作单位合作在一起而构成了一个90分钟或者2个小时的好电影，浓缩才是精华，但是浓缩的不能是一盘散沙，要有血有肉，有情感有动作，很复杂。那么现在还是来一点点的分析吧。

Ⅷ 什么样的电影才是好电影

会看电影的人并不一定会欣赏电影。假设有两个人一道去看影片《红楼梦》，一个说：“贾宝玉艳福不浅哪！另一个说：“贾宝玉爱在内阁厮混，表明他有一定的反封建意识！”那么，后者是属于会欣赏电影的。假设有两个人一道去看日本影片《望乡》，一个说：“这不就是讲一个妓女的悲惨遭遇吗？”另一个说：“影片给老年的阿崎婆那么大的篇幅，这是为了表现资本主义社会的冷酷无情。”那么，后者也是属于会欣赏电影的。假设有两个人一道去看影片《黄土地》，一个说：“没什么故事，不好看。”另一个说：“黄土地是闭塞、落后的文化环境的象征。”那么，后者是属于会欣赏电影的。
看来，看电影和欣赏电影显然有很大的不同。在日常生活用 语中，我们通常把走进电影院去接受一部影片称之为“看电影”，而很少称之为“欣赏电影”。 在南斯拉夫影片《瓦尔待保卫萨拉热窝》中有个游击队员叫谢特。当谢特知道德国军队已经埋伏在教堂里，准备全歼来这里集会的游击队员时，他孤身一人闯进教堂，诱使德军士兵向自己开枪。枪声为已走近教堂的瓦尔特和他的战友们报警。枪声也惊飞了一群鸽子。在一般看电影的人那里，他们仅仅能意识到鸽子是被枪声惊飞的。而在懂得欣赏的人那里，鸽子是在谢特倒下的一瞬间惊起，并朝谢特的方向飞去。于是，鸽子的美好影像就成为赞美谢特英雄行为的一个象征符号，并因此达到了修辞的目的。
在印度影片《流浪者》中有这么一场戏：拉兹抢了丽达的手提包，看见丽达追来了，又贼喊捉贼，假装帮丽达去抓强盗。他从一个高墙上翻过去，把丽达撇在另一边，就开始和一个看不见的“强盗”——也就是他自己打起来了。他狠狠卡自己的脖子，抬起脚把自己踢翻在地，嘴里一个劲地乱骂。墙的这一面，是拉兹一个人在那里挤眉弄眼，拳打脚踢；墙的那一面，是丽达因为帮不上忙而急得团团转。而当观众看到拉兹带着“得胜”归来的神情，精疲力竭地重新翻过墙来，把从丽达那儿抢去的手提包重新归还丽 达，而丽达则充满了感激和钦佩时，总是不禁哑然失笑，并因为 情感的宣泄而获得了审美的愉快。然而，会欣赏电影的人还能从影片给观众提供的种种规定情境中进一步发现，拉兹的打自己表面上是“假打”，实际上是“真打”。他是在意想不到的时间和场合，找到了一个可以尽情发泄对自身不满的机会。违背善良的天性，为了生存不得不一步步陷入罪恶的深渊，这种积蓄已久又无法解脱的痛苦，就是驱使他把自己痛打一顿的内心根据。理解了这一点，欣赏者便发现了创作者如此安排的良苦用心，也便获得了另一种性质的审美愉快。这是发现的愉快，而不仅仅是情感宣泄的愉快。不管是看电影还是欣赏电影，都可能获得情感宣泄的愉快；至于发现的愉快，则是只有会欣赏电影的人才可能获得的。正因为这样，欣赏才被看作一种接受的境界。它使欣赏者具有比一般看电影的人更良好的自我感觉，它又使欣赏者一再把欣赏的实践当作自我陶醉的方式。
欣赏电影既然意味着更深一步地对影片的介入，这种介入是否可能，便取决于欣赏者在知识、经验和审美意识方面有没有更充分的准备。他对一般的生活经验和理论知识上的积累，他所具有的审美意识的修养，他对电影艺术的掌握程度，都直接影响着他对一部影片的欣赏。所以，欣赏电影又要比一般的看电影具有更强的接受影片的能力。
对电影来说，不仅有一般的观看和欣赏之分，而且欣赏水平也有高低之分。从不懂欣赏到懂得欣赏，从低水平的欣赏到高水平的欣赏，这是欣赏者普遍要经历的不断克服自己又不断超越自己的过程。
为此，欣赏的实践必然比一般的观看在视听认知上更细致，在感情上更投入，在思维上更活跃。这种状态反过来要求欣赏者在观赏电影之前要有相应的准备，在观赏中不为故事情节所左右，在观赏后又注意反复地品味、琢磨和思索。所以，提高欣赏电影的水平，首先便在于对这种状态的训练，在于从心理上改变一般看电影的人习见的那种惰性。它不应该是悠闲甚至懒散的。它不应该是买上一包瓜籽或者一包陈皮梅，半 躺半靠的，边看边扯着闲话。真正试图去欣赏电影的人，自始至终都将处于紧张的状态之中。除了接受视听的信息之外，他还要不断地思考、辨析、联想、推测、评判，甚至到走出了电影院还不能松一口气。自觉而有意识地超越自己，更要注意电影艺术的相关理论知识的积累。有的人也许不能理解理论知识和电影欣赏之间有什么必然的联系。然而恰恰是这种联系成为提高电影欣赏水平的一个极为重要的方面。
观赏电影也像看日出一样，不仅涉及眼睛和耳朵，更涉及整个心灵，涉及各方面的知识、经验和理论。一个人能从电影中看到什么，和他所积累的知识、经验和理论是直接而密切地相关的。他是在这些知识、经验和理论的渗透中来组织和解释所获得的视听信息的。当影片在英雄牺牲之后接上一棵青松的镜头时，一般人看到的是一棵青松，会欣赏的人却看到了英雄坚贞不屈、万古长青的品格和精神。而当欣赏者掌握了蒙太奇比喻的有关电影知识之后，他自然也不难读解一群鸽子向谢特倒下的地方飞去究竟是一种怎样的意义。由此看来，一个希望提高电影欣赏水平的人，除了重视欣赏的实践之外，更要重视学习与电 影艺术相关的理论知识。理论知识的掌握有利于改变自己欣赏电影的准备状态，有利于改造自己的“眼睛”。电影的形式规范、电影艺术的可能性、电影的表现手段和技巧……所有这一切，都是从更高层次上去欣赏电影的人必须事先掌握的。掌握了这一切，也就掌握了打开电影殿堂大门的那把钥匙。

Ⅸ 究竟什么样的一部电影才算是好电影

评价一部电影的好坏，无疑是一件非常复杂而困难的事，正所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”，同一部电影，不同的人看来必然有不同的观点，同一个人处在不同的生理或心理阶段也会看出不同的滋味。如今社会上，有一大批专家、学者、知名影评人，他们对于电影的研究和评判无疑是权威的，可是不一定令人信服，也不一定令我信服，每个人所处的环境不同、心理状态不同、知识构成不同、情感积淀不同，这诸多差异使得人们对于电影的评判标准难以有一个统一的界定。

电影的种类，按地域可分为中国、日韩、欧美等，按题材可分为战争、历史、科幻等，按风格可分为励志、回忆、伤感等，电影的划分标准纷繁复杂，若按这些标准来分析电影的内容，那未免太过繁琐、无趣。因此，倒不如从电影与观众的关系这一角度来浅析电影的内容，从这个角度来谈谈什么才是好电影。

以电影《蝴蝶效应》为例，它就是根据一个科学现象作出思考，将该科学现象引入人的生活中，那将会是怎样的情景呢？该电影虽未获得世界三大电影节任何一个奖项，但这种创造性的、有深度的思维和想象力却是令人拍案叫绝，看完电影后，更是留给观众一个更大的思维与想象空间，从这个意义上讲，它就是一部好电影。