為什麼沒人用自己錢去拍電影

㈠ 有的明星很有錢了，還去融資，他們為何不能自己出資拍電影呢對自己沒自信嗎

這涉及到轉型的問題，對自己的定位就是個演員，演了那麼多年，做導演不光是要有知識，還得用很久的時間對自己重新定位，還得有失敗虧錢得准備。像星爺當導演，這么多年都沒多少起色

㈡ 拍電影的錢是從哪來的

電影資金由製片人負責籌集，尋找各大電影公司資助，籌集社會資金贊助等等

㈢ 電影不是有之前公司么，為什麼還會出現製片人一個人會有那麼多錢拍電影么

拍電影需要很多工序，劇本出來後就要找投資方出錢，然後找出品公司拍攝，他們負責製作，製片人可以是公司，也有可能是個人，劉德華不就是一人投資的《瘋狂的石頭》嘛！
------------------------------
誠心為您解答每一個問題！
如您滿意請採納最佳！如有疑問請繼續追問！
您的好評是我們前進的動力，相互學習，一起進步！

㈣ 為什麼就只有有錢的人可以拍電視劇當明星為什麼老百姓就不可以

因為電視劇的製作成本很高，一定要有贊助商，但是平常的老百姓。不具備拍電視劇的能力也沒有贊助商源投資。

㈤ 為什麼中國導演花那麼多錢拍不出好電影

我不知道樓主的標準是什麼？什麼是樓主心目中的好電影？如果按照藝術水準而言，中國好多電影不比《泰坦尼克號》《勇敢的心》差！甚至可以說有過之而無不及。
你說的那兩部電影我想可以推測一下，你所謂的好電影的類型，就是既要有好看的場面又要感人。
簡單概括就是特技+煽情
好多人一直以為好電影就是要讓人掉淚。謝晉說過，真正的好電影，不是要掌聲，哭聲而是要有嘆息聲，引發觀眾思考。
咱們現在看電影的習慣，電影的製作流程都是好萊塢式的，然而好多觀眾不知道，百年好萊塢，沒出個幾個電影大師。真正的電影大師在歐洲，在亞洲，

你說中國幾十年沒出好電影了
我想問《霸王別姬》《紅高粱》《黃土地》《菊豆》《鬼子來了》《活著》《小城之春》《陽光燦爛的日子》《小武》《站台》以及賈樟柯的一大批電影你看么？
這些電影場面當然沒有好萊塢的華麗，但是他們直面現實，不像好萊塢永遠延續自己的熒屏造神計劃！
當然，我承認中國的那些大投入的片子水平確實不如好萊塢
但請你不要說中國幾十年沒有好電影
如果你看電影，只是圖個樂呵。那你可以無視我的話，但你如果真的想要了解電影，對電影想要有更高的品味的話。那就請你繞開好萊塢。
好萊塢的電影就是流水作業線，永遠不會有太差的作品，但是有靈魂的作品最經典的作品永遠不會在好萊塢！
好多人以為《阿甘正傳》《肖申克的救贖》就是世界上最好的電影而論，然而他們可以成為優秀乃至經典，但離電影大師的作品還差的遠呢。
去看看黑澤明的作品 《羅生門》去看看安東尼奧尼的作品 去看看《偷自行車的人》去看看《鋼琴家》
如果你真正的熱愛電影，看電影對於你來說不是真正的打發時間，就請你繞開好萊塢！

㈥ 現在拍的電影和電視劇都是為了賣錢，沒有藝術性，真正有想法的人沒錢去拍

投資這樣的導演害怕賠錢啊！！
電影監制大多都是一商業為目的的，是電影更具有娛樂性，這樣才能通過電影來贏利。
而藝術性的電影並不是所有人都能接受，畢竟觀影層面狹小，這樣通過電影來獲得經濟利益是不可能的。作到這一點往往就是創作者的個人熱情了，他們是理想曾面的人，思想上有偏激性的，所以更引證了商業電影的主流地位。
至於連續劇，外國有很多很好的啊，連續劇和電影一樣，更多是表達，而不是形式，如果都象電影似的，象賈曼的blue，那還有幾個人看？？？
現在看電視的人越來越少，所以電視連續劇水平相對應有所提高，比如很有名的六人行啊，絕望主婦啊，都是不錯的啦！對連續劇不要要求太多要求藝術性，能有所價值就是可以的！！

㈦ 誰想拍電影 我出錢 大家出人好不好

你好，我現在缺錢，我手裡有人，都是年輕玩命的兄弟，給錢就行

㈧ 拍影視劇的錢從哪裡來為什麼有些演員片酬很高

現在，人們幾乎都有看電視劇的習慣，電視劇已經成為我們生活中不可或缺的娛樂。有人甚至給了他一部電視劇，他可以徹夜不眠，日日夜夜奮戰，直到大結局。

然而，你有沒有想過，電視節目是怎麼賺錢的？我們不用花一分錢就能看到他們？在電視上賺錢還是賠錢？事實上，賺錢是毫無疑問的。沒有一家電影電視公司為了讓人們的生活更加刺激而損失了大量的資金。

對於周邊產品來說，電影也是一樣的道理，早期的《捉妖記》裡面的“胡巴” 也是火在玩具行業啊，可愛的形象，大大的眼睛，淘氣的性格讓人愛不釋手啊。因此，對周邊產品、電視劇或電影的傳播速度快，能夠快速帶動市場運作，對於影視公司帶來的效益不可低估。

㈨ 為什麼沒人拍一部最真實的電影，不請任何演員，直接把現實拍下來就是電影呢

能問出這個問題，說明題主期望看到一種有別於故事片的更傾向於真實的影片。

這和前蘇聯的吉加·維爾托夫的「電影眼睛論」有一定的一致性。

電影（廣義上的，之所有視聽形式的信息）作為人眼睛的延伸而不是講述戲劇，記錄生活是電影的主要職能。

紀錄片一般都是圍繞一定的主題展開跟蹤記錄。這個有英國的格里爾遜。

狹義上的電影就是故事片。也就是有戲劇性沖突和情節結構的電影。現實生活中雖然有沖突，但發生的比較緩慢或者太快。就會產生時空問題，電影中時長和現實時長很難一致的當然也包括空間，有些鏡頭即使看起來很連貫，但很有可能一段大街上跑的戲之後，就是在影棚里搭建的內景戲，只有西方古典「三一律」戲劇模式強調時空行動三者都和現實、主題一致。

這種做法並不新鮮，在電影誕生的探索時期，盧米埃爾拍攝的就是典型的無演員無編劇的自然景象。被人們稱作「風吹樹葉，自成波浪。」它的內容與人的干預和從戲劇（沖突化故事）沒有太多的聯系，純粹的記錄，體現出一種「照片性」和「紀實感」。

如今為什麼沒有人去探索新的電影形式或者語言？這個問題是很好回答的。一方面，有這樣一群人，但是也無法被受眾知道或者獲得傳播效果（市場化的電影需要大製作大明星大宣發才會被普通人知道，實驗電影只有圈內人知道）。另一方面是絕大部分從業者為了養家糊口獲得更好的物質生活條件，一般不會選擇做新電影或者最起碼不會過激的追求。（因為現在是和平發展年代，不再是人們本就一無所有的痛苦年代，敢於反抗體制化的電影美學。不過即使現在的故事片貌似已經成了鐵王座，但是和所有媒介一樣，電影同樣是給觀眾看什麼他們就會喜歡什麼包括討厭什麼，未來電影的發展取決於人類普遍生活質量和精神幸福程度，就像法國「新浪潮」反對「優質傳統」一樣，會有另一種浪潮沖擊日漸僵化的現有模式，這種真實影片也會再次興起也說不定。）

題主說的這種觀點，是一種基於真實記錄的現實主義的徹底狀態，它尊重社會現實，關注人的切身生活和精神狀態，以及一切自然的人眼可見的現象。但是也有一定的局限性，一是限制了電影這種藝術形式的創作，二是難以發揮出電影作為一種大眾媒介能夠創造的種種價值。

如果覺得電影理論太高深，一句話，現在的電影之所以假，是因為電影永遠無法還原真實，它只是從眼睛和耳朵再現真實，至於再現的好不好，取決於觀眾質量和製片質量（兩者都很重要）。

㈩ 編劇用自己掏錢嗎假如拍電影

有兩種，一種是編劇只是個工作，他一天忽然想出一個故事，告訴製片人，製片人覺得可以拍成電影，於是他就把這個故事寫成劇本，然後拿錢。
另一種就是那種有志青年，寫了個劇本，自己覺得很棒，於是就四處找錢，等找到了錢往往他也就自己當這個片子的導演了。
所以編劇只是拿錢寫劇本的人，掏錢是製片人的事情