大家如何理解一部好的影視劇，該從哪些方面進行評價？一般可以從選角、劇情等多方面進行判斷。就拿現在比較火的《錦衣之下》說說吧：
1，選角選得好，任嘉倫譚松韻兩人，對角色拿捏的剛剛好，任嘉倫通過細膩的微表情和生動的眼神變化，真正演活了陸繹這個角色。90年的譚松韻已經三十了，小小的娃娃臉，滿滿的膠原蛋白。說實在的演今夏這個角色，卻一點沒有違和感，把活潑開朗的六扇門小捕快一角拿捏的很好！
2，感情升溫，不靠強吻，壁咚兩人隨便一句對話、一個對視，一個眼神都能碰撞出各種曖昧火花。沒有以往電視情節里的，壁咚，強吻，老套情節但出來的效果卻還要甜上千百倍。
3.感情細膩，緩慢，過渡自然。兩個人在辦案中，由起初的兩人互生情愫，彼此試探，心動、深愛的過程，是兩人點滴相處中慢慢地自然生發而來。這樣的愛情線就顯得更加可貴了。
4，劇情不走常規路線，女主溺水，男主會救，但沒有以往電視，渡氣、接吻。老套情節，女主撒嬌，男主完全不吃那套。女主摔下去，男主不去接。女主受傷抱大腿，男主不心疼，轉身把人往馬上一扔，一點不憐香惜玉。女主不會輕功，男主直接把人踹進狗洞……看得網友大呼過癮！
最重要是觀眾喜歡，沒人看你怎麼說是好劇對吧！成為好劇的條件1.劇本好2選角貼角色3主演演技好4服裝化妝好看自然5放映在對的時間[大笑][大笑][大笑][大笑]天時地利人和缺一不可啊[機智][機智][機智][機智][機智]我近幾年裡最喜歡的劇[贊][贊][贊]錦衣之下[鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌]
首先是自己喜歡看的類型
1.從劇情情節
2.演員的表演細節表情等
3.特效畫質等
我認為，首先，要看劇本，從內涵，從寓意，從中心思想和主題出發，分析它要表達的是積極的思想還是消極怠慢的東西。
其次，看導演。導演是一個團隊的leader，統領整個大劇，從更宏觀的角度來說，一部劇的思想就是導演的大體思想。
然後，看演員。在這個人人都想當明星的時代，演員的實力好像變得不那麼重要，只要公司包裝炒作做的好， 內涵這個東西似乎不太重要，個人認為，演員和藝術家相差的可能不只是稱呼的不同。
本人膚淺的認為第一，劇本的內容，第二，演員的演技方面，服裝，道具。
一部好的影視作品應該從以下幾個方面評價:
一、影視劇的思想內容是否 健康
二、影視劇的情節是否吸引觀眾
三、影視劇的演員的演技是否精彩
首先是看題材和劇本。然後就是好導演和演員。如果劇本不好再好的導演和演員也撐不起一部劇的！
我覺得就是兩點，首先是人物演技和塑造成不成功，其次影視本來就是傳達正確的價值觀和生活觀，如果這兩點做到了，基本不會差到哪裡去，我舉個例子《百鳥朝鳳》這部電視劇雖然朴實無華，但是人物塑造很成功，再者就是在這部劇中傳達就是一中觀點和 社會 價值觀「重視傳統文化，防止流逝」。
觀眾喜歡的就是好影視劇。
最本質的是，它有沒有打動你一部好的電影還要有以下的條件：完整的構思出色的演員還有對攝影服裝造型等技術方面的要求不過不同的電影應該從不同的角度看你不能要求商業片有多深刻的內涵也不能要求藝術片有驚心動魄的場面和劇情。
❷ 一部成功的電影所得的票房,投資公司和導演、主演又是怎麼分的呢
大牌的導演和演員是可以拿分成的，當然票房好才行，所以，他們才這么不遺餘力。
舉例說，在好萊塢，片中的所有大牌的導演和演員總共可以拿20-25%，幾個人分，一個人多了，其他人就少。
為什麼湯姆.克魯斯很少和大牌女演員合作？就是不想減少分成。
湯姆.漢克斯和斯皮爾伯格合作《拯救大兵瑞恩》時，沒人看好這部片子，於是兩人自己放棄了底薪，只拿分成，結果片子大獲成功，兩人的分成各拿了差不多五千萬。