如何從社會學角度看電影

Ⅰ 小時代電影觀後感，要從社會學角度！（至少500字）

我們活在浩瀚的宇宙里，漫天漂浮的宇宙塵埃和星河光塵，我們是比這些還要渺小的存在。你並不知道生活在什麼時候就突然改變方向，陷入墨水一般濃稠的黑暗裡去。你被失望拖進深淵，你被疾病拉進墳墓，你被挫折踐踏得體無完膚，你被嘲笑，被諷刺，被討厭，被怨恨，被放棄。但是我們卻總是在內心裡保留著希望，保留著不甘心放棄的跳動的心。我們依然在大大的絕望里小小地努力著。
這種不想放棄的心情，它們變成無邊黑暗裡的小小星辰。
我們都是小小的星辰。

以上這段文字摘自郭敬明的電影#小時代#。這部電影自上映以來引發無數爭議，已經變成了一種社會現象，褒貶分派極其鮮明。我不想說誰對誰錯，我僅能代表我自己。由這部電影電影引發的各類話題說開去。

我自幼在中國傳統的打擊式教育下成長。不被認可，被諷刺，被忽略，被嘲笑。自小聽到的最多的話是：你怎麼這么笨？你得好好學習，就你這么一個孩子就指望你了。諸如此類。記憶里我從未被父母當著我和外人的面表揚過。

我們是中國人口政策下成長起來的第一批獨生子女，孤獨，渴望被愛，渴望被認可，渴望純潔的不問回報的友情，渴望單純美好的愛情，渴望一切美麗的事物。我不認為這有什麼錯。這是我努力讓自己變得強大的動力。不斷的充盈自己，不斷地挑戰高點，我用自己的能力和學識掙來的金錢讓自己過得更好，這有錯么？

《小時代》的片子我認真仔細的看了，有笑，亦有眼角濕潤的時候。我看到了曾經我渴望的友誼，我看到了卑微女孩的夢想和奮斗，我看到了刻薄女孩對愛情的驕傲與堅持，我看到了冷漠外表下寬容而溫暖的心靈。我想問這片子怎麼了？招的你們沒有看過就用各種各樣的臟話詆毀唾罵？

你說這片子物質。我想套用我一位姐姐的話，她已經是孩子的母親，她說：給自己買東西都要拿起又放下，給孩子買東西幾乎不思考，能用好的就用好的。是這代物質，還是上一代把這代打造的物質？還是已經是社會主流的你們把這社會打造的物質，讓我們不得不在其中卑微的活著？

你們說這片在三觀不正，這片子怎麼就不正了？借用小四回周黎明的一段話：「林蕭是勤奮努力的小助理;顧里是富二代但依然努力修雙學位;南湘家貧窮但她畫素描賺錢只為選修服裝;宛如不在乎名牌,她自信而可愛.她們沒有一個像您說的一樣.宮洺最後給南湘鼓掌,不為金錢,不為美貌,是為她的才華喝彩。」一沒偷二沒搶三沒被包養，這哪裡不正了？
我說我不喜歡北京遇上西雅圖，我覺得片子導向有點兒問題，但並不曾臟話攻擊。到底是誰修養有問題？

別什麼都往三觀上靠，非要講三觀，請你去做老師，別拿這種大帽子扣在一個商業電影頭上。某些成功大導演的片子，一觀都沒有！

也別拿什麼電影語言就往上上套，故事都說不圓，還談電影語言？

也別往什麼社會責任感上套，最起碼郭敬明的小時代賺錢了，沒讓投資人虧錢，要先對身邊的合作夥伴負責才能談社會責任感吧？總比那些拿了高額片酬不作為，逼得投資人破產的導演強百倍。

70後，當你們年輕時流連於迪廳的時候，追著看古惑仔的時候，也被上一代斥責；80後，當年喜歡小虎隊喜歡F4也被父母說無用；現在90後喜歡小時代就不行？

從來新鮮事物出來就是不被理解和接受的。年過30的我經歷了無數的不公委屈之後懂得，我僅能代表我自己，我專心做事，為自己開心。我只是個普通人而已。今天我不是為這個片子辯解亦不是為小四辯解，他比我強大用不著我替他辯解。是因為我身邊尊重的諸位大哥前輩說這片子三觀不正，而他眼中不喜的因素會因為我喜歡而直接把我臆想成那類人。我在為我自己被誤解而傷心委屈。

我不怕被人說裝嫩，我也不怕被鄙視。任何新的事物成長之時都伴隨爭議，時間說明一切，淚水背後仍是堅持。我們始終在為我們最初的渴望奔跑在奮斗的路上。

——《小時代》電影觀後感
——有一個女生，她外表永遠光鮮亮麗，永遠那麼堅強無所畏懼，內心卻脆弱，她是她們的後盾，她是顧里
——有一個女生，她沒有別人出色的外表，沒有優越的家庭，她笨拙和可愛，卻用她的聰明去學習生活，她是林蕭
——有一個女生，她有著繪畫的天賦，卻沒有支持她天賦的家庭，她即使在街頭賣畫，也不損他的美麗，她是南湘
——有一個女生，她雖然不優雅，不美麗，甚至可愛，她粗俗，卻有著一顆積極地心態和勇敢去追求生活的信念，她是唐宛如
這是小時代
我們沒有生活在上海那種金碧輝煌的城市，也許我們獨居的偏僻城市的一角，我們是別人眼中轉瞬即逝的路人，我們沒有那些令人羨慕的優雅與優秀，但我們還是我們，我們是芸芸眾生中的一位，我們是茫茫星辰中比最小的小星辰還要微小的存在，可是那又怎樣？我們還是我們。
初看電影，我們會挑剔演員的長相，聲音，我們會因為宛如的誇張而大笑，會因為顧里的尖酸刻薄二感到有趣，但是當電影達到後期，我們看到的，是光鮮背後的卑微，是笨拙身後的聰慧，是冷漠背後的溫暖，是誇張背後的脆弱，是美麗背後的無奈，這是我看到的小時代。
也許確實他們不是最適合小時代的演員，也許他們的表演還有些不足，但是他們讓我們看到了小時代想要表達的那種感覺，讓我真的在看到他們所扮演的角色時那些角色身後的悲哀。
記得當時，在看到3.0小時代結局後，深夜一點多們自己一個人趴在床上偷偷的哭，結局是悲哀的，但是讓我覺得悲哀的不是那種結局，而是她們的關系走到了盡頭，我並沒有把自己代入小時代中任何一位，卻感到了林蕭最後倒在馬路上的那種無助和悲哀，青春的年少，年少的友誼，友誼與愛情，勾勒出的小時代，就這樣結束了。
電影中的宮洺，不再是那種冷漠，表現更多的是溫柔，這在小說中是無法令人察覺的，也許是電影進行了修改，使宮洺這個角色進行了修改，他的永遠的 PLAN B，他在他人背後的那種溫柔，使宮洺這個色彩，表現出小說中沒能表現的感覺。
簡溪，小說中的他默默地為林蕭去還債，默默地保護著林蕭，但在電影中，我看到的卻是別人在成長，在進步，他卻還在滿足校園愛情，校園生活中的人，但是這樣的人卻是真實，我們更多地人就像他一樣，簡單的生活，但是他看不到林蕭為進步的努力，他堅持著對林蕭的懷疑和不信任，是他最後失敗的原因。
我一直認為柯震東不適合顧原這個角色，因為他在《那些年》里刻畫的人物太過深入人心，但是他的顧源，演出了那種富家子弟的叛逆，演出了一種驕傲卻因為愛情而溫暖的少年，也許他和小說中冷靜的討論經濟問題的顧源還有出入，但是他們會像小說中一樣的成長。
基本95%的人都會認為戚薇是最適合顧里的人選，其實我到現在也還認為戚薇應該會把這個角色詮釋的更好，但是這個顧里，讓我看到了大學這個時代的活力，以及還未成長完畢的青澀，也許戚薇更適合的，是成長完畢的顧里。
楊冪扮演的林蕭，是很多人感覺毀書本的原因，我承認她不是很適合這個角色，不過我想說，其實還沒有這么差，看一看，你也會接受，也會習慣。
南湘確實有著一頭招魂幡似的頭發，她的穿著也透露出濃濃的文藝氣息，她在愛情與理智之間的徘徊，她的美麗與無奈，好吧雖然有時候看起來確實沒有小說中的精緻，但是我喜歡這個姑娘。
唐宛如無論在小說還是電影中都是一個笑話一樣的存在，這樣一個奇葩的姑娘，按理是不應該存在在這個團體中，唐宛如不漂亮，但是我不得不說，一個女生，為了體育，犧牲了年紀里該有的美麗，一個演員，要把自己的形象毀的如此難堪，唐宛如雖然不美麗，不過他的付出，成功的飾演了這個角色。
崇光的孩子氣和調皮，堅強和淡漠，才華和寂寞，這樣一個優秀的孩子我不明白為什麼會被他的家庭嫌棄，他和他哥哥都太出色，他是生活在我們生活之外的一群人，也許是我們將不會碰觸的存在。
很多人不接受，不接受小時代， 但是我看了他的小說他所編導的電影，他所寫的歌詞，我只想說，雖然有些地方有些矯情，他們的生活與我們的生活出入太大，但是在他的故事裡，應該可以找得到，那種共同點。在這樣一個年紀，雖然寫不出那種經典的文字，但是他能把人物的內心，性格，表達的清晰卻不露骨，已經很不容易，雖然我不是很喜歡郭敬明這個人，但是我很喜歡他獻給我們的《小時代》。

Ⅱ 用現代公關禮儀的知識評析電影《看上去很美》，1500百字也上

從社會學角度分析，我覺得有三方面值得思考。
一個是現代派作品描述嚴肅的社會主題時往往採用沉重的表現手法，作品的內容力圖與時代背景相一致。20世紀六七十年代，中國處於階級斗爭高度發展的時代，社會價值觀推崇集體主義，完全抹殺個人價值，抹殺個人的創造，要求個人必須服從集體，服從國家，否則將遭到社會的懲罰。而《看上去很美》這部影片所表現的內容幾乎是當時社會的縮影。比如小朋友要按照規定的時間上廁所，集體露屁股給老師擦，日常起居必須安幼兒園的規章進行，否則將得不到象徵榮譽的小紅花。他們的一舉一動似乎都在一種規范中進行，，誰破壞了這種穩定的秩序，誰就會遭殃。而主角方槍槍比較調皮搗蛋，堅持不了本不應該存在的所謂規矩，甚至對老師提出質疑。可就是這樣的舉動，他遭到老師的各種懲罰，幼兒園對他來說無異於地獄。影片描述的這樣的內容，因為其背景放在六七十年代，我們便不覺得那是無中生有、毫無意思；但如果將其背景放在現代社會，那觀眾會覺得不可思議，因為現代社會幾乎很難看到這種現象了。
現代主義影視作品幾乎都有這樣的特點，比如《蒙娜麗莎的微笑》關於女性自由追求更高等教育、婚姻等的內容與當時的女權運動的時代背景密不可分。《雲水遙》以紅大的革命年代為背景歌頌偉大的愛情實在恰如其分。
另一個，可以通過現代主義作品了解當時的社會生活、社會心理。《看上去很美》可以看出當時的社會中，個人價值，個性化的東西在強調集體第一的社會中完全被抹殺，人們的生活已經規范化。方剛進入幼兒園的時候是個頑皮的孩子，表現出與眾不同的特點。他不會因為自己尿床而感到羞愧，因為他還是小孩。他會因為得不到小紅花對權威者－老師的獎勵規則提出質疑。然而這從滿了個人特點的思想及好奇的行為再強大的集體意識面前及為脆弱。在權威的規章制度下，在行為上已經規范的環境下，在被引導著爭取權威者制定的崇高目標下，個人怎能不服從，不爭取拿到「小紅花」呢？可是他已經冒犯了規則，此後不管怎麼努力總是收到冷遇甚至被隔離。最終只能逃避。當時的社會，人不敢有自己的思想，人人都爭著與集體保持一致，生怕被隔離出去，只為了生存。也有人試圖逃離，但只要在國內，誰能逃脫那種生活呢？到處都是一樣的生活，連幼兒園都如此！
當然，有這樣的分析是基於對當時社會有所了解的基礎下作出的，這種了解對我來說更多的是來自各種文學作品、藝術作品。而這種途徑的了解是具有合理性的，因為不管古典作品還是現代作品，必然受到當時的社會文化的影響，而其描述的內容自然打上社會生活的烙印。即便是描寫怪異、鬼神之類的藝術作品，我們也可通過分析了解創作者所在的社會背景、社會心理。
第三方面，表現沉重主題的藝術作品試圖引起人們的思考，反思一種社會現象存在的合理性，並激發人們的取捨傾向。《看上去很美》這部電影通過貌似天真純潔的場所的表現，折射出來的是成年人社會的病態。符號化的語言小紅花是小朋友努力的目標，而當時社會，紅袖章不一樣是人們追求的東西嗎？而這種追求有多大程度上是有意義的？這就引起人們思考：這樣的時代不應該再存在下去了！魯迅先生的《狂人日記》，以誇張的手法描寫極端的吃人社會，就是要換起人們反抗封建禮教，走向自由社會。
以社會學看藝術作品本身，也會發現有趣的現象。法國社會學家丹納提出藝術發生的三要素：時代、環境、種族。以這三種因素去分析，像《看上去很美》這類反映中國六七十年代社會題材的藝術作品，從八十年代開始出現得特別多，所謂百花齊放。出現這種現象與時代因素分不開的。文革結束以後，人們思想得到空前解放，而人們對未來、對自己的命運尚沒有確定的打算，但對曾經遭受的苦難卻心有餘悸。於是大量出現了反思文革、反思專制的藝術作品。隨著時間流逝，人們從苦難的陰影中走出來，生活逐漸恢復穩定並日益富裕時，這樣的作品便逐漸退出藝術舞台了。比如現在，這種藝術作品就很少出現了，估計五十年以後不會有人創作這類作品了，至少很難還原那種社會生活了。

Ⅲ 關於電影《盲井》的影評 從社會學角度講述 拜託有智之士趕快幫我解答

我建議可以從匿名性與犯罪的關系角度分析。

在井下的人際關系是匿名性的，每個人都是一個孤立的個體。每個人都不代表一個特殊的社會角色，沒有特定的社會網路對井下的生活進行監控。因此給了有計劃侵害他人生命安全的行為以機會。

社會行為有有利於他人的行為，也有不利於他人的行為。那麼，在一個小群體中，還具有匿名性，這個小群體的互動會怎樣呢？

從這個角度去分析盲井，就是社會學角度了。

Ⅳ 用社會學知識分析電影《歸來》

《歸來》是一部極簡主義風格的電影，又是一部具有濃郁悲劇意味的作品。它以頗為含蓄的手法揭示了一段令人難以忘懷的創傷性歷史，任何一個經歷過這段歷史的人，都會以自己的記憶來補充它的含蓄和簡約。當然，對於年輕的觀眾來說，也可能因其簡略而帶來接受方面的某些障礙，多數外國觀眾可能更是難以理解一個知識分子這樣的經歷和遭遇。這似乎更能說明，不應該讓這段歷史失語或被失憶。