電影1937年南京如何評價

『壹』 南京南京到底是一部怎樣的電影

南京南京就是通過一個日本兵的所見所聞來拍攝的,整個畫面都是黑白色的,看完之後內心的感覺比較沉重!

『貳』 《南京！南京！》講了什麼如何評價

在此我想引用王炎先生《奧斯維辛之後——猶太大屠殺記憶的影像生產》一書中有關南京大屠殺的討論（見該書111頁《對話：納粹屠猶與南京大屠殺之比較》。王炎的主要觀點是，屠猶在西方語境中是一個非常具有生產性和復雜性的討論空間，而中日對南京大屠殺的討論常常糾纏於細節和真實性的爭執。當然全書對這個問題作了十分深入且有見解的討論，有興趣的朋友們可以去讀一讀。在這里我想指出的是，就《南京》一片而言，陸川的策略也是相同的——繞開細節的爭執，比如人數，方式，真實性；而將這一事件處理為一場戰役：日軍攻克時為中國首都的南京。而這一戰役並不比其他任何一場抗日戰爭（似乎我應該用的詞是中日/日中戰爭）中的戰役更具備可言說性，換言之，南京「大屠殺」並沒有比其他任何一處城市的淪陷更為悲慘。那麼結合前面的視聽分析，或許陸川通過這種軍事片的視聽風格，他想要做的事情是把南京大屠殺在二戰和中日戰爭之中重新定位。
這就是我把《南京》指為歷史景片的最終原因。陸川的訴求顯然不是血淚控訴式的言說，而是他對「南京大屠殺」的理解。相對如《浩劫》中將屠猶神聖化的訴求，陸川卻在對「南京大屠殺」去神聖化（當然我必須聲明這不是我指責本片的原因）。如果陸川想要完成這一目的，那麼他顯然是失敗了。《南京》之中，南京成了一個懸浮的舞台，這里只有一座軍營和一個難民營，於是陸川的訴求成了不可能完成的任務。如果說陸川是要從細節展示全景，那麼不幸地，他又失敗了。空間模糊，視點混亂，劇情支離破碎——他想說什麼？我很難找出一個明確的表達。去看看網上的影評，我很驚訝地發現，大家都看到這部影片的視聽呈現里不存在的東西——既如此，那為什麼還要去看這部片子？
很遺憾。陸川這部《南京》真是令人失望透頂。它充其量是歷史景片而已，景片之前，連情節劇都沒有發生。我必須指出的是，互聯網作為中國民族主義情緒，尤其是反日情緒最集中的地方，而同時網民和影院觀眾的高度重合，或許從某種程度上來說，《南京》會是一個合適的文本。但是同時，我並不相信這個文本能夠滿足，或者迎合這一觀眾主體的訴求。雖然陸川在片中劉燁光榮犧牲的時候讓等待屠殺的中國軍隊喊起了「中國萬歲」的口號，但是我相信這一口號不及《色戒》里頭那句「中國不能亡」。關鍵問題在於，當觀眾希望去找一些感動和煽情的時候，他們顯然很難找到，或許那些說被感動的人，都是自己把自己感動了。只是最後那幾張相片小小地煽到了我一下，然後不幸被我發現，不是相片的問題，而是音軌里煽情的小提琴。

言而總之，這部片子砸在劇作上。陸川大人，下次您拍片還是請個編劇吧。於是與《可可西里》的評價一樣：精神可嘉，水平著實有限。也許對南京大屠殺而言，我們需要的還是《約翰·拉貝》那樣的情節劇。