你如何看待藝術電影

⑴ 你如何看待文藝片逆襲

文藝片相對的就是藝術元素更多一些，商業片商業元素多一些，強調的故事的內容上不一樣，形式上也不一樣，投資上也有根本的區別。比如我們的《英雄》一部片子投了將近三個億，這次我們是張藝謀文藝片中最大的投資是六千萬，有的時候不一定是投資高就有高的回收和票房，這個因為一部電影的成功它的因素非常多，非常多，因為現在有很多因素是不確定的，包括一部電影的，以前我們的電影只要拍得好看，就是說觀眾就會去看，因為當時沒有別的可看，也沒有電視，也沒有錄像機，那麼現在不一樣了，現在因為大家的娛樂方式很多了，選擇的也多了，那麼電影相對就顯得對觀眾的影響力越來越弱了，所以呢，其實電影現在它的初期的創作，初期的創作已經遠遠不能決定這部影片是不是能夠成功，那麼它是不是能夠成功，跟後面的，影片後面的宣傳合法性以及成功的商業運作市場運作分不開的

（1）商業片專指向票房 ，從編劇到主演均從此角度考慮 。
文藝片則反其道行之
文藝片，全稱「文學藝術片」，這個詞應該是偏正結構，「文學」修飾「藝術」，而不是並列結構。
本意為文學作品改編成的電影 ，現在已經是專門針對商業片講的了。

（2）至於什麼是文藝片？羅卡認為在五、六十年代的文藝片是寓教化於娛樂，並且是相對於武俠片、喜劇片、神怪片、警匪片及戲曲片的片種。同時亦重社會倫理、人情世故及主題正確。
（3）什麼是文藝片 什麼是商業片
最好的藝術片 肯定也是最好的商業電影
但是另一部分 就是 確實是完美的藝術電影 但是永遠沒有辦法讓另一部分人理解和接受
榮格說 世界上不同部分的人 都會有集體無意識
那麼觸動了這部分人的集體無意識 就會被這部分人所推崇
（4）文藝片是什麼？文藝片就是請你把自己當傻子，不要開動自己的思維，只要跟著編劇的思路走，千萬不要探究任何人的來龍去脈、任何事的前因後果，只要對導演塑造的藝術情節高喊萬歲萬歲萬萬歲後在別人面前牛B一把寫天下太平太陽真美的影評的片子。
（5）至今，還沒有準確的定義說什麼叫做文藝片，什麼叫做商業片，不過我想沉重絕不是文藝片天生就應該有的本質，倘若文藝片在陽光燦爛的日子裡講述一個生動的故事，我想，在比較浮躁的社會里，還會有更多人喜歡上文藝片的。

⑵ 如何理解電影藝術

電影藝術
20世紀誕生的一種藝術類別。以現代科技為手段，以畫面與聲音為媒介，在運動著的時間和空間里創造銀幕形象，反映和表現現實生活和思想感情的一種藝術。一般而言，電影是一種綜合了藝術和科技的綜合性藝術，電影還是多種藝術元素的綜合。不僅如此，電影還是一種由純視覺藝術發展而成的視聽藝術。蒙太奇是電影最基本最獨特的藝術表現方法。電影的蒙術奇，除了鏡頭內部、鏡頭與鏡頭之間的組合關系外，還包括畫面與音響、音響與音響之間的組合關系，由此形成各個有組織的片段、場面，直至一部完整的影片。電影還可稱為時空藝術，它兼有時間藝術和空間藝術的性質，能將各種形式的時空組合直接訴諸觀眾的視覺和聽覺，再現物質世界的時間、空間關系。銀幕上的世界是一個特殊的時空復合體。電影是各類藝術人員集體智慧的結晶，導演是影片攝制的中心，他必須以電影文學劇本為基礎，進行全面設計、總體構思，充分調動各個藝術和技術門類的創造性，共同完成影片創作。

電影是繼文學、戲劇、音樂、舞蹈、繪畫、建築之後出現的一種新的藝術形式。它發明於19世紀末期，由最初被認為是「小學生的玩意」、「奴隸們的娛樂游戲」逐步發展成為20世紀最廣泛和最具影響力的藝術。它通過攝影機以每秒拍攝若干格畫幅的運轉速度，將被攝物體運動的時空轉換過程記錄在條狀膠片上，然後將不同的膠片銜接起來，經過顯影、定影。乾燥加工成電影拷貝的過程，製成可以放映供許多人同時觀看的影片。影片從最初拍攝一些活動的日常生活景象片斷，發展到現在已能夠拍攝豐富多彩、復雜變化的現實世界，具體形象地反映社會生活的能力和生動的藝術感染力。

由於電影的樣式和片種繁多，有注重完整故事情節、刻畫人物性格的故事片，有報道某一政治、經濟、文化教育、軍事或歷史事件活動的記錄片，也有運用各種美術手段和材料製作的美術片，還有記錄舞台藝術表演的戲曲片等等。在這些種類中又包含若乾片種。如故事片中有喜劇片、西部片、愛情片、科幻片等；美術片中有動畫片、木偶片、剪紙片；記錄片中有傳記記錄片、文獻記錄片、新聞記錄片等。它包括文學、戲劇、繪畫、建築、音樂、舞蹈等各種藝術成分，所以被稱為綜合藝術。

所謂綜合藝術，指綜合幾種藝術成分而構成的藝術樣式。其特徵是：

集體創作。包括編劇、導演、演員、美術、攝影、錄音多個創作部門藝術創造的有機配合；

利用現有的一切藝術表現手法。電影有含文學成分的描寫和結構，有含戲劇成分的對話、內心獨白、形體動作、面部表情，有含音樂成分的歌曲和與畫面融合的視覺形象；

廣泛的群眾性文化。電影的構成是用活動著的畫面和各種音響表達、表現世界各國的人和環境之間的關系以及由此形成的風俗習慣、生活方式、文化水平，且通俗易懂、明白曉暢。

但是，電影的綜合性並不是指各種藝術成分的簡單相加，而是指將各種藝術形式包含的藝術成分融匯貫通變成新的東西加以表現。它除具有一般文學藝術的共性特徵外，還具有自己的個性特徵。這在於電影藝術的表現工具與別的藝術表現工具不同。電影是用攝影機來反映的。攝影機具有真實記錄反映對象及其運動的時空轉換這一特點，由此形成特殊的電影表現手法和電影敘述語言，將各種藝術成分有機統一組合成新的藝術表現形象。

正因為如此，作為藝術的電影，雖然是誕生於眾多古老傳統藝術如文學、戲劇、音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、攝影……之後的最新最年輕的藝術，但也是迄今為止唯一可以讓我們知道它的誕生日期的藝術。自1895年12月28日盧米埃爾正式公映自己製作的世界最早的影片獲得成功至今僅百年的歷史。而古老傳統的藝術，其中有的已經歷了上千或數千年的滄桑，它們問世的時日，就連專門研究藝術史的專家學者們也無從稽考。電影和古老傳統的藝術相比，它只能算個小弟弟。但是它後來居上，後生可畏，最年輕的藝術——電影，以其無可比擬的藝術魁力，闖進了世界藝術之林，一躍而成為最富群眾性最具影響力的與世紀同齡的藝術巨人。其所以能如此，恰恰是由於它年輕，有它自己的優勢。因為電影不僅是誕生於古老傳統的藝術之後，而且它是吸取和消化了這些藝術的所長而又揚棄了它們的所短，有機綜合了多種藝術因素而形成的一種新型的獨特的藝術形式。因此，多種藝術門類的有機綜合，是電影藝術最突出的美學特性，綜合性是電影美的本質所在。

早期的電影研究家們從電影像誰這一命題出發，探討電影藝術的基本持性和電影美的奧秘。他們所持的觀點和所得的結論各不相同，大相徑庭。有人認為電影像文學，有人認為電影像戲劇，也有的認為電影像繪畫，還有的說像音樂等等。不一而足。於是便有「可見的文學」、「電影詩」、「視覺交響樂」、「沉默的旋律」諸如此類的說法，試圖從電影美學的層次上對電影美的本質作出界說。這些見解雖知其相對的合理性依據，但在今天看來，其各執一端的片面性，則是顯而易見的。電影既像誰也不像誰，電影就是電影，因為電影是吸取、包容了文學、戲劇、音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、攝影……多種藝術的因素、集它們於一身的綜合藝術。

電影中包容了文學的因素，因為它從文學中吸取了一整套反映客觀世界和現實關系的方法，從文學的各種體裁中廣泛吸取營養，如從詩中汲取抒情性，從散文中汲取紀實性，從小說中汲取敘事性。在敘事手法上又借鑒了文學中的主觀敘述和客觀敘述，外部描繪和內心剖析以及多種形式的結構原則等。總之，無論從人物塑造、情節結構的安排、細節的描寫、敘事的方式，電影都借鑒了文學的經驗而具有文學的因素。電影中存在的戲劇因素，表現在演員表演、場面調度、矛盾沖突和懸念等一系列藝術方法和手段的運用。電影中的音樂因素，表現在通過旋律配合畫面，以營造環境氛圍、渲染情感和節奏變化。至於電影中的繪畫、雕塑、攝影等因素，不僅表現在造型性和視覺再現性上，對構圖、色彩和光影的處理上，借鑒了這些藝術的經驗，而且電影中的許多專用術語如畫面、色調、影調、鏡頭、焦距等等，也都是從這些藝術中借用過來的。

電影從文學中吸取了一整套反映客觀世界和現實關系的方法，從人物塑造、情節結構的安排、細節的描寫到敘事形式等各個方面都借鑒了文學的經驗、方法和技巧，因而具有文學的因素。但文學進入電影』，由於受電影的制約，經過消化、融合，已發生了質的變化，而非電影加文學。電影中的文學因素和作為語言的藝術的文學有質的區別。因為盡管電影廣泛借鑒文學塑造藝術形象的經驗、方法和技巧，但文學是通過語言文學這一唯一的媒介塑造文學形象，而電影則是通過畫面和音響以及電影所獨具的特殊表現手段——蒙太奇來塑造銀幕形象。作家用語言來寫故事、寫人、寫人的靈魂。文學形象是通過抽象的語言符號給讀者以聯想，銀幕形象則是通過可見的畫面和可聞的聲音具體地直接地訴諸觀眾的視聽感官。可見電影中的文學因素決不是電影加文學。

電影從繪畫中吸取營養，包括構圖、光影、色彩、線條的運用和處理，具有繪畫的因素，但繪畫進入電影並非電影加繪畫，電影中的繪畫因素受電影制約，與繪畫藝術有質的區別。繪畫再現生活的手段是線條和色彩，電影的手段是畫面，並且有聲音與之相配合。繪畫中的造型形象只能是化動為靜，靜中見動，不能表現對象的連續運動，銀幕中的造型形象則始終是不斷變化著的連續運動的造型形象。

電影從戲劇吸取營養包容了戲劇藝術的因素，但戲劇進入電影，因受電影的制約被消化融匯也產生了質的變化，並非電影加戲劇。電影的時空觀念和處理同戲劇的時空觀念和處理有著質的區別。舞台空間是固定的，銀幕空間是不斷變化的。舞台時間是現實的物理時間，銀幕時間則可以自由延長、壓縮、停滯的非物理時間。因此戲劇的時空表現受到限制，而銀幕的時空表現則有很大自由。不僅如此，戲劇表演和電影表演也存在著質的區別。表演者的表演和欣賞者的欣賞共時共地，同時完成，這是戲劇表演的特點；而電影表演則是另外一種情形：表演者在場表演，欣賞者缺席；欣賞者在場欣賞，表演者缺席，表演者的表演和欣賞者的欣賞不可能共時共地，也不是同時完成。因此，這就決定了戲劇表演和電影表演各有自身的特殊規律而非一致。

其他各門藝術進入電影，同樣要產生質的變化，凡此種種，說明電影吸取了多種藝術門類，並不是各門藝術簡單地相加拼湊在一起，而是經過了化合的有機的綜合整體。電影吸取了多種藝術門類而形成綜合性的審美特性，就其實質來說，乃是時間藝術和空間藝術的有機綜合。正因為如此，作為時間藝術與空間藝術相結合的新型藝術——電影，它克服了傳統的純時間藝術難以充分表現空間和傳統的純空間藝術難以表現時間的局限與不足，既可以充分表現時間又可以充分表現空間，因而具有巨大的表現潛力和藝術可能性。由此也不難看出，包容了多種藝術門類的電影的綜合性實質，還在於它是視覺藝術和聽覺藝術的綜合，它克服了純視覺藝術難以滿足人們對聽覺形象的審美需求和純聽覺藝術難以滿足人們對視覺形象的審美需求的局限，而具有可以融合視聽兩者之長的優勢，成為一門最富群眾性的藝術形式。

⑶ 如何理解電影作為一種藝術

電影究竟是藝術還是技術
本來在我的腦海里理所當然地就認為電影是一門藝術。但現在我看到了一個新的觀點。「電影本身不是藝術，但它可以成為藝術，就像文字不是文學但它可以組成文學。」
迷惑性很大的一句話。文字的確不是文學但文學作品是由文字組成的。那麼是否電影也不是藝術但電影可以成為藝術呢？
這句話的類比其實偷換了概念。電影和文字在這里不具有可比性。我們只能這樣說，「由攝像機記錄下來的影像不是藝術，但這些影像可以組成藝術」。因為電影並非只是單純的由攝像機紀錄下來的影像。影像必須經過一系列的人為的有目的的加工處理（包括剪輯，包括對畫面聲音的處理）才能成為電影。就像文字必須經過人為的有目的的組合才能成為文學作品一樣。
推翻了這句話。我們單獨來看電影本身。個人認為，電影本身絕對是一門藝術。而並非技術。我很奇怪「電影不是藝術而是技術」這種觀點是怎麼出現的。電影這門藝術確實需要建立在技術的基礎上。就像如果沒有文字，那文學作品也是無從談起的一樣。但並不能因此就說一部小說是文字而不是文學。其實說白了還是精神與物質的關系。精神是需要依附於物質存在的，但不能說精神不是精神而是物質。不能因為精神看不見摸不著就否定精神的存在。技術的作用跟文字是一樣的，提供基礎元素，然後人再對這些基礎元素進行人為的有目的的加工，才能成為我們稱之為的藝術（或者文學）作品。說得再極端一點。文字不是藝術，但把文字人為的用奇怪的扭曲的手法表現出來成為一種叫做「書法作品」的東西時，它就是個藝術了。
好了關於電影是藝術還是技術這個問題至少到現在為止我已經說服我自己了，電影是一門藝術。
然後再看看那一場爭論中的另一個焦點：電影是一門綜合的藝術，具有文學性，美術性，音樂性。
在那場爭論中，焦點的焦點是電影究竟是否具有文學性。一方認為電影綜合論是荒謬的，電影不具有文學性（美術性音樂性）。另一方則反對。
這3個性其實並不是絕對獨立的。否定一個就等於否定所有，同樣支持一個就等於支持所有。至少在我看來電影是具有文學性的。有人說那你倒是把「充滿愛心的手」給我拍出來看看。電影具有文學性並不是說電影等於文學。就比如電影的台詞如何設置，或者整個故事如何敘述，是順敘是倒敘是插敘是隨便亂敘~~~這些很明顯都是屬於文學范疇的問題。當然了運用到電影本身上面還要結合視覺聽覺最後形成的效果來決定，不能完全拋棄畫面聲音純粹地用文學創作的方法來進行實施。但絕不能因此就否定它的文學性。
再說一說繪畫性。電影是個很特殊的東西，將一個三維的空間用二維德畫面反映出來。於是有人說美術是個二維的東西，因此電影不具有美術性，不存在什麼構圖問題。
美術確實是一門平面的藝術，但是繪制出來的東西往往並不是二維。人像也好，景物也好，風景也好。這些其實都是三維的東西。繪圖時光與影的運用都使得繪制的作品更有立體感。所以繪畫和電影只是正好顛倒了一下。電影是將三維投射成為二維，而美術是用二維還原三維。其最終效果是一樣的。所以電影當然存在美術性。當然需要對畫面的構成進行研究。因為最終觀眾看到的是二維的畫面。如何讓三維的東西在投射成二維時更具有美感，我想這應該也是電影最基本的功課之一。就像塔科夫斯基電影畫面的極端對稱，包括畫面的視覺焦點等等諸如此類的概念，都是繪圖性范疇的問題。
至少我覺得到現在為止我已經把我自己給說服了，電影具有文學性美術性音樂性，電影是一門綜合的藝術，電影是一門綜合了文學性音樂性美術性還有其他更多性的獨立的藝術。

⑷ 你對一部電影的藝術性作何看法

一般對於藝術片的定位是：最為廣義的對世界、社會、生命之個人的、原創的、批判性的表達，對電影語言的實驗性嘗試。藝術電影是電影的拓荒者：僭越規范，冒犯常識。毋庸諱言，其探險與拓荒多有落敗，甚至迷失，但正是他們在不斷地拓展電影世界的疆土。而當藝術電影的實踐一經成功，主流商業電影便立刻將其經驗吸納。

⑸ 藝術電影的影片分析

正如雅克奧蒙曾指出的：「影片分析……是依照個別對象應用、推衍或翻新其他的學科理論。也無意也無篇幅用大段分析理論使得這個概念變得更加抽象，而希望通過接下來的例子引導大家對藝術電影欣賞有進一步的認識。
阿倫雷乃[廣島之戀]無疑是藝術電影氣質的絕佳代言人。其故事之鬆散，情節之淡化，技巧之花哨，即使置於五十年後的今天同樣可以稱之為先鋒。「什麼也看不見，什麼也寫不出，什麼也說不了。正是因為無能為力，才有了這部電影。」作為編劇的杜拉斯這番話可以說為電影奠定了基調。她與雷乃都帶有「左岸派」的典型特質，因而這部電影充滿著藝術化的表現手法和意念。欣賞的時候，我們需要的不僅僅是電影的整體欣賞，更需將其分解至場，甚至分解至幀，尋找雷乃意識流般的劇情推進方式和如詩般抽象無邏輯的對白中蘊藏的含義，分析精美的構圖及繁復的剪輯所要傳達的訊息，解構電影中的現實、過去、幻想、夢境所代表的象徵意味。這部電影的藝術性正是在於多重解讀性，所有的意義都隱藏在精心構架的結構和符碼中，所有的解釋都需要思索和挖掘。電影可以是存在主義的，可以使反戰的，可以是浪漫的……全在於觀眾自己的價值觀和所運用的理論。而我們對這部電影的欣賞總是需要我們將電影片段抽離，解讀，再代入電影整體之中，才有可能理解。如開場夢囈般的旁白，如果機械地聽過，則根本無法理解其中的非理性的表達，必須要看完電影之後重新品味，認真思索之後才具有價值。換句話說，藝術性幾乎從來都不是直觀的，各種分析手段的引入以及反復觀看的必要都明確地表明了這一點。

⑹ 你覺得電影是藝術嗎，為什麼

可以肯定地說，電影就是一種藝術。

只是電影不同於以往的藝術表現形式，它屬於動態的有聲的藝術。

我們知道電影有著百年的發展歷史。

可以說，電影是在工業革命的催動下誕生的。

之所以說電影是藝術，因為他就是二維傳統藝術的升級版。裡面的內容、文字、包括說話的方式處處都蘊含著藝術。

我們聽到最多的就是蒙太奇長鏡頭表現形式。這就是電影是藝術的最佳佐證。

⑺ 如何理解一部文藝片

首先，你要確保你可以看完一部文藝片，因為文藝片真的不比商業片，他們有那麼恢宏的刺激的場面，他只是在靜靜的敘述一件事，或者講一個人，而且通常會剪輯的特別混亂，大多數時都是在說一些似是而非的台詞，就像舞台劇一樣，他們的台詞不只是對話，而是一種更深層次的語言表達，所以看下去真的很累，你得先確保可以看下去。

然後，如果可以看下去的話，就努力的找細節，文藝片不像商業片一個伏筆會特意的給個特寫讓你知道，文字片里很多伏筆你根本就看不到，而其中很多細節的很多深意語言仔細的看才能發現，所以要仔細的看。

最後，如果你仔細看完還是不太懂這部文藝片再講什麼的話，那就多看幾遍，如果還是看不懂的話，那就不要再看文藝片了，因為一部好的文藝片他就像一本名著，他是一千個讀者就有一千個哈姆萊特，如果你自己沒辦法理解的話，拿這電影看的並沒有意思，當然你也可以去看別人的解析，但是那又有什麼意義那，還不如看一部商業片來的痛快。

⑻ 你認為電影的藝術價值是什麼

電影的藝術價值是讓觀眾得到共鳴，從而激起我們身上真、善、美的感情。

電影的出現最初就是一種藝術的存在，一般只有在娛樂場所才能看見的一門藝術（後來被定義為第七藝術），電影的藝術價值追求的是影片的藝術內涵，以行業認可為目標。

電影的演變中，本身就有著對藝術價值的天然訴求，而這種價值是目前中國電影所缺乏的。電影歸根結底是一門藝術，不管多商業它或多或少都必須要具備一定的藝術性。

電影作用

用思有限者，不能得其神，欣賞的過程是嚴肅的，是需要細心品味的。

托爾斯泰曾說：「感受者和藝術家那樣融洽的結合在一起，以至於感受者覺得那個藝術品不是其他什麼人所創造的，而是他自己創造的。」

真正的藝術作悉伏品能夠做到這一點，在感覺者的意識中，消除了他和藝術家的區別。

這雖然是對作品達到的境界的一種界定，但也道出了電影藝術欣賞的內在要求：求得觀眾與藝術家之間一種心靈的溝通和輪螞思想的交流。

藝術家用電影作品來睜桐攜傳達他對社會的認識以及內心的種種感受，而觀眾通過欣賞充分地感受並力圖走進藝術家的內心世界加以理解以達於某種程度的同一。