A. 看過電影《少數派報告》朋友幫忙分析一下！
先回答一下第二個問題：先知講的是肖恩的未來，但是肖恩不是失蹤了嗎？你看看片名啊，少數派報告，也就是說未來是有多種可能的，肖恩活下來並和父母一起生活這便是女先知的特殊能力--少數派報告。
再說第一個問題：你有點兒較真了，關於綁架，綁架的真凶並沒有出現在本片，因為與本片毫無關聯，拉馬尓也不是純粹的壞人，只是一個過於偏執，為達目的不擇手段的人，但是他沒有綁架肖恩的動機而且，約翰翻舊案之前，二人感情是不錯的，所以孩子不是拉馬兒綁架的，更不是拉馬兒雇的那個人。約翰以前就發狠想殺綁架者，妻子和他自己在電影里都提到過，所以拉馬尓只需要僱人，讓約翰知道孩子是他拐的並殺害的，並用言語激怒他就行，片子中也確實是這樣，被雇者描述殺孩子的情景，其實是編造的。拉馬尓一旦安排好，這一切，約翰一有動機二有了實現的可能，便被先知預測到了。
B. 我想問一下：用哲學的思維分析一下少數派報告這個電影的譯名應該怎樣分析呀
從哲學思維分析，最貼切的，可以用整體與部分的辯證關系來解釋。少數派盡管是極少數，但可以理解為是關鍵少數。哲理指出，關鍵部分甚至對整體的性能與狀態起決定作用。關鍵少數派對整體的發展起著決定性作用。
還有一條乎畝旁是，兩點論與重點論的統一，關鍵少數派可以理解為是主要矛盾，耐衡主要矛盾的存在發展決定歲橡著事物發展的方向與進程。
C. 電影《少數派報告》觀後感
偶爾翻到了一部很早之前的電影，2002年湯姆克魯斯主演的《少數派報告》，是一部科幻電影，是改編自菲利普·迪克的短篇小說《少數派報告》，不過我沒看過原著。
那時候的阿湯哥真是年輕啊，與前陣子上線《新木乃伊》裡面的阿湯哥對比，還是可以看出歲月的痕跡的。😂
《少數派皮裂派報告》的劇情燃賀就不在這里簡述了，下面說幾個我覺得細思極恐未來很有可能會實現的情節：
最後，說一下跟電影主題有關的東西。一部分掌握了話語權的人，不應該充當「救世主「或者」神「之類源春的角色，因為只要是有人為的因素，就不可能絕對正確，何況」先知們「也有意見相左的時候呢~
D. 電影《少數派報告》的結局
《少數派報告》是一部不會侮辱諸位智商的驚險片，其精彩程度堪與《黑客帝國》媲美。跟《黑客帝國》一樣，它具有優秀科幻片發人深思的特徵，同時，它也是一部令人目不暇接的動作片，不停地刺激你的視聽器官。因此，觀看此片，請帶上眼睛和耳朵，還有腦袋。
2054年的華盛頓特區。科技的高度發達已經能使人預測暴力犯罪，從而防止它的發生。但是，6年沒出過謀殺案的美國首都即將發生命案，而做案者此鄭笑正是打擊預謀犯罪這個特殊部門的負責人約翰·安德頓。約翰不明白自己為什麼要去殺一個素昧平生的人，他感覺遭人陷害，於是他需要一邊逃亡，一邊找出真相。
那三個居住在水裡、能預告未來犯罪事件的「特異功能」女子會不會出錯？約翰到底36小時後會不會殺人？他那6年前被人綁架的兒子究竟是死是活？想置他於死地的人是誰？有何動機？這些問題都必須留待大家觀看影片時去尋找答案，在此我們不能破壞影片的懸念和大家的興致。
「古老」的故事、及時的寓意
影片的故事框架來自瘋狂作家菲利普·K·迪克1956年出版的一個短篇，其寓意叢罩簡直像是為911後的美國人度身定作的，即「為了人身安全，你願意放棄多少個人的自由和隱私？」在當今世界，為了乘坐飛機，我們可以接受搜身等檢查；但乘坐地鐵你願不願意接受身份核實？影片假設，50年後的華盛頓特區市民願意接受無時無刻的身份檢查，當然不是由活人來搜身，而是藉助科技手段。
該片最令人難忘的一場戲，是一群電子「老鼠」串入一棟破舊公寓，挨家挨戶核實每個人的身份。主角躲在浴缸的水裡，屏住呼吸；不幸，一個氣泡從他鼻孔里冒出，一隻即將離去的「老鼠」覺察到動靜，便回頭凝神聆聽……在此之前，影片有一個「環顧」電子老鼠進入每家每戶的「半圓周」鏡頭，其技巧之高超令人想起大師奧遜·威爾斯在《A Touch Of Evil》中的開場鏡頭。
影片提出的另一個嚴肅命題：當你能預知即將發生什麼事情時，你的行為是否會改變「命中註定」的結局？《時間機器》中對此的詮釋是「沒有影響」，時辰到了，該死還得死；《少數派報告》似乎持相反意見：由於警方的「先見之明」，尚未發生的命案才得以阻止。但是，這個立論反過來用到約翰身上，你可以推論出「預知導致犯罪」的結論——如果他什麼都不知道，過著正常的日子，他怎麼會在「規定」時間遭遇那個即將死於他手的人？說到底，人生之路是命中註定還是自由意志起作用？是人控制著命運，還是命運擺布著人？恕我此處不再深入討論這個議題，否則看電影會變成啃尼采、叔本華。
另一個牽涉到法律的問題也很重要：如果「兇手」尚未犯罪，甚至還沒有想到要去犯罪，那麼，他豈不是無辜者？按照現行的美國法律，有犯罪動機或犯罪思想都不能算犯罪，只有付諸行動時才跨越森含合法和非法的界線。
Style：工匠和藝術家的分水嶺
如果《少數派報告》是一部純粹的動作片，它的成就不亞於《法櫃奇兵》或《亡命天涯》。幾場追殺戲設計得很有節奏感，而且不乏新意，即便是「炒冷飯」，如空中追車那場，在《第五元素》和《星戰前傳II》中均露過臉，但斯氏的處理更具想像力，同時更自然。顯然，斯皮爾伯格拍攝本片得到了繆斯女神的眷顧，而一位影人有沒有創作靈感，我們即使無法說出所以然，但完全可以意會。主角的幾場逃亡戲雖然刺激，但筆者最喜歡的卻是「女巫」幫助他在商場躲避追兵的那場戲，細節之巧妙令人叫絕。
我把那個有特異功能的pre-cog稱作「女巫」，因為她使我想起莎士比亞悲劇《麥克白》開場的那三個女巫，她們也能准確地預測主人公的未來命運。跟別的斯氏作品一樣，該片有許多向前輩致敬、出處可尋的戲劇元素，但這跟抄襲有本質的區別。《少數派報告》的新意並不表現在某個場景匠心獨具，而是它對新舊元素的融合。比如，開發人類的預知潛能似乎是新發明，但三個pre-cogs女郎躺在水底的樣子又很原始；放映未來形象的設備很先進，但顯示結果的機器卻像是產自19世紀，而那個刻著未來罪犯姓名的裝置左看右看都像是撞球。男主角春風得意時，他查看全息電腦如同指揮交響樂，而背景上配的正是古典音樂；而他逃亡過程中，音樂更多是極富現代色彩的約翰·威廉斯之作（電子老鼠那段堪稱經典）。
這種未來和過去的撞擊集中體現在影片的黑色風格上。所謂「黑色」，是指好萊塢三四十年代的黑色警匪片，即「film noir」，不同於常說的「黑色幽默」。這種風格在人物塑造、場景描繪，尤其是燈光和構圖方面有一種神秘感，比如本片的攝影偏冷色，而且畫面的顆粒感很強，跟言情片中鮮艷和細膩的效果截然相反。斯皮爾伯格對黑色片心儀已久，但他的電影世界一向太光明，即便是《辛德勒的名單》仍有一股正氣，但最近兩部科幻片卻明顯把他推向「黑暗」的一面。電影界稱作的「黑暗」(dark)，絕沒有貶義，而往往是指題材凝重、風格壓抑、具悲觀思想、有厚實的文化積淀。
《少數派報告》的每一個環節都讓人擊節贊嘆，演員的表演也不例外。斯氏的選角可謂十全十美，每個小角色都發光發熱，柯林·法瑞爾大有搶布拉德·彼特飯碗之勢，而靚湯更是找到了一個全面開花的機會。當然，他不會捧回小金人，但這個角色的確使他的魅力和潛能得到充分發揮。
《少數派報告》絕對是暑期片的佼佼者，但筆者並不認為它可以躋身斯氏三大傑作之列。它能開啟腦筋，但卻沒有洗滌靈魂，也許這是黑色片或動作片無法承載的功能。
高人指點，技術「領先」
《少數派報告》的技術含量非常高，對科幻或科技感興趣的觀眾對裡面的場景細節可以反復咀嚼，若仍覺不夠盡心的話，可以上網跟別的科幻迷繼續商討。
影片在這方面所下的功夫和取得的成績超過了1982年的《銀翼殺手》（改編自同一個原作者的另一篇小說），原因是斯皮爾伯格請來了當今頂尖的未來學家，其中包括科學家、哲學家和藝術家，把他們召在一起「腦力激盪」，戲稱「智囊團高峰會」。他們的「藍圖」在美工和導演的指導下，創造出一個依稀可辨、但開啟眼界的未來世界。
舉例如下：第一，未來的電腦界面如同全息攝影，使用者像指揮音樂那樣在空氣中「指手畫腳」，各種信息便呈現在眼前；第二，瞳孔將是識別每個人的「身份證」，不管是進入公共場所還是上班都少不了它；第三，廣告徹底實現了個性化，你所到之處，專門針對你的廣告就作為虛擬現實出現在眼前，它了解你的消費習慣和個人品味；第四，報紙雜志就像現在的網站，內容不斷滾動更新；第五，汽車要比現在的小，而且能利用磁浮原理上下行駛；第六，植物能像寵物一樣逗主人玩；第七，警察用的報話機將演變為比眼鏡稍遠一點、能放映實時畫面的透明薄片；第八，可以助你飛翔的肩背式助飛器猶如現在的滑板……
E. 看完少數派報告，有三個問題沒想明白
3、主角的兒子應該是「布局者」，就是最後那個老頭，拉瑪帶慶族蘆走的，是生穗拍是死電影本身並沒有表達出來。
前兩個問題，你再看一遍就知道了。/
個人感覺這個電影過分注重觀賞性，一些人物關系安排的不夠周密，拉瑪布的局看懂了，但是他為什麼要布這個局，只為了幹掉男主角約翰？還是想免他的職？以及殺死安妮-萊夫利，很巧妙的手法，只為了讓她的女兒也就是阿加莎死心更好的在他身邊？影片顯然沒給出很好的答案譽帶。
那個FBI看出了這個預測機制的漏洞，拉瑪趁預知者萊夫利不在，馬上幹掉了那個FBI；最後約翰對質拉瑪時；這兩個片段我很喜歡。
F. 如何評價電影《少數派報告》
喬恩覺察到試圖殺害先知母親的「無名氏」的案子有問題。事實上這是拉馬一手策劃的。拉馬得知喬恩要給「無名氏」翻案後便開始設局陷害喬恩。拉馬讓D偽裝成殺害喬恩孩子的人從而讓喬恩殺他。
但喬恩與D先前並不認識，問題是拉馬怎麼把喬恩引入事件現場？
電影並不是現實，可能存在邏輯錯誤。但我們假設沒有邏輯錯誤的情況下來看看到底是怎麼回事。
按電影的脈絡，事件的觸發線有兩條：a 喬恩翻案→拉馬設局→D偽裝→事件現場。 b 先知預測喬恩殺人→喬恩逃跑→事件現場。
拉馬設局只是製造了犯罪條件，但並不能讓先知預測喬恩殺人。假設先知沒有預測喬恩殺人，喬恩也不會跑，更不會到事件現場。拉馬根本沒有控制事件發展的能力。這好比他只能堆好木炭，能不能點火全看先知。
另外，假設先知先預測喬恩殺人，拉馬利用這個預測趁機陷害也講不通。既然先知都預測了，拉馬還費什麼功夫？直接抓人就行了。
那麼只有一種可能。整個事件都是先知一手策劃的。她先給喬恩看她母親被殺的畫面觸始喬恩翻案，喬恩翻案觸始拉馬設局陷害。先知再預測喬恩殺人觸始喬恩逃跑，並且後來協助喬恩躲避追捕從而順利來到事件現場。事實上喬恩最後並沒有殺人。但通這一過程，喬恩最終查清了先知母親的案子。
我推測先知可以控制自己所預測的畫面，所以也一直控制著整件事的走向。
G. 看過電影《少數派報告的》能回答我這個問題的進！
丹尼這個人角色一般人會看不懂，他比較偏向法學思維，很明顯的表現就是，他被受命評估，當然知道先知的能力，但沖野還是懷疑有沒有出錯的情況，實際上他應該是比較認同疑罪從無，也就是說即使有很大櫻襪的可能會出現犯罪，但既然沒有實行就該是無罪，他並不能完全確認拉瑪是兇手，所以他才會想去證實，可惜他的推斷完全正確，所以被殺。因為從後來拉瑪能當局長就應該知道，丹尼雖然是上面排來的但實際上在上層眼中遠不如拉瑪重要，因此只是推測沒有證據根本無法威脅到拉瑪，問題是他的推測太對了，而且脊判激先知又處於失效狀態，於是拉瑪正好殺了他，嫁禍給約翰。
H. 《少數派報告》好看嗎
很不錯的片子，我是個花痴~我是被湯姆克魯斯吸引過去的~嘻碼扮嘻~但還是被劇情吸引過去了，很引人深思。。。。。。就著影片來說，先知的力量很偉大，導演與編劇更是不容小覷。。。。。跳出片子來說，犯罪預防中心固然能避免受害人的出現但一勞永逸，一定就好嘛？電影中有一句說得好：「未來還沒發生，誰也說不準會發生什麼？」。。。。。。影片最後消除了犯罪遲滾灶預防中心這個機構，還是一個備答很好的選擇，無論在人性還是在理性方面都是一個好的選擇~
I. 電影「少數派報告」， 2002年的那個美國科幻電影， 主要想表達什麼呀情節有點復雜看不太明白
這是對未來的一個思考：我們阻止了犯罪行為，但被我們阻止的犯罪行為真真切切是我們預測出的那次犯罪行為嗎？我們對未來進行了干預，但被我們干預的未來真真切切是我們企圖干預的那個未來嗎？我們對未來的干預導致的未來的轉向難道不會影響我們干預的預期效果嗎？
J. 電影《少數派報告》
朋友推薦，我最近看了這部電影《少數派報告》，比我本來預料得要精彩的多，2002年就拍出來了，那時候我還只是小學三年級，電影中對未來的呈現就已經如此精彩了。
每個人看電影有自己的理解，我也不是專業的影評人，看法很多都是側重於我自己的認知，由我自身閱歷所塑造的。所以我也就是聊聊自己的想法。
《少數派報告》，由史蒂文·斯皮爾伯格執導，湯姆·克魯斯、柯林·法瑞爾、薩曼莎·莫頓等主演的科幻懸疑電影。先簡單介紹一下設定吧，「電影講述了2054年的華盛頓特區，謀殺已經消失了。未來是可以預知的，而罪犯在實施犯罪前就已受到了懲罰。司法部內的專職精英們---預防犯罪小組負責破譯所有犯罪的證據---從間接的意象到時間、地點和其它的細節，這些證據都由「先知」負責解析。他們是三個超自然的人，在預測謀殺想像方面還從未失過手。」
整部電影，故事的前半段一直挺吸引我的，在有先知預料的情況下，這種預防犯罪的方式是如何進行的，裡面又有那些可能的問題。從中間知道是布局開始，故事有了巨大的轉折，包括最後幕後黑手的揭露，迴音消除的設置，這種敘事風格特別熟悉。作為商業電影，這樣拍是挺成功的。這樣唯一的問題是，整個故事的最後，將整個體系的問題都歸結為一個人人為的過錯，這樣講故事固然可以，不過，到底這種事先預防犯罪的可行性和有效性有多大？這個更有意思值得關心的問題，電影里沒有怎麼過多討論。
我的理解，電影里引申出兩個有意思的問題：
第一個是「預知」的問題，我此刻知道了未來發生的事，那我現在做出了改變，這樣原來的「預知」就不再成立了，就會有新的預知。
第二個是「犯罪」的問題，在犯罪前，外界阻止了，那原本未實現的犯罪動機，改如何定罪的問題。
1. 第一個問題，我以前想過，《降臨》里也是一直在討論這個問題，在原著書里，作者是用費馬原理最優化解釋的。目前現代物理的量子力學就有，在微觀的尺度下，微觀粒子的位置不是固定的，也不算是運動的，而是概率存在的。比如現在這個時刻，在A點出現的概率是二分之一，在B點出現的概率也是二分之一。真實的世界裡就會有不確定性的因素存在。即使放到宏觀里，著名的三體問題，可以將確定的運動方程寫出來，運動是確定的，但是解對初值的擾動有敏感性。很有名的比喻就是在南美洲上一隻蝴蝶扇動翅膀，可以形成太平洋上的一場台風。
真實世界有微小的不確定，而這微小的不確定橘畝經過時間的演化，會極大地被放大。也不是說，未來就完全不可預測，而是預測不會成為百分之百。
我們的平時的每一個行為、動機，很大程度上都是基於過去的經驗上實現對未來可能的預測，所做出此時此刻的選擇。預測的行為本身，已經融入我們的生活，轉化為一種本能，我們也知道，預測常常會失效，因此才會遺憾，才會後悔，同樣有時也會僥幸和慶橋伍物幸。我們渴望更准確的預料，也有心理准備能接受預料的不確定性。
2. 犯罪預防中心，成立的目的是阻止謀殺。那這種被阻止了事實犯罪的人，該受到怎樣的懲罰？
注意到，這里首先因為設定，已經默認了先知預料的都是謀殺。其實這一點就值得商榷，電影里呈現出來的例子，我們固然能區分出來只有可能是謀殺，但真實世界中，謀殺的方式各種各樣，破壞剎車引起車禍，下毒（美國還曾經送一件沾滿病毒的潛水服給古巴領導人）等等，這些就不是用眼睛所能看到的，必須得有確切的證據，和嚴密的邏輯推理才行，否則這個犯罪預防中心其實也只是消除了部分謀殺手段而已，也可以說是一些新手謀殺犯。對於真正誰是謀殺，能確定的也許就只有上帝才知道。最後的結果，我猜據統計，謀殺事件大幅減少，很多行凶者選擇間接謀殺的方式，真實的犯罪並沒有消失多少，只是人們看到的犯罪減少了。
回到那個如何懲罰的問題，本來受到懲罰，是因為事實的傷害已經造成了而無法挽回，但行動被阻止了以後，能譴責的只有這犯罪的動機。真實的現實世界不存在這樣的問題，因為我們不知道別人心裡是怎麼想的，哪怕他說他要犯罪，我們也不確定他是否在說謊，唯一的途徑只有事實說話。在法律上，故意和不是故意，判罰還是有很大區別的。在法律上本來就有故意殺人而未遂的定罪，如果所有的判決都是走司法程序，那的確，這個這個預防犯罪系統就更像一種有效的調查工具和執行手段。
電影里，我們因為有未來的預知，能判斷出會有犯罪的動機，但什麼時候阻止，阻止的時候是否已經有了犯罪的敏液動機，都無從判斷。就像無罪推定一樣，還是應該以教育預防為主。我覺得這個和大型活動的安保差不多，照理說，如果沒有安保，出了問題還是讓該承擔的人來承擔就可以，很多時候還是採用安保，也是盡可能地在阻止犯罪的可能。反過來說，如果沒有了教育引導，無知引發諸多的惡又該誰來承擔呢？本來，現實生活中的犯罪，身上或多或少有社會問題的影子在裡面，甚至有些逼迫人選擇只能鋌而走險，這有是誰來承擔。有能力的情況下預防阻止犯罪，這本身就是社會政府的責任，不過現在現實世界往往只能選擇教育的方式罷了。就像電影里，發現外遇了，有了犯罪的動機，值得懲罰，還是對於他處理外遇的方式更值得教育呢？
一個文明社會，要有讓犯人變回自由公民的通道。電影里的監獄，處理這些殺人未遂的方式很有問題，犯人會被帶上頭盔控制思想自由，和關進膠囊剝奪行動自由。不太接受這個犯罪預防中心，也很大原因是這一點，因為電影里從呈現的，讓我感覺問題的解決都是依賴先知們的預測才使犯罪消失。相當於是靠提前通過約束懲罰的方式，來消除犯罪，消除人們心中的惡。這樣的方式真的能消除人內心深處的惡嗎？我從不覺得，拋棄掉所有那些有惡的行為的人，每個人就能真正幸福了。我很喜歡王爾德說過的一句話，「每個聖人都有不可告人的過去，每個罪人都有潔白無瑕的未來。」這種預防犯罪的方式是防止惡傷害他人的很好手段，但這不可以成為，阻礙他人可能為善的可能。
最後引申一下，電影是將這種預測採用到了預防犯罪，預測其實有很多更多的用途。讓我想到了一本書，阿西莫夫寫的《永恆的終結》，具體內容我就不劇透啦，裡面最重要的設定就是人類發明了時間機器，能夠通過改變過去來改變未來。如果是一個人擁有時間機器，很多都是滿足自己的慾望或者好奇心。如果被整個人類所擁有，很自然的問題是，我們如何更好地使用這時間機器。在這本書里，目的就是實現全人類整體幸福的最大化。所以裡面最重要的三個職業，分別是社會學家、計算師、時空技師。社會學家，就是做社會調查，研究社會中各個因素，特別是各種人類發明的技術對人類發展的影響。計算師，就是當社會家發現，除去一門無用浪費資源的發明能有利於全人類的幸福時，計算師計算出如何盡可能地不影響原來歷史進程的方式，改變歷史，最常見的就是偷走某個發明家的筆記本。時空技師，就是計算師算出結果後，具體的操作者。
「24世紀，人類發明了時間力場。27世紀，人類在掌握時間旅行技術後，成立了一個叫做永恆時空（Eternity）的組織，在每個時代的背後，默默地守護著人類社會的發展。永恆時空以一個世紀為單位，並視每個世紀的發展需要而加以微調，以避免社會全體受到更大傷害。通過糾正過去的錯誤，將所有災難扼殺在萌芽中，人類終於獲得安寧的未來。」
看似完美的結構，這本書的最後，也進入了深入的探討。什麼是全人類的幸福和發展，隨著時代也不斷發展，未來很大程度上受現在的決定，而現在的決定又有時代的局限性，哪怕能通過時間機器到未來也不夠。
沒有時間機器，人類單向前行，每時每刻被迫做出選擇；有了時間機器，人類看似是有了可以修改路徑的自由，但也被自己自身的局限性所束縛。前者是客觀的局限，後者是主觀的局限。