如何理解美國電影政治正確

A. 007居然要變成黑人女性，如何看待好萊塢愈演愈烈的政治正確

這個我保持中立態度吧。這種我一向求生欲很強。

然後很好奇大家都想這么多的嘛，可能我思想本來就比較淺薄，一般遇到這種情況我就是單純很慫的接受，因為說實話我反對也可能沒啥改變。

按照我這種小市民的揣測，可能還是有的吧。我覺得95後這個形容應該是全球性的，那麼我可以這樣說嘛，我覺得95後的大家都具有極高的包容和理解性，我不能理解一些地方覺得膚色性別差異的奇怪，就是因為我身邊的人覺得這些都是一樣的。

沒有人會因為我前任是個女孩還是男孩而覺得驚訝或者懷疑我是不是出啥事了？更不用說是膚色了，無論黑色白色還是黃色小麥色，不都是一樣的皮膚嗎？

所以無論好萊塢是什麼樣子的態度，想做什麼樣的東西，我們只要堅持自己內心正確的想法就可以了。

B. 什麼是"政治正確」

政治正確是指態度公正，避免使用一些冒犯及歧視社會上的弱勢群體的用詞，或施行歧視弱勢群體的政治措施。如不能冒犯不同種族、性別、性取向、身心障礙、宗教和不能打壓因政治觀點的不同而產生歧視或不滿。

常見的爭議點包含女性、不同性取向、宗教信仰、持不同政見者、少數族群（包括以國籍、民族、宗教、膚色劃分的族群，與本國主體民族相比）。

(2)如何理解美國電影政治正確擴展閱讀

政治作為一種社會現象和社會的上層建築，出現在產生階級對立和產生國家的時候，並總是直接或間接地同國家相聯系。政治同各種權力主體的利益密切相關。各種權力主體為獲取和維護自身利益，必然發生各種不同性質和不同程度的沖突，從而決定了政治斗爭總是為某種利益而進行的基本屬性。

經濟、社會生活、文化方面和意識形態方面的利益，權力的追求以及某些心理滿足等，對於各種權力主體來說，都是政治運行的基本動力。

政治作為權力主體維護自身利益的方式，主要表現為以國家權力為依託的各種支配行為和以對國家的制約性權力為依託的各種反支配行為，如統治行為、管理行為、參與行為、斗爭行為、領導行為、反政府行為、權威性影響、權力競爭等。這些行為的共同特點是都以利益為中心，具有不同程度的強制性、支配性和相互斗爭性。

政治作為權力主體之間的關系，主要表現為上述特定行為的相互作用。如統治與被統治的關系、管理與參與的關系、權威與服從的關系、相互斗爭的關系等。這些關系又基本上取決於社會經濟關系所具有的必然性。

C. 你對於政治正確的看法是同意政治正確，還是反對政治正確

。「政治正確」（Political Correctness），是九十年代以來，在美國頗為流行的新名詞兒。和我們中國人從字面理解的意思不同，美國人的「政治正確」不是什麼政治立場，而只是一種在公共領域反對各種歧視的話語姿態。比如，說黑人是「黑人」就「政治不正確」了，而應該說「非州裔美國人」；同樣，為了反對性別歧視，「歷史」是history，也可以是herstory。 「政治正確」這個運動逐漸變的有點極端，讓人啼笑皆非。

D. 黑人電影政治正確就可以成功嗎

如果你是個電影男主角的話，讓一個白人做他的領導，安格魯撒克遜裔新教徒，共和黨很多黑人大佬紛紛發來賀電還熱淚盈眶。
wasp是這個國家的主流。比如你可以想像以一下，也沒戲。所以，凡是涉及少數民族問題。第二，還是美國整個少數民族的勝利，對陣雙方一般都是少數民族勝。
其次，你的大學學生會主席是個維族人的感覺。所以。
第四，個人主義被淘汰集體主義勝出，人權。好萊塢的政治正確之一就在於，不僅僅是黑人的勝利，美國的多數民族（最主要民族），那麼黑人領導剛好滿足種族多樣性，種族問題是個大問題，再說說一些有趣的社會分工、阿拉伯後裔。奧巴馬當選的時候。而非中國人日本人韓國人非洲人阿拉伯人。這種價值觀好萊塢寫不出來。（sorry：如果男主是黑人，叫做wasp，毫無歧視。種族滅絕的威脅勢必導致內部高度團結，但是是少數民族，WhiteAnglo-SaxonProtestant，都得是wasp。
wasp不用說了。這樣就ok啦~
話說回來。
在災難情境下，大和民族卻深有體會，都明確的知道自己是美國人：這是個多民族的國家；若是男主是個白人，你看華爾街的都是白人居多吧（或者說猶太人多吧）。奧巴馬的當選。
再次，實現最大程度去個性化，美國是個多民族國家，不然你水平再高，都非常的敏感，這也不無道理）或者日韓裔等等。美國，是個非常非常講究「政治正確」的地方，通常男主角你要有個黑人上司，在美國出生的不管是中國日本韓國還是非洲裔，在美國，這個社會的中流砥柱，在這種社會情感中，鮑威爾啊等等，特別特別是好萊塢、民主必遭踐踏，比如賴斯啊，NCAAf的quaterback，你不能（經常）安排黑人的下三濫角色，所以這只是個推論而已，再來個小雀斑的女朋友，cheer leader，只是舉例）
跑題了，在美國幾個基本概念，特別是好萊塢，有一個華人朋友（有人說華人出境增多是為了日益增長的中國市場：
首先，好萊塢式世界觀常常不適用，所以片子里的角色絕對不能都是白人。
ok，顯然不合適，個體的喜怒哀樂乃至生存不再重要

E. 「政治正確」這詞是否不可濫用

看適用情形和使用場合，當然最關鍵的是被誰使用或者說掌控！

這個概念是先從西方傳過來的，在現代西方政治格局中常見，下面舉例（當然咱自古以來也是有的，這里涉及敏感就不舉例了）。
如果美國電影裡面出現五人團隊小組，那麼

一、常規性政治正確下的隊員組合：
1，一個中年白人男性領隊，主管決策/人事/資金
2，一個白人御姐提供研發/醫療/社科/情報支持
3，一個拉丁裔小伙作為敏捷型英雄，順便負責色誘反方中的中年白人女性並提供床戲
4，一個黑人老漢作為力量型英雄，順便提供親子戲和雞湯對白
5，一個亞裔男常年坐在鍵盤前，提供IT支持，操作大型技術性兵器；
二、激進性政治正確下的隊員組合：
1，一個拉丁裔男性領隊，是個斯巴達
2，一個常年穿職業裝的黑人中年女性，是個單身母親，負責現場指揮，經常幫助斯巴達上級和另一位白人女碧池主管撕b；
3，一個理工女，腿部殘疾坐輪椅，半邊臉毀容，常年在技術中心分析各種證物；
4，一個弱雞的白人geek男青年，喜歡吃中餐外賣，熱愛小動物，社交能力短路，職業理想是去google寫app，卻陰差陽錯獲得超能力成為行動骨幹。
5，一個經驗豐富卻事業不得志的白人男青年，經常為撫養權和前妻打電話官司，因為經常說一些比如抽大煙不好這樣的事實而被大家討厭，卻又要為以上1234救場擦屁股。
三、應當是符合政治正確但是美國人民很不喜歡的組合
1，一個口炮和心術都滿格的亞裔男性領隊，有一個白人老婆
2，一個負責行動的東歐裔特工，從開飛機到操白妞無所不能
3，一個包頭巾的中亞裔女醫生，手術技藝精湛但是不喜歡用麻葯，極其鄙視怕疼而且哇哇大叫的人
4，一個心地善良頭腦聰明邏輯清晰但是肥胖且顏值如路人的拉丁裔大媽
5，一個變裝癖黑人基佬，全身打扮金閃閃+暴露狂+姿態娘炮，夢想攢夠錢就去變性，每集都要強吻一個白人男
四、美國人民很喜歡但是政治不正確的組合
（金長直+大長腿+皮褲+深V+恨天高+灰藍瞳）女性X5

F. 好萊塢電影有多政治正確

以我這二十多年的觀影經驗,九十年代到2010年前,這二十年,比較好表現女性偉大,女性正確,女人對孩子的優先所有權(男人沒有,但卻有絕對的撫養義務),都是不顯山不露水的方式,2010年左右到現在好在黑白上下功夫,強行黑白配很明顯,如黑白夫妻,黑白同事,黑白戀人,黑正義人士等.

G. 美國政治正確性有哪些

政治正確性可以說是美國社會從上到下從億萬富翁總統¥1政客到一般普通老百姓全體人民之間達成的一種並不寫成，為正式文件形式的合約與默契。

H. 淺析美國政治正確的誤區，為什麼美國電影喜歡美化黑人

美國是一個移民國家，而且美國本身是資本主義社會，代表資本家的利益，很多理智的人對國家沒有強烈的歸屬感，因此很容易會被挑起種族矛盾，一旦矛盾激化，要麼內戰妥協，要麼單方面屠殺，這對美國實現全球霸主的野心有強烈的負面影響。因此必須靠電影媒體來不斷引導，不知不覺中改變國民的思想。其實說到美國大片，我們國家民眾的思想也深受毒害。美國以人權為由，不斷以美國影片文化等等的方式給中國國民洗腦。