Ⅰ 電影的意識形態文化指的是什麼
電影傳遞出的價值觀，比如全球最佳勵志片肖申克的救贖給人的意識文化就是堅持，努力，自信，正義可能會遲到但是不會缺席，這里的意識文化只是這部電影賦予的，一般多部此種類型的影片才會更好的體現是意識文化。
Ⅱ 如何對一部電影進行意識形態分析呢能具體詳細的講講么，希望可以以一部電影為例子，比如電影《竊聽風雲
這個說起來話長,看那個幕後男主角對他喜愛的女演員不露聲色的喜愛,孤身犯險卻令人扼腕的震撼,男主角復雜的面部變化,觀察到這些才能覺得這個片子的偉大,說到意識形態只能多翻翻東歐鐵幕歷史來主觀揣測了,多麼壓抑想來也不過份
Ⅲ 高分懸賞！！三個題目！1電影和意識形態的關系 2電影的現實性和虛構關系 3電影藝術性和商業性關系
以《卡薩布蘭卡》為例
【摘要】電影作為重要的傳播媒介，在傳遞國家的意識形態上具有重要的地位。它通過人物、劇情和畫面等設計來構建一個個電影意象，迅速地反映國家的文化和意識形態。本文以美國經典戰爭片《卡薩布蘭卡》為例，從其人物和劇情設置方面來進行分析，探討電影是如何傳達意識形態的。
電影是媒介作品中信息傳播的重要載體，對傳播國家意識形態具有重要的作用。美國的電影更是意識形態傳播的有力武器。它通過周密的人物和劇情設置，深刻而巧妙地滲透著美國的世界觀和價值觀。二戰時期的戰爭片《卡薩布蘭卡》正是其中的典型之一。
意識形態首要關注象徵形式與權力關系的交叉方式。電影《卡薩布蘭卡》的人物和劇情設置中，正是運用了權力關系中的國家、性別、種族等重要方式，來表現戰爭時期的美國文化意識形態。
一、劇情設置中的意識形態表達
首先，一定的社會意識形態是一定社會存在的反映。《卡薩布蘭卡》中愛情悲劇正是體現了戰爭時期，個人意志必須讓位於國家意志的意識形態。
《卡薩布蘭卡》中瑞克與伊莎深愛對方，卻因為戰爭無法在一起。最後瑞克成全了伊莎與丈夫，幫助他們逃往美國。他們的悲劇愛情感人而無奈，這正是反映了二戰時期的社會人面臨的愛情困擾。愛情在戰爭時期往往被擱置。
其次，意識形態的功能是對現實社會的關系再現。《卡薩布蘭卡》中的戰爭劇情，則真實地再現了二戰時期納粹德國與美國，與歐洲大陸各國家之間的關系局面。
《卡薩布蘭卡》中，來自挪威、保加利亞、義大利和捷克等眾多歐洲的代表們，為免受納粹德國的奴役，紛紛逃亡卡薩布蘭卡，並希望在此獲得處境護照，取道里斯本，希望最終能逃到美國去。
1942年《卡薩布蘭卡》拍攝時期，第二次世界大戰正值白熱化局勢。納粹德國橫掃歐洲，歐洲各國受到德國的奴役。而當時，只有美國是唯一有力量與德國抗衡的國家，歐洲國家的眾多優秀分子為捍衛民主權利，紛紛集合在美國的旗下，形成一條廣闊的統一戰線。因此，《卡薩布蘭卡》戰爭劇情的設置真實地反映了二戰時期國家力量抗衡的局面。
最後，意識形態的另一功能是建構一種關於自我及其與歷史關系的「虛假意識」。《卡薩布蘭卡》的結尾劇情則反映了美國純屬幻想的虛假意識。
《卡薩布蘭卡》中，雷諾是法國人的代表。電影的雷諾是一個牆頭草，毫無原則，隨風搖擺。但故事結尾中雷諾卻毅然投奔了自由法國的陣營，與瑞克結成了盟友。
二戰時期法國是美國最重要的統戰對象，但法國對美國的態度卻不盡美國人之意。在《卡薩布蘭卡》首映前，美軍在卡薩布蘭卡登陸。許多美軍以為法國會熱情歡迎他們，卻不料法軍大舉進攻，將美軍趕走。
而《卡薩布蘭卡》帶點荒誕的結尾劇情與現實大相徑庭，其實是在給當時的美國民眾傳播虛假的意識形態，反映了美國美好卻又天真的幻想。
二、人物設置中的意識形態表達
一個國家的主流意識形態往往體現的是占統治地位的政治力量所倡導和維持的一套思想觀念。而電影中人物設置也往往體現了國家對男女地位和種族關系的意識觀念。
首先，《卡薩布蘭卡》中的男主人公，美國人瑞克。電影中的瑞克完全體現了美國人觀念中「美國男人」的權威形象。他主宰權力，他在卡薩布蘭卡開了一家咖啡店，他主宰著這里的一切，不為任何一個人冒險；他魅力過人，已是人婦的女主人公伊莎依然無可自拔地愛著他，連男人聲稱，如果他是女人，他也會愛上瑞克；他品德高尚，犧牲自己的愛情，依然幫助伊莎的丈夫逃往美國。總之，電影中國的一切都在體現著瑞克所代表的美國男人至高無上的地位形象。
其次，與之形成鮮明對比的則是電影中的女性形象。電影中重要的女性則是女主人公伊莎。伊莎無法忍受寂寞，在兩個男人中間搖擺不定。她沒有固定的工作，為最大的煩惱是愛情。她似乎是專門為了表現愛情而存在的，這樣的女性形象在美國電影中的地位可見一斑。
最後是美國黑人山姆。他是瑞克的忠實僕人。在瑞克失意之時，他始終陪伴在瑞克身邊。雖然電影中的山姆也是一個極具魅力的形象，他彈著一手美妙的鋼琴，《時光流逝》在他手中成為膾炙人口的名曲。但盡管如此，仍然無法與瑞克式的美國男人相提並論。但在當時的美國現狀來看，黑人還未獲得平等權利之時，將黑人形象設計成「義仆」角色，無疑帶著些民主色彩。
一個國家和社會的意識形態只有在可以被表達和交流傳播時才有說服力。電影作為重要的傳播媒介，在意識形態的傳播中始終扮演著重要的角色。電影《卡薩布蘭卡》中如此周密的人物和劇情設置，不僅反映出當時二戰時期的國家關系，世界格局，戰爭進程等，更加深刻地刻畫了男人，婦女和黑人在美國的形象和地位。因此在《卡薩布蘭卡》的人物和劇情設置背後，是一道強烈的意識形態暗流。
Ⅳ 少年的你電影可以從哪個文學意識形態來分析
電影《少年的你》是一部極具文學藝術的影片，演員舒暢曾對這部影片做出這樣的評價：「在飽滿的敘事中透出殘酷的詩意，令人沉重到窒息！」
的確如此。這部影片通過「校園暴力」這一事件，使處於底層社會兩個極端，本不會產生交集的兩個人——陳念和小北，得以共生。這部電影最能打動觀者的，是陳念和小北的抱團取暖，這兩個底層孤獨靈魂的互相依偎，就像兩只孤立無援的小動物互舔傷口，是生命中莫大的安慰。這也是電影對人文情懷的審視。
人性，是人類社會永恆的話題。而象徵手法，是文學作品寄託希望，表達思想的絕佳方式。
Ⅳ 電影綠皮書的理論基礎是什麼
影片《綠皮書》講述了托尼與雪利博士之間跨越種族、階級的友誼的故事，當然也是在借著白人的視角來表現一個偉大的黑人鋼琴家在當時社會中的困境。這部電影的象徵意義出現在雪利博士在黑人酒館與黑人樂隊彈奏樂曲這段，在這個時候的音樂就是一個重要的能指，是隨著雪利博士的情感進行演奏的。下面具體從三個方面來分析解讀：
首先是色彩中的情感符號，這部影片的整體色調並不是壓抑的黑白，而是暖色系，其中也透露出一種輕松愉快之感，而綠色作為整部影片中出現最多的顏色，像《黑人出行指南》這本書封皮是綠色，雪利博士的車是綠色，幸運石也是綠色。幸運石在影片中是貫穿始終的，也是托尼與雪利博士兩人關系從起初激化到逐漸緩和的一個重要的線索，開始是托尼在地上撿起幸運石，在雪利博士的呵斥下，托尼帶著氣憤與不滿去還石，但在影片後面，托尼和雪利博士回家遭遇惡劣天氣時，博士要托尼把幸運石放在車上，也就意味著之前托尼的把戲早就被博士看穿了，托尼並沒有歸還幸運石，在最後雪利博士回家之後把玩幸運石，也是為後面他去托尼家過聖誕節作了鋪墊，所以說綠色就象徵著托尼和雪利博士和解的顏色。
其次是構圖中的符號，在整部影片中，出現中心構圖的時候，像在車上，雪利博士總是往往處在一個邊緣位置，但像影片最後當他回到自己的住所時，就會有中心鏡頭的展現了。在起初雪利博士面試前來應聘的托尼，表現雪利博士的是仰視鏡頭，展現他的高高在上，表現托尼的是俯視鏡頭，表現他的渺小，但後來發展到托尼拒絕雪利博士的一幕，兩個人都站了起來，可以看出兩人地位逐漸平等化了，再到後面托尼載著雪利博士去南方巡演，這個時候的雪利博士的地位就被邊緣化了，像在車上，畫面視點在托尼身上時，我們能夠注意到雪利博士是被虛化的，這也就意味著托尼與雪利博士的身份地位逐漸發生的一個互換的過程。在影片開始一直是托尼做司機，而影片最後卻是雪利博士開車送托尼回家，兩個人經過這段相處，已經消除了隔閡成為了朋友。當然，我們也能發現，托尼和雪利博士兩個人的感情也在隨著同框的次數的增加而逐漸升華。
再次是影像中的象徵符號，首先是托尼載著雪利博士逐漸南下的過程中風景的一個變化，植被是逐漸稀少的，環境逐漸惡劣，這是雪利博士內心的隱喻，也是黑人在南方遭遇歧視的一種困境的象徵。以下分別探討影片中幾個象徵符號的象徵意義：
（一）車
這輛車首先是綠色的，在前面有提到過，其次，它雖是一種高貴身份的象徵，並不是所有人都能買得起，但是坐在裡面的擁有者雪利博士的內心卻是孤獨的，這輛車的存在是為了讓雪利博士的尊貴地位的象徵可以在南方為其保駕護航，在這段旅程中，這輛車也見證了托尼和雪利博士逐漸消除偏見與隔閡。
（二）斯坦威鋼琴
首先，斯坦威鋼琴也是一種身份地位的象徵，但同時，這架鋼琴也意味著雪利博士本身對古典音樂的一種尊重，在他巡演的過程中，彈奏的鋼琴必須是斯坦威鋼琴，他想捍衛黑人們彈奏古典音樂的一種權利。但在影片後面雪利博士在黑人酒館與黑人樂隊彈奏樂曲，用的鋼琴卻不是斯坦威鋼琴，而是一架普通的鋼琴，這時候的雪利博士不再以斯坦威鋼琴來加持自己的身份，也意味著他接受自己的身份的轉變。
（三）槍
槍的象徵意義是權力，在影片中托尼解救被困酒吧的雪利博士，面對雪利博士的質疑，托尼明確表示只是虛張聲勢，托尼在橘鳥酒吧外掏槍嚇唬偷車賊，這時候的槍是在警告黑人。但我們不清楚的是，托尼是從旅途一開始就帶著槍，還是第一次在酒吧解救雪利博士之後購買的。
（四）信
影片中的信也有重要的象徵意義，它不僅僅是在維系著托尼和妻子、孩子們之間的愛情、親情，同時也是雪利博士通過幫助托尼寫信，表達了自身對於愛的一種渴望，他渴望如托尼般擁有的愛情和親情，也渴望與托尼之間友情的一種延續。
（五）杯子
杯子可以說是一種態度的展現，影片起初妻子招待黑人修理工用的杯子，被托尼毫不留情地扔進垃圾桶，這個時候的托尼雖然生活在底層社會，但卻有自己的態度，顯示了托尼的一種劣根性，歧視黑人。後來托尼應聘，為了取得高額報酬忍氣吞聲，甚至不惜為身為黑人的雪利博士開車，但到影片最後，托尼與雪利博士的和解，也就意味著這種劣根性不復存在了。
（六）炸雞
炸雞是整部影片中是托尼與雪利博士和解的一種符號，雪利博士起初不情願接受託尼遞來的炸雞，甚至是用蘭花指捏著不知道如何下口，後來在托尼的勸說下，雪利博士淪陷在炸雞的美味誘惑之中，肯用手吃。這意味著他們之間關系的和解，也能從中體會出雪利博士在逐漸接受託尼的生活習慣方式，也試圖融入。
二、意識形態理論分析解讀影片《綠皮書》
首先，《綠皮書》這部影片中，能夠清楚地看出其剖析了人們慣有的一種意識形態，雪利博士自身想要改變社會對黑人的一貫看法，所以他做出了一系列努力，也拚命使自己與眾不同。他雖然是黑人，但他卻並不熟悉黑人的生活狀態和黑人的流行文化，他比較傾向於白人的生活模式，讓自己活得像個白人，可他無法獲得白人的認可，所以他是通過黑人的角度來完成自我的認同。我們在影片開始可以看到他一身非洲酋長的裝扮，旁邊還有象牙的雕塑，想要製造一種典雅高貴的黑人形象，但這種黑人形象只是做給白人看的，表現給我們的也極其不自然，是缺少生命力的。
由於新航路開辟時期「黑三角貿易」，黑人沒有了地位，這是由於歷史原因造成的偏見和歧視，但這種偏見和歧視不僅僅是體現在黑人與白人之間。像在路易斯維爾·肯塔基州旅館，雪利博士被同胞嘲笑，他離開旅館去酒吧被白人圍攻。像在劇院，工作人員因為托尼的義大利口音，歧視托尼。
另外，不僅存在白人對黑人也就是別人對自我的偏見，也存在著自我偏見，首先托尼存在自我偏見，比如他說，「我是誰我知道的清清楚楚」 ，「我住在街邊」 ，「我的世界比你的黑暗多了」 ，在托尼的意識里，他自己不是一個白人，他覺得他最多算義大利人或者是更接近猶太人。雪利博士更是存在自我偏見，他不聽黑人歌手的歌曲，也不願意托尼將他和大眾黑人作比較，他崇拜的音樂家和欣賞的古典音樂也是白人階層的，在雪利博士的意識里他是一個白人，在這種群體意識形態的催化下，變成了大家所認為的雪利博士，然而社會階層是沒有辦法真正消除的。
阿爾都塞的意識形態理論中有一個基本命題：「意識形態把個體詢喚為主體。」詢喚就是讓被鉗制的客體僅從精神上覺得自己是享有自由的主體，影片《綠皮書》，就是使觀眾被影片中所倡導的平權感動，卻往往在這個過程中忽略了現實中是不是真的改變了不平等的現狀。南北戰爭後，雖然說廢除了南方奴隸制，但是種族歧視依舊是存在的，雪利博士憑借其自身的音樂素養，通過僱傭印度裔傭人、擺放國王座椅等等，使提升自己的身份，能夠讓自己更類似於白人。
影片中有這樣一個場景，車子在行進的過程中突然拋錨了，雪利博士高貴地站在一旁等著修車的托尼，這個時候，我們能看到畫面轉向了在農田裡勞作的黑人，那些黑人也注視著雪利，他們之間構成了鮮明的對比，雪利對他們也是不屑一顧的。還有影片最後當酒店服務員拒絕雪利博士進入餐廳用餐時，他決然離開酒店，不參加承諾過的表演。在黑人餐館內，托尼借用肯尼迪的話說：「不要問你的國家能為你做些什麼，而要問你能為自己做些什麼。」但其實肯尼迪說的是：「不要問你的國家能為你做些什麼，而要問你能為國家做些什麼。」這里其實就能看出對白人政府的解構，政府是沒有辦法真正幫黑人平權的，黑人只能靠自己。但是，在雪利博士和托尼被關押的時候，還是靠了白人總統才能出獄。意識形態上的詢喚，讓黑人自願完成了自我隔離，但在這種表面現象下，觀眾也忽略了黑人依舊不平等的一種社會現狀。
種族問題其實更多的就是意識形態化的，在社會認知下，黑人處在低賤的位置，白人處在高貴的位置，美國主流的意識形態就是白人優越論，所以黑人是被歧視的對象，但在《綠皮書》這部影片中，黑人文化和白人文化並沒有存在一種絕對的隔離。就像托尼存在的對於黑人文化的接受程度是一定的，雪利博士對白人文化的接受程度是一定的，托尼和雪利博士就存在了一種文化的對立，黑人文化與白人文化的對立，但是，黑人文化與白人文化，還有社會主流意識形態對於白人或黑人的認知，不可否認的在事實上都是存在差異的。所以在這種主流意識形態下，托尼存在的一定的對於黑人文化的接受程度，還有雪利博士存在的一定的對白人文化的接受程度，就是比較復雜的了，同時也具備著一定的美國文化整體性的表意。
Ⅵ 用意識形態分析寫《紫日》觀後感
觀《紫日》有感：中國電影需要一點精神 打小我就愛看戰爭片,尤其是抗戰的.最開始時是覺得"好玩",因為每次都是游擊隊勝,不但小鬼子丑態百出,而且游擊隊幾乎是零傷亡.後來再看時覺得整體上發空.-----沒有艱苦的環境,沒有殘酷的戰斗,就很難把人物的內心世界給觀眾描繪的一清二楚，紫日並非一部具備史詩規模的影片，在馮小寧執導的「戰爭與和平」六部曲中，它也算不上扛鼎之作。但它值得我們去關注與討論，因為它生當其時。 最震撼我的鏡頭就是楊和他奶奶被綁到柱子上，日本小隊長張狂地指揮一個新兵殺死楊的奶奶那一幕：楊從莫名其妙到知道他們要殺死自己的親人而歇斯底里地怒吼；日本新兵從害怕到被責打後喪失心智瘋狂地把奶奶刺成篩子似的鬼哭狼嚎。這一幕深深地刺痛了我。而影片偉大之處就是接下來的處理：楊的奶奶被日本人用這樣殘酷的方式捅死了，他被抓去做了勞工卻眼睜睜看著日本人把他的夥伴用汽油活活燒焦，最後他們還要被集體槍決——可以說他對日本人的恨達到了無以復加的極限，但是他和蘇聯女兵娜加面對把他們引進雷區的秋葉子仍然沒有舉起軍刺；明知糧食只夠倆人吃，卻還是和娜加冒著被打死的危險救了陷入沼澤的秋葉子。——甚至他以一種農民的可愛在情感上莫名地和會說中國話的秋葉子站在一邊而固執地同娜加持相反意見。 秋葉子是被他們俘獲的，或者說是被他們救下的——畢竟是蘇聯男兵搶下了她打算吞下的毒丸。但她仍然把他們引入雷區。就是在他們仨已經培養起很深的感情後，她依然把他們帶回了日本軍營，最後還用槍對准了患難與共的朋友。當然這不是恩將仇報，僅僅是秋葉子簡單幼稚地行為，最後她也為自己的單純和可愛付出了生命的代價——當滿捧的鮮花撒向天空，當可愛的八音盒無助地滾落山野，當秋葉子圓睜雙眼中彈倒下時，她也許仍然不願意相信，她會死在自己同胞的槍口下，竟然會死在已經從她口中親耳聽到國家戰敗的消息後卻依然舉槍的同胞手中！ 楊和娜加是善良的，他們在沒有糧食的情況下還放走了一頭槍口前的麋鹿，當然更不會在仇恨的怒火下殺死一個無辜的日本少女。 秋葉子也是善良的，可是她卻消失在狹隘的民族主義和殘忍的軍國主義情緒中。 這就是《紫日》的偉大！僅憑這一點，《紫日》就可以傲視中國一切抗日題材的影視作品，也可以傲視一切揭示人物性格的中國影視作品——這體現在作品對秋葉子的人物刻畫：《紫日》對秋葉子這個日本人的刻畫並不象以往的影視作品一樣處理：先是冥頑不化，然後被俘，在我軍或鄉親的感化之後化敵為友，立刻成為我方的軍事力量—— 因為這不符合實際的人物性格，尤其是不符合長期受到軍國主義教育的日本人的性格。 這種可怕的復雜的民族情感在我們這些曾經受過侵略的民族面前的確讓我們感到氣憤、可怕，但我們鎮靜下來想想，是否應該想到「恥辱」這個詞？是不是應該想到 「敬佩」這個詞？為自己的民族從1931.9.18-1945甚至至今對日本的曖昧態度感到恥辱，為日本民族的這種可怕的精神感到敬佩？雖然他們遵循的是狹隘的民族主義，而我們卻連基本的民族尊嚴都沒有保留呀！ 若魯迅先生在天有靈，知道他的一些後世子孫看到影片中日軍刺殺中國百姓的場面而鬨堂大笑時，一定憤恨難平。雖然電影中的場景是演戲，但在日本侵華的歷史乃至整個中國近代史中，這樣的外侮暴行很多，這樣面對外侮而無動於衷甚至從中取樂的中國人始終不少。當年，魯迅先生因憤恨少數同胞的不爭而棄醫從文，寄望以筆開啟國人心智。今天，我們依然不能對此掉以輕心。 我們不要輕視馮小寧對「戰爭與和平」主題的苦心孤詣。他對國家和民族有一份深沉愛心，有一種責任感，更有一種危機感。 「人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月。流遍了，郊原血。」即使「和平與發展」成為主題的今世，天下也並不太平。就在中國的家門口，總有那麼幾個鬼子鼓搗，所謂亡我之心不死，我們怎能繼續沉醉於惰性之中、幻想著歌舞昇平？ 與我們形成鮮明對比的是美國。看一看好萊塢的主流電影，《辛德勒的名單》、《拯救大兵瑞恩》、《U-571》、《珍珠港》……幾乎每隔一段時間，他們便會捧出一部警世大作。他們一直念念不忘戰爭的陰影，而在我國，馮小寧卻孤掌難鳴！ 當今的中國電影缺乏一種主流精神。這種主流精神應當具有發自內心的愛國情感，也離不開開闊的世界視野和文化胸懷。對比好萊塢的主流電影，它們哪一部不是在強調所謂的美國精神，正因為如此，好萊塢主流電影才成為美國文化的象徵。像馮小寧這樣孜孜不倦於中國近代戰亂的憂患歷史，用發自內心的情感講愛國主義、也具備開放視野的中國導演實在不多，而他的影片竟然受到嘲笑，這一定是我們在哪裡出了問題！ 任何一個國家、任何一個民族、任何一段歷史都有著其主流精神與主流文化，好萊塢電影反復宣揚的「自由、愛國、勇敢、忠誠」主題就代表了美國的主流精神與主流文化。近代百多年來先賢們前仆後繼、孜孜追求的強國夢理應成為我們最重要的精神支柱，它是以愛國主義、憂患意識和世界視野為基礎的，在這方面，中國電影要承擔起自己的責任來。不要忘記，「人必自侮然後人侮之」。 馮小寧的《紅河谷》、《黃河絕戀》、《紫日》既拍給中國人看，也要給世界上的人們看一看，給美國人、日本人看一看。對過去的歷史，我們永遠都不可以忘卻，而13萬萬顆中國心如果能連在一起，是現實中任何一種強權都抗衡不了的。 電影不能強國，但確實可以開啟民智。歷史不會慷慨地給中國許多機會，讓我們及早地從少數國人對《紫日》的嘲笑中警醒吧
Ⅶ 用意識形態分析一部電影，要原創！！
建議你寫《紅白藍》這部經典電影堪稱意識形態的傑作，看內容會讓我們摸不著頭腦。但只要了解歐洲國家的意識形態 就可以了解歐洲國家的三色旗，紅、白、藍三色旗，這與法蘭西文化的影響力有關。眾所周知，紅、白、藍三色代表自由、平等與博愛，是資產階級革命的旗幟。因此影片融入了強烈的意識形態
此外簡單一點你也可以寫阿湯哥的《飛利浦船長》，裡面融入了美國人得意識形態和索馬裏海盜的非洲意識形態，沖突和斗爭中表現的很明顯
Ⅷ 什麼叫電影中的意識形態
意識形態是一個諸種觀念和表象（representation）的系統，它支配著一個人
或一個社會群體的精神。
Louis Althusser, Ideology and Ideological State Apparatuses, in Sla
voj Zizek, ed.,
Mapping Ideology, London: Verso, 1994. p.120.
意識形態是個體與其真實的生存狀態想像性關系的再現。
為了說明我關於意識形態的結構和功能的中心議題，我將首先提出兩個主題，
一個是否定的，另一個是肯定的。第一個主題涉及到用意識形態的想像形式來"再
現"的對象；第二個主題涉及的是意識形態的物質性。
主題一：意識形態再現了個體與其存在的真實狀態的想像性關系。
……當我們承認意識形態並不與現實對應時，亦即承認意識形態構成了一種幻
覺時，我們就是認可了意識形態構造了一個現實的幻覺，它們只需被"解釋"為發現
了隱含在那個世界想像的表象後面的世界之現實（意識形態＝幻象/暗示）。
主題二：意識形態有一個物質的存在。
在說到那些看來塑造意識形態的"觀念"或"表象"但卻沒有一個觀念的或精神的
存在，有的則是一個物質存在時，我已經觸及到這一主題。我甚至提出，"觀念"的
觀念性或精神性存在只出現在"觀念"的意識形態中，或意識形態的某種意識形態中
，這里我要補充說，它只出現在自科學涌現以來似乎就奠定了這一概念的意識形態
之中，亦即出現在科學實踐者在其自發的意識形態中向他們自己展示（真實或虛假
）的"觀念"之中。
講簡單點就是人類對於人類社會的認識角度,共產主義是一種意識形態,資本主義也是一種意識形態.下面是諸多哲學家描述的
意識形態（ideology）
阿爾圖塞（Louis Althusser）
意識形態是一個諸種觀念和表象（representation）的系統，它支配著一個人或一個社會群體的精神。
意識形態是個體與其真實的生存狀態想像性關系的再現。
為了說明我關於意識形態的結構和功能的中心議題，我將首先提出兩個主題，一個是否定的，另一個是肯定的。第一個主題涉及到用意識形態的想像形式來"再現"的對象；第二個主題涉及的是意識形態的物質性。
主題一：意識形態再現了個體與其存在的真實狀態的想像性關系。
……當我們承認意識形態並不與現實對應時，亦即承認意識形態構成了一種幻覺時，我們就是認可了意識形態構造了一個現實的幻覺，它們只需被"解釋"為發現了隱含在那個世界想像的表象後面的世界之現實（意識形態＝幻象/暗示）。
主題二：意識形態有一個物質的存在。
在說到那些看來塑造意識形態的"觀念"或"表象"但卻沒有一個觀念的或精神的存在，有的則是一個物質存在時，我已經觸及到這一主題。我甚至提出，"觀念"的觀念性或精神性存在只出現在"觀念"的意識形態中，或意識形態的某種意識形態中，這里我要補充說，它只出現在自科學涌現以來似乎就奠定了這一概念的意識形態之中，亦即出現在科學實踐者在其自發的意識形態中向他們自己展示（真實或虛假）的"觀念"之中。
伊格爾頓（Terry Eagleton）
意識形態特別指涉在表意層面上展開的權力斗爭的方式；盡管這種表意活動捲入了各種霸權過程，但並不是在各種情況下都處於維持統治的支配水平上。
意識形態通常被感受為自然化和普遍化的過程。通過設置一套復雜的話語手段，意識形態把事實上是黨派的、論爭的和特定歷史階段的價值，顯現為任何時代和地點都確乎如此的東西，因而這些價值也就是自然的、不可避免的和不可改變的。
簡言之，意識形態是一個話語問題，一個處於歷史情境中的主體間的實踐交往問題，而不只是一個語言問題（我們所敘說的命題問題）。意識形態也不只是一個偏向性的、偏見性的和黨派性的話語問題，盡管沒什麼人類話語不是這樣。
意識形態是指很大程度上被掩蓋了的貫穿在並奠基於我們實際陳述的那些價值觀結構，我說的是在其中我們言說和信仰的方式，它們和我們所生活的社會的權力結構和權力關系有關……亦即情感、評價、感知和信仰的模式，它們與社會權力維系具有某種關系。
吉爾茲（Clifford Geertz）
就研究意識形態的社會決定因素而言，存有兩種主要的路徑：利益論和張力論。在前者看來，意識形態乃是一種面具或武器；而對後者來說，意識形態則是病症和處方。以利益論來看，意識形態的主張要在爭取優越的廣泛斗爭的背景中加以考察；依據張力論，則是在修正社會心理失衡的漫長努力背景中來考察。在前一種背景中，人們是追逐權力，在後一種背景下，人們則是逃離焦慮。
盡管有其他差異，但所謂認知的和表現的符號或符號系統至少有一點是共同的：那就是它們都是信息的外在資源，人類生活正是依賴這種資源加以塑型的，所以它們是感知、理解、判斷和運作世界的超個人的機制。文化的種種模式--宗教的、哲學的、美學的、科學的和意識形態的模式都是一些"程序"；它們為社會的和心理過程的組織化提供模板或藍圖，就像遺傳機制為有機體過程的組織化提供了這樣的模板一樣……人這種製造工具、會笑和會撒謊的動物，也是未完成的動物，或者更准確地說，是自我完成的動物。人是他自我實現的主體，他從符號模式建構的一般能力中創造出界定自身的特殊能力。或者說，回到我們的主題上來，正是通過意識形態的建構，以及社會秩序的圖式意象的建構，人才使自己無論好歹地成為一種政治動物。
作為文化系統，科學和意識形態的區別應在其分別表徵的總體情境的不同符號策略類型中找尋。科學是以這樣一種方式來命名情境結構，亦即包含其中的對待這些情境的態度是無功利性的，其形式是節制的、簡潔的和絕對分析性的，通過迴避最有效的陳述道德情操的語義學手段，科學尋求最大限度的思想明晰性。而意識形態命名情境結構的方式則是，包蘊其內的對待這些情境的態度乃是一種承諾。其風格乃是華彩的、生動的和有意暗示性的：通過科學所迴避的語義學手段來表達道德情操，它追求喚起人們的行動……科學是文化的診斷性和批判性層面，而意識形態則是文化的辯護性和論辯性層面，它指的是"文化的那一個部分，即主動關心信仰和價值模式的確立與捍衛。
詹姆遜（Fredric Jameson）
從這一較高的角度來看，我們可以看到本質上是認識論意義上的第一種意識形態模式並不能給予我們多大幫助，因為現在起決定作用的並不是某一種思想體系是真理還是謬誤的問題，毋寧說是其在階級斗爭中的功能、作用及有效性問題。現在人們認為統治階級的意識形態的任務是合法化和領導權（這兩個詞分別來自哈貝馬斯和葛蘭西），換句話說，沒有任何一個統治階級能夠永遠依靠暴力來維護其統治，雖然暴力在社會危機的動亂時刻完全是必須的。恰恰相反，統治階級必須依靠人們某種形式的贊同，起碼是某種形式的被動接受，因此龐大的統治階級意識形態的基本功能就是去說服人們相信社會生活就應該如此，相信變革是枉費心機，社會關系從來就是這樣，等等。而同時，可想而知，一種相對抗的意識形態的功能就是--例如馬克思主義本身，作為無產階級的意識形態，而不是作為關於社會狀態的"科學"--向佔領導權地位的意識形態提出挑戰，揭穿、削弱這種意識形態，使人們不再相信它，作為更廣闊范圍內奪取政權斗爭的一部分，還必須發展自己與之相對的意識形態。
拉克洛（Ernesto Laclau）
意識形態不是由對肯定的本質的誤認所構成的，確切地說是相反，意識形態是由於沒有認識到以下事物所構成的，即沒有認識到任何可能性不確定的特徵，以及沒有認識到任何最終彌合的不可能性。
.
列維納斯（Emmanuel Levinas）
意識形態這個概念最初是一個黑格爾式的概念，後來被用於馬克思主義對資產階級人道主義的批判，這個概念所擁有的許多令人信服的力量來自尼采和弗洛伊德。它的新穎之處就在於：理性現象可能比起非理性現象晦暗，更難以把握。它的神秘化力量可以如此隱蔽，以至於邏輯的藝術不足以打碎這種神秘。神秘化源於一種無意識的意圖，將神秘之物給神秘化了。
就像康德超驗辯證法中的理性一樣，意識形態可能是幻象的必要來源。這也許是最近的一種看法。假如人們相信阿爾圖塞的話，那麼，意識形態總是表現了某種方式，正是在這種方式中，意識會經驗到它對決定它的那些客觀的和物質的條件的依賴，亦即對科學理性在其客觀性中要加以把握的條件的依賴。然而，一個必然產生的疑惑是，這是否同時在告訴我們以下意識的某種怪異性，這種意識是有關科學所控制的秩序的，確切地說，與科學所屬的東西相關，亦即主體的斷裂，科學與存在之間的巨大鴻溝和"游戲"。
比爾格（Peter Bürger）
應該注意到，在這種模式中，意識形態並不能簡單地理解成是社會現實的拷貝，亦即社會現實的復制，而應看做是社會現實的產物。意識形態是一種活動的結果，這種活動對作為一種不充分事物的所經驗的現實的反應（"真正的現實"，亦即人在現實中展開的可能性被壓制了，因此人被迫進入在宗教領域中"幻想地實現"他自己）。意識形態並不僅僅是某種社會狀況的反映；它們是整個社會現實的各個部分："意識形態的要素並不只是掩蓋了經濟利益，它們不只是標語和口號：它們是所進行的現實斗爭的組成部分和要素。"
威廉斯（Raymond Williams）
"意識形態"在社會學分析中是一個不可或缺的術語，但這個術語的困難首先在於：要麼它是用於描述：a）一個階級或其他社會集團系統的或自覺的信仰，恰如"意識形態的"這個詞的通常用法是意指一些普遍原則或理論主張，或通常不那麼中聽的說法，是指一些教條。要麼是用於描述：b）一個階級或社會集團獨特的世界觀或普遍觀念，它既包括一些系統的和自覺的信仰，也包括不那麼自覺的和系統闡發的態度、習慣和情感，甚至包括一些無意識的假定、意旨和承諾。
威廉森（Judith Williamson）
意識形態就是某種意義，它是由社會的狀況必然產生的，並有助於永久維持這些社會狀況。我們會感到有一種歸屬的需要，一種身處某個社會"階層"的需要，盡管這種需要很難察覺。實際上這種需要也許是想像性地被賦予的。我們所有人都真實地需要一種社會存在，一種共同文化。大眾媒介在某種程度上就提供了這一需要，它能在我們的生活中（潛在地）實現一種肯定的功能。
齊澤克（Slavoj Zizek）
作為一種信念，一組觀念、信仰、概念等，意識形態的內在概念被用來使我們確信其"真理"，但實際上服務於某種隱含的特定權力利益。與這一概念對應的意識形態批判模式就是徵候式閱讀模式：這一批判的目的在於通過對裂隙、空白和筆誤來揭示官方文本隱含的偏見--以"平等和自由"來揭櫫市場交換中合作者的平等和自由，當然，這種市場賦予生產方式所有者以特權。
意識形態不再被視為一個保證社會再生產同質的機制，不再作為"社會的凝聚力"；它變成了一個維特根斯坦式的含混關聯的和異質的過程的"家族"，其范圍是嚴格地局部性的。依照這些思路，所謂的統治的意識形態主題批判努力要表明，一種意識形態要麼發揮著決定性的影響，但不限於某一社會階層，要麼揭露意識形態在社會再生產中的作用是邊緣化的。
Ⅸ 所謂的"意識形態電影批評"方法是指去分析電影代表哪個社會階層的利益
意識形態電影理論強調，電影作為一種表達手段，屬於意識形態上層建築，無論就電影的生產機制、電影表現的內容和形式，以至電影的基本裝置而言，都具有意識形態的性質。電影既受制於國家意識形態機器，也再生產這種意識形態。而《電影手冊》強調意識形態電影批評的任務，就是要破壞和反對電影與「主導意識形態」的「共謀」；同樣，批評電影所傳達的意識形態，就意味著否定影片所標榜的「真實性」。電影領域里的意識形態批評把後結構主義與西方馬克思主義結合起來，傾向於掙脫作者論和類型電影研究的藩籬，力圖採取癥候閱讀的方式，從文本與政治、社會之間的動力關系中尋找顛覆電影與「現實」或「主導意識形態」的途徑。
Ⅹ 求一篇張藝謀電影英雄的影評，3000左右，要有意識形態、階級意識等方面的分析，最好是原創。
從東西方意識形態論《英雄》
電影《英雄》是著名導演張藝謀面對電影全球化和商業化的背景，實現自身藝術轉型的一個重要標志，也創造了中國大陸電影新一輪的票房神話和電影產業化模式，並在西方電影市場真正拉開了中國大片時代的帷幕。
《英雄》藉此刻無名和秦王之口，交替講述了三個與刺秦有關的故事——無名虛構了反刺秦的故事一：先殺長空，再誘使飛雪殺殘劍，最後在飛雪方寸
大亂時殺之。而秦王則更相信自己的揣測出的故事二：為完成刺秦，無名與長空串通，由己殺之，而後再邀殘劍飛雪之一獻身，其間飛雪為愛而先傷殘劍，再為刺秦
捐軀。最後，無名坦誠公開了真實的故事三：為完成刺秦，經過串通，無名假殺長空，後與飛雪聯手傷殘劍，再於秦軍陣前假殺飛雪。影片在敘事結構上呈現為20
世紀90年代以來世界影壇上頗為流行的由不同視角來建構的「分段講故事」的敘事模式,這種突破可謂是同時迎合了中西方的文化語境和意識形態。
對於國內市場（主要的東方市場）而言，電影《英雄》取材自大眾耳熟能詳的「荊軻刺秦」的故事，無需翻閱多餘的歷史資料，華語觀眾就能立刻進入
電影的文化語境，加上影片中所運用的通俗易懂的白話文獨白，也使觀眾沒有任何隔閡感，就能順利進入情境。但區別於以往歷史、神話、武俠電影對故事精神內核
——不畏生死抵抗強權的贊頌，把該類電影的社會功能定義為用「俠」的形象以武犯禁，沖破社會禁忌，對抗強權政治，為讀者或觀眾提供在現實中得不到的快感，
在《英雄》中，張藝謀改變了敘事策略，其主題在商業和藝術之間遊走，消解了其中啟蒙的反抗意味，反映了中產階級在目前國內的文化語境之下對宏大敘事的矛盾
心態。可以說，《英雄》體現出了當前社會對於權力的基本認識：崇拜權利與夢想對抗強權並存，而影片試圖調和這種矛盾。把鞏固權利與向權利挑戰這兩種對立，
並列地呈現在故事中，正是這部影片的獨特所在。
電影提供了兩個位置供觀眾同時選擇：有權的在位者與無權的挑戰者，並試圖通過各種表現手段，極力在各自的道德取向上平衡兩者的關系。我覺得這
其實正反映了導演、編劇代表的當今社會意識形態中，自相矛盾的英雄觀——人們在主觀意識上會試圖把兩者都打扮成英雄。正是這種看似模稜兩可的態度，導致了
兩者實質上的互相消解，使兩類人物都不符合傳統觀念中的英雄。但是，電影以形象感人，觀眾習慣性地首先與無名、殘劍、飛雪等為代表的俠認同。他們是對荊軻
之類轉為豪門貴族賣命的亡命之徒的改寫，以一種新的身份示人，是士與俠的綜合，這種認同感也正是中國人自古以來的「英雄情結」、「俠客豪情」的體現。
我個人認為，無名在被秦王識破後，用劍柄象徵性地刺秦王這個舉動是全片的點睛之筆。這種安排極具象徵性：無權的個體或許無法跟有權的統治者抗
衡，但影響統治者的觀念比消滅他們的肉體更重要、更有效。若無法用暴力奪取統治者的權利，只能轉而求其次，通過發揮更大的話語權，以傳達自己的呼籲和平的
觀念。這是東方意識形態中「中庸」但不妥協的思想的傳達和寫照。
三個以不同影調建構起來的敘事段落，形成了部分的相互否定關系，於是在表面上似乎形成了敘事的「羅生門」——所有人物的敘述都被質疑而不可
信，從而形成了結構上的開放性。在這一作用下，敘事與意識形態之間便出現了微妙的裂縫：殺或不殺，合或不合，群體或個人的英雄主義，都是對原先故事設定的
一種顛覆。但這種顛覆卻為觀眾所認同，因為觀眾進入了情境，見證了整個顛覆的過程，在他們看來，故事中的人物「無名」是不易的，幾番掙扎與斗爭都是艱難
的，他最後的「英勇就義」並非與傳統中國價值取向中的群體抗爭意識相對立，是魯莽或沖動無智的，而是迫不得已成就了他的「個人英雄主義」，在觀眾眼中，他
雖然是一個人，但他代表著千萬人的努力與斗爭。這樣的結局，不過是通過「個人英雄主義」的形式，表現出「群體抗爭意識」的內涵罷了。
另一方面，西方市場而言，《英雄》中大牌明星「國際臉」雲集，場面宏大，畫面精美，武打設計揮灑寫意，將充分突出「民族性」的中國傳統意境與
最有觀眾市場的「動作片」的暴力美學造型相結合，從前期的策劃籌備、類型片明星制，到拍攝製作，最後宣傳發行，無一不遵循著經典好萊塢電影的運作模式，
《英雄》可謂在起點上就已經擁有了良好的市場前景。而影片中主角無名帶槍匹馬前去刺秦，與秦王鬥智斗勇後英勇就義，恰恰迎合了西方社會價值體系中對「個人
英雄主義」的崇拜與推崇。
西方人對於個人與集體的思維是側重於從個人角度來看待集體,他們認為集體是由個人組成,強調個人的作用、能力、奮斗、拼搏等。因此,個人英雄
主義是西方社會價值觀的一個重要組成因素。這一點在美國的西部電影和罪案劇中體現得最為明顯，如經典西部電影《正午》、風靡全球的《蜘蛛俠》、《超人》系
列，主角無一不具有鮮明的個人英雄主義色彩。電影中英勇的主人公形象已經成為一種符號和象徵，他們並不是再現歷史的真實寫照,而是創造著一種理想的高德規
范,去反映西方人的民族性格和精神傾向。
不同於中國觀眾對影片結局的理解，西方觀眾普遍推崇無名的「個人英雄主義」，在他們看來，無名不畏權威，為報國仇家恨，隱姓埋名，身負刺殺重
任，憑借個人能力與秦王鬥智斗勇，不斷地化解危機,是個人英雄主義與主流意識形態的對立與碰撞。這種人性的力量使其具有了無可替代的魅力，他是無數無權者
勇於進行斗爭的形象的化身，符合西方觀眾傳統觀念中「英雄」的形象，所以《英雄》才在西方市場站穩了腳跟，並且收獲頗豐。
應該承認，導演在抹平縫隙掩蓋矛盾方面使用了很多心思，這是商業片的必然選擇。一部影片的流行很可能滿足了不同觀眾的許多利益和願望，從理性
上分析，它們很可能出自互相沖突難以協調的意識形態。贏得觀眾的要訣在於，不要突出某種意識形態壓服其他，企圖根本解決現實中無法解決的矛盾，而是找到調
和之道，使各種利益集團從文本中都能找到令自己滿意的因素。
正如有學者所指出的：「《英雄》的故事其實就是《英雄》在當下的情境的隱喻，也恰恰成了當下世界的一個隱喻。」從文化語境和意識形態來看，導
演張藝謀藉助環環相扣的敘事模式，討巧地將東西方對「英雄主義」的價值觀上的差異「縫合」起來，在存異中求同，引導觀眾看到了各自想要的結局，攻克了不同
文化語境帶來的挑戰。而另一方面，《英雄》採用的成功的電影產業化運作模式，也為未來中國電影在國際市場上的長久發展，指明了方向和道路。它是是中國電影
產業化道路的一塊里程碑，它在藝術和商業結合的中國武俠類型片的發展上，有著豐富的啟示意義。