如何評價電影夜宴

⑴ 怎樣評價《夜宴》這部作品

熟悉馮小剛過去創作歷程的人應該知道，對於馮而言，實際上並不存在轉型的問題，因為馮在其電視劇時代，就已經有過正得不能再正的作品：「一地雞毛」和「月亮背面」了——在我們傳統的認識當中，電視劇在所謂視聽表達手段的藝術成就上，就往往不能與電影相提並論，因為兩者特性所限，甚至在承載的內涵與思想成就上也無法對比，但對於馮，這個傳統要反過來，馮小剛的這兩部電視劇代表了他的影視創作手段與思想品位的高層次，反倒是電影，成為他商業成功的工具。
從這個角度上說，馮小剛拍「夜宴」也好，過去的「一聲嘆息」和「手機」也罷，都算不上是什麼轉型，這些只能算是馮小剛在拍商業電影的過程，玩的不同類型但千面一點的「精緻的游戲」。

我對馮小剛的賀歲電影作品系列的認識就是「小品」，只是用了電影的形式進行了一番包裝，在本質上與王晶的搞笑和軟色情；美國的「驚聲尖笑」系列沒有任何區別，只是姿態上更矜持，更「端起來裝」，這類電影根本沒有置評的需要。
至於「一聲嘆息」和「手機」，只是馮投機取巧避重就輕的一種隨興感嘆，根本談不上深入與闡述，在這兩部「電視電影」中，馮將他生活中所觸及的可能與事件進行了錄制與直播，在本質的挖掘上，淺嘗輒止，比如就中年婚姻的危機闡述而言，馮在「一聲嘆息」中表現出來的困惑，甚至比不上韓國女編劇金秀賢在十多年前編寫的、溫情主義充斥的《澡堂老闆家的男人們》中，對二叔二嬸的夫妻關系由冷到熱再熱到冷的解構主義式表現來得隨性和妥貼。至於「手機」，則完全成為導演的自我想像與滿足，感覺不到多少「人的力量」，只是一種調笑與自嘲。在本質上，這兩部作品依然是馮「小品式聰明」的延續。

扯皮之後，落座歸席來講講這部馮票房最近的心血之作與誠摯之作。肥皂版的哈姆雷特與最中國的核心
馮票房對自己新作的定位是「悲劇」，然後他毫不避諱自己的劇情是依託於西方戲劇——或者是世界戲劇史上最沉重的悲劇之一《哈姆雷特》而來。
因此而批叛馮票房一味西風東漸，毫不中國，顯然是沒有看明白「夜宴」這部電影的激情之評。這部電影，其實恰恰中國得很。

《哈姆雷特》的沉重並不因為它是一個悲劇，而是因為它提出了一個所有人都必需面對的命題：「To be, or not to be.」看上去，這是一個關於抉擇的命題，其實這彷彿是所有人都必需面對的一個宿命式的命脈題，其中包括了悲劇歸宿的必然性，彷彿是一個循環，無論你是to be還是not to be，最終都避免不了悲劇的結局。哈姆雷特作為這出偉大悲劇的靈魂，他始終在殺父占母之仇前輾轉反側，在對「人性的善與惡」的懷疑與重建中摸索，在猶豫不決中報了仇，又被動地在復仇中被殺死。全劇的人物關系設置給這層沉重加上了重重的枷鎖，叔叔殺死了父親，奪走了屬於父親的一切的同時，又佔有了母親，而親生的母親居然在肉慾的趨使下接受了這一切，王子在巨大的屈辱與仇恨中徘徊，在叔叔、父王、嬸嬸、母親的在報復的過程中又傷害了其愛人與朋友。
改編中改變人物的關系，是很容易出彩的，徐克是這方面的大師，但人物關系的改編往往容易帶來顛覆性的結果，「夜宴」也走了這條路子，但明顯，馮票房顯然並不需要一個顛覆性的結果。

馮票房只改動了兩個人物：章子怡與吳彥祖的關系，他們由原劇中的親生母子，變成了毫無血緣關系的母子，甚至作為太子的吳還比母後章大四歲，這一改不僅僅完全擺脫了原劇中國人很難理解並接受的「戀母情結」內涵，更將原作沉重的罪惡與人物關系的徹底斬斷，使得整個劇情簡化為了叔叔弒父、奪情。在吳與章的第一次見面的戲，在台詞、機位與調度中顯而易見王子主導地位的完全喪失，而王後絕對主動的態勢。王子復仇記顯見得成了王後復仇記。在這里，「夜宴」完全背離了西方式人文精神，換之以最純粹的中國式的立場與思想：女人是禍水。
——王子被父親的放逐，是因為他與少妻的私情；
——王子的父親被殺，是因為他老牛吃嫩草地搞了個他消化不了的年輕王後；
——王子的復仇，是因為弒父之外，更因為愛人被奪。
「夜」片在馮票房的授意下，完全將一群男人圍繞著一個女人所產生的慾望作為了影片的主旨，然後是葛優因為得不到心愛女人的心而寧願讓心愛的女人毒死，周迅為了擺脫王後的控制自願求死，以及黃曉明意猶末盡地搞完戀妹情結後為妹復仇不成後而死，整個故事完全肥皂化為中國式的多角戀愛，不僅僅與莎翁原劇大異其趣，甚至更進一步表現出馮票房割不斷的肥皂劇情結與審美。
應該承認，馮票房顯然企圖在這當中挖掘出悲劇的內涵與力量，如果影片能夠在這一點上繼續深入，或許這部電影還可以找到一點點深刻的涵義，於是，他一邊讓吳彥祖在叔父自盡後痛苦地表示皇位的痛苦與罪惡，一邊讓章子怡也染上了權利的欲求，並在最後莫明其妙沒根沒據地被一隻冷箭射死。
雙主題並行，造成了這部電影斑駁的品位，同時也造成了電影人物行為邏輯的混亂：沒有一個有價值的人，人人都看似為慾望而生，但人人又做著為情義而死的事。看到最後，我們不知道章子怡的死為了說明什麼，也不知道這一大票人馬都死了意味著什麼——是中國古代皇官的水很深？還是權利的慾望害死人？抑或是紅顏禍水就應該死？可惜，馮票房顯然並不滿足於情慾帶來的力量，或許他也駕馭不了情慾的力量。
他大概並不知道，人死得多，不代表悲劇的深刻，甚至死人也不一定就是悲劇的。
可以想見的是，馮票房在拿起「夜宴」的劇本之前，是何等的雄心壯志，目視高遠，平心而論，自「英雄」以來，「夜宴」的劇本應該是最完整也最具備了可能深刻但又好看的架子的，但是因為導演的過於貪婪以及個人趣味的導向，使得這部西風東漸的作品，一步步地把《哈姆雷特》移步換形而成為「雷雨」。
如果馮票房真心想探討慾望的傷害，不如讓章子怡永遠生活下去的好：她因為不滿足前夫在床弟間的給予，而對小叔子弒夫之舉默認，但是她最終還是不能認可這個猥瑣的替代品，同時為了保護自己的情人兒子，下毒葯死了他，然後逼迫情人兒子繼了位，可惜這個情人兒子實在過於理想主義與多愁善感，於是她又殺了他，最後仿效了武則天稱帝，在後宮欲亂的狂歡中，悠然思念著當年與情人兒子沖靈劍法般的劍器雙人舞。

⑵ 《夜宴》電影講的是什麼

電影《夜宴》講述的是五代十國期間某國的故事。

歷帝殺兄軾君奪位，並搶走絕色傾城的婉後。婉後派人通知以往的戀人太子無鸞，無鸞成功逃脫叔叔追殺，前往官庭復仇。婉後見無鸞後嫉妒他與青女的愛情，將青女放逐，並令青女的哥哥救下無鸞。最後的夜宴上，所有人都被慾望埋藏，婉後也在登基之後被人殺死。

電影評價

這個故事很大程度上採用了西方著名戲劇《哈姆雷特》的影子，因此在對話上都帶有幾分莎士比亞的意味。影片在開頭部分便是太子無鸞的歌舞，正式開頭後更是由章子怡扮演的婉後在肅穆的宮庭里盛裝緩緩前行，以此奠定了整部影片極致優雅的風格和基調。

商業電影一貫突出了場面的盛大恢寵，但導演卻選擇了黑色為此電影的基色。黑色壓抑，森冷，優雅，也反應出了故事的表述方式。外部均為陰或多雲，自然光較暗，內部又都只採用微弱的蠟燭照明，容易造成一種厚重而遲緩的視覺效果，將皇族的優雅處理得十分到位。

在音樂上，東方古樂多溫和古樸，而西方的大提琴，人聲伴奏又在其中增添了一份盛大的感覺。在大宴群臣的畫面中，帝後敬酒的動作伴隨樂曲起伏，渾厚的男聲伴奏將那種尊華的氣質更加烘托得無與倫比。

⑶ 如何評價電影《夜宴》

我認為中國大片也許比起好萊塢是有著遙遠的距離，但是馮小剛此次敢於創新完全顛覆自己是可歌可泣的。要一個以喜劇成名並有著固定觀眾群的導演花如此的時間如此巨大的投入嘗試新的東西，此嘗試如拓荒之前驅。不論結果怎麼樣，都值得一贊。

所以，值得稱贊的是演員的精彩演繹和情節的戲劇張力讓這部電影沒有變得平庸，反而是恰如其分的將精髓表現得淋漓盡致。

⑷ 夜宴講的是什麼故事

《夜宴》網路網盤高清資源免費在線觀看

鏈接：https://pan..com/s/1LyB-9QUoRcjdxurRV6ixzg

劇情： 夜宴劇情其實脫胎於大明宮詞的一段劇情，葛優扮演的皇帝殺死了太子（吳彥祖飾）的父親後登上皇位，並將太子發配邊疆，大臣之子（黃曉明飾）意圖救出太子。太子相繼和公主（周迅飾）以及母後（章子怡飾）發生感情。 影片的最高潮發生在一場晚宴上，皇帝、皇後、大 夜宴劇情其實脫胎於大明宮詞的一段劇情，葛優扮演的皇帝殺死了太子（吳彥祖飾）的父親後登上皇位，並將太子發配邊疆，大臣之子（黃曉明飾）意圖救出太子。太子相繼和公主（周迅飾）以及母後（章子怡飾）發生感情。 影片的最高潮發生在一場晚宴上，皇帝、皇後、大臣、將軍和太子鉤心斗角各懷詭計，上演一場鴻門宴，母後將公主和皇帝殺害，並與大臣之子和太子作最後的決斗。太子復仇，反被母後用心腹宮女提供的有毒寶劍誤殺，而當母後最終解決掉大臣之子時，卻從陰影處伸出致命一劍……

⑸ 如何評價電影 夜宴

一群高端人士，閑的沒事兒找事兒，最後把自己成功毀滅

⑹ 國產大片《夜宴》評價不佳，果然是因為結局太爛了嗎

關於這個問題,有現在兩種說法

一種是並非具體到人的:

在電影《夜宴》結尾處，「婉後」章子怡以勝利者的姿態撫摩著手中的茜素紅說：「慾望只有讓我成就了輝煌。」此時，一支匕首從背後刺向了婉後的心臟，驚恐詫異的她轉過身要看看是誰，而電影卻在此時戛然結束，留下一個大大的懸念。「究竟是誰殺了章子怡？」當記者向創作此結局的編劇盛和煜提出疑問時，盛和煜幽默地表示：「誰都可以殺死章子怡！不交代真凶是誰，是為了說明章子怡的被殺是一種命運的必然，所有貪婪的慾望到最後都會導致毀滅！這一結局是對全片故事的一次精神升華。」

還有一種說法:
凌兒。片中幾次拍到這個小宮女的緊張表情，而且婉後最後的表情那樣吃驚，猜測應是這個她身邊最近的人。又有資料說，太常卿與兒子計議時，那麼有把握殺掉婉後並取而代之，是有凌兒的內線的緣故。

⑺ 《夜宴》作為一部古裝大片，是以哪個朝代為故事背景的

《夜宴》的服飾，不屬於任何朝代

關鍵詞：《韓熙載夜宴圖》
據說馮小剛《夜宴》的靈感來自於南唐畫家顧閎中《韓熙載夜宴圖》，因此片中的歷史背景應該是五代十國。《夜宴》服飾到底是否和五代十國歷史背景相符？這是電影《夜宴》惹來的巨大爭議！在網上「谷歌」出《韓熙載夜宴圖》，發現畫中除了女子的打扮和《夜宴》中的宮女有幾分相似，就幾乎找不到其他相似的元素。
馮小剛和葉錦添都承認，當初在設計《夜宴》服飾時，的確是以《韓熙載夜宴圖》為參照系，但為何最終影片中的服飾卻與《韓熙載夜宴圖》大相徑庭呢？於是有人就指責葉錦添的設計，脫離了時代背景，感覺很「假」，在這一點上，對五代十國服飾研究很深入的梁明玉卻堅決的站在葉錦添一邊。她認為《夜宴》的服飾保持了五代時期服飾的基本特徵，從《夜宴》的服裝設計，可以看出葉錦添仔細研究過相關的史實資料，而葉錦添的大師之處就在於，他將五代時期服飾按照自己的理解個人風格化，而這種個人風格化，正是很多中國影片所匱乏的。「都寫實了，如何審美？」要讓藝術和歷史完全相符，這樣的觀點本身就很可笑。《夜宴》的服飾，不屬於任何朝代。至於飽受爭議的青女小花衣是否有日本的影子，梁明玉同樣贊同馮小剛的觀點。五代十國，日韓都在模仿中國，說青女小花衣抄襲日本，還不如說馮小剛在還原歷史。

⑻ 電影《夜宴》：以愛情至上為主題，用華麗絢爛的畫面吸引觀眾，為何評分不理想

電影《夜宴》之所以評分很低，最大原因在於影片華麗的外表下，卻有一顆空洞的心，雖意講中國歷史之事，卻格外生出日劇之風味，馮導本想製作一桌美味佳餚，奈何有些「多鹽少醋」了。總之電影雖眾星雲集，畫面美輪美奐，卻因形式大於內涵，使得觀眾不知所雲。

總之，電影《夜宴》評分低的確有很多因素，將一部單薄劇情拍攝出文藝片的感覺，本身便存在著一定難度，加之電影主旨也並未鮮明表露，被人吐槽也在所難免了，不過始終不可否認其藝術美感的貢獻。

⑼ 電影<夜宴>的結局是什麼意思

《夜宴》大結局是婉後被神秘人殺死了，這樣的結局給觀眾留下了巨大的懸念。

在電影《夜宴》結尾處，「婉後」的扮演者章子怡以勝利者的姿態撫摩著手中的茜素紅說：「慾望只有讓我成就了輝煌。」

之後，一支匕首從背後刺向了婉後的心臟，驚恐詫異的她剛要轉過身要看看是誰，而電影卻在此時戛然結束，留下一個大大的懸念，從婉兒的眼中可以看出，這是她熟悉的人，因此網上關於婉兒的死，也是有很多的說法。

此前編劇盛和煜幽默地表示：「誰都可以殺死章子怡，不交代真凶是誰，是為了說明章子怡的被殺是一種命運的必然，所有貪婪的慾望到最後都會導致毀滅，這一結局是對全片故事的一次精神升華。」

看來編劇也是想讓我們知道，貪婪的作風，是不會有好的下場的，關於第二種說法就是婉兒身邊的宮女凌兒殺的，當然這一說法也只是猜測而已。

《夜宴》的結局所有人都死了，並沒有一個人得以存活，在慾望面前，註定是一場悲劇。

影片評價

《夜宴》的拍攝，試圖再現中國古代的優雅氣派，重拾遺失已久的古樸風韻。敘事一向是馮小剛導演的長項，《夜宴》應該不會在故事上像《無極》那樣令人失望。但意外的事情恰恰發生在這個環節。

《夜宴》最大的失敗在於敘事的拖沓蒼白和對白的不倫不類，根植於《哈姆雷特》那復雜幽深的人性故事被表層情調的無節制的反復渲染抹殺殆盡，只剩下了形式上的所謂「黑暗」、「陰郁」，這種單一雷同元素的重重疊加令觀眾倍覺疲憊，於是很難將個體情感帶入影片情緒。