電影院如何進行價格歧視

1. 成功實施價格歧視的條件有哪些

價格歧視及其難題
1. 使用范圍: 第六章 「壟斷市場」
2. 要考核的知識點： 價格歧視的含義及其表現
價格歧視的後果 實行價格歧視的條件
3．思考題：

（1） 就案例中的資料或現實中的事例，總結價格歧視的種類及其表現。

（2） 分析價格歧視對消費者或廠商的影響或後果？

（3） 如何理解執行價格歧視的結果是「劫富濟貧」式的重新分配財富的過程？

（4） 現實中進行價格歧視會都有效嗎？有什麼難處？要有效的話需要哪些條件？

（5） 你認為現實中的價格歧視都合法嗎？為什麼？

我們可以花費10元錢看成龍的最新電影「神話」，但在校外的電影院看同樣的電影卻要花30-50元。海淀圖書城附近的餐館，如果有人下午3點以後來就餐就能以6-8折的價格享用到中午要付原價的同樣一餐飯。許多大商場為了促銷，常常打出買100送50元現金（或購物券）或買200送100元現金（或購物券）的廣告。在廣州很容易以750元左右的價格買到從廣州到濟南的經濟倉飛機票，但是在濟南只能買到1420元的從濟南到廣州的經濟倉飛機票，乘的是同一航空公司的飛機，甚至是同一架飛機，同樣的機組，時間里程也一樣，價格雖然相差如此懸殊。總之，這些同樣商品向不同人群索取不同價格的作法叫做價格歧視。它暗示著壟斷勢力的存在，所以在經濟上是無效率的，並常常是非法的。然而社會上價格歧視不僅普遍，而且還是社會隱蔽地、非預期地再分配消費品的重要方法，多數情況下，是由富人到窮人來分配。這是怎麼一回事呢?

價格歧視是對同樣商品向不同群體索取不同價格的作法。在現代社會中，單一定價市場占統治地位，但稍微考慮一下，我們就會確信多重定價市場也是非常重要的。價格歧視可用來增加公司的利潤。不管怎樣，它對具有壟斷力的單—定價公司的產量與福利的影響是明顯的。另外，多數影響趨於使消費品在各收入階層中的分配更均等。讓我們看看這是怎樣發生的。

—個亟待解決的問題是避免混淆。基於成本的價格區別很重要，但在這兒我們關注的不是它。對一個法國葡萄酒製造商來說，在北京比在巴黎向消費者索價更高也許僅意味著運送成本更高。基於成本的價格區分是合法的，為社會所接受的，也不含有難題或悖論。我們感興趣的那種價格歧視依靠這樣的事實：即不同的人對某種商品或服務的價值判斷不同，因此價格差別由於需求不同而非成本不同而發生。價格歧視是需求刺激的，並產生前面已提及的令人困惑的結果。

因為在一個單一價格市場中買者願意支付的價格，即他的預期價格通常不同於他不得不支付的市場價格。市場價格和預期價格的差距產生了消費者剩餘，對於賣者來說它是潛在的利潤來源。在一個單一價格市場中有大量消費者剩餘，因為市場中全部商品的價格來源於消費者對消費的最後一單位商品的價值判斷，因此在較早消費的價值較大的商品中產生消費者剩餘。這反映出對於任何商品或服務的需求遵從邊際效用遞減規律，因此隨著價格的下降，越早消費的商品價值越大，越晚消費的商品價值越小。例如，對小李來說，水最重要的用途是飲用，以維持他的生命，不太重要的用途是洗臉洗衣服和涮洗衛生間，更不重要的用途是給狗洗澡和清除汽車道上的油及葉子。但是小李為水花的錢很少，每噸水的價格很低，這反映出水的總體消費者的最後商品效用。像小李一樣的人從所有較早使用的水(洗衣服、沖廁所、喝等等)中得到剩餘，集中在一起我們叫做總體消費者剩餘。賣者成功地構建價格歧視策略以誘使消費者顯示他們的預期價位，從而賣者增加了利潤。因為價格歧視暗示著和壟斷勢力聯系在一起的產量限制，所以它的存在意味著產出小於理想產出，並存在無效率。然而，因為相對於無價格歧視策略，價格歧視策略能增加產出，卻又不需要增加產出，所以它們的配置效率對於具有壟斷勢力的單一定價公司的影響是不確定的(Katz&Rosen，1991：484-486)。雖然如此，價格歧視已招致意義重大的立法，為的是在美國阻止它。

1914年的克萊頓(Clayton)法案，稍後由1936年的羅賓遜一帕特曼(Robinson-Patman)法案加以修訂。克萊頓法案禁止未基於製造、銷售或運輸成本的價格歧視，禁止削弱或阻礙工業內自由競爭的價格歧視。該法案也阻止間接價格歧視，如偽造經紀人傭金以及為取悅消費者而提供促銷津貼和服務。該法案允許賣者降低價格來迎合特定的消費者，但不能打擊他人的競爭性定價行為(Blair&Kasserman，1985：58-60)。

這些法律主要是由商業間的利害關系促成的，並且在實踐上，它們已被企業用來反對其他企業的定價行為，而不是由零買的消費者用來針對向其他消費者提供優惠價格的商人的。因此，零售上的價格歧視很普遍。即使這樣，它也不是到處都有，因為，在買者間實行的價格歧視是為了增加賣者的利潤，有幾個條件須遵守。

第一，賣者必須有一些壟斷力——對要價的控制。除了完全競爭公司外所有公司都滿足這個條件。第二，賣者必須能根據對一產品的不同需求強度來鑒別購買者或購買者群。如果買者間不存在可辨別的需求強度，價格歧視將無法增加賣方利潤。第三，和單一價格策略相比多重價格策略會產生預期的利潤增量，該增量必須高於用需求差別來區分買者所需的交易成本。第四，賣方必須能確切地區分買者，以至於他們索要的不同價格不會導致低價位買者向高價位買者再次出售。第四種情況通常不會在服務業中遇見，因為服務本身無法被重復出售，而且能夠重復出售的服務合同，例如汽車擔保，多數情況下不能使市場得到發展。如果位置、知識、個人情況或個人品味的差別可鑒別，並在購買者或購買者群中間相對穩定，而且這些差別能導致大體上不同的支付願望，那麼在商品市場上也能遇到第四種情況。

這四個條件出現在美國為數眾多的市場中，且價格歧視有三種類型。當每一獨立購買者在給定產品市場中支付他們願意支付的價格時，第一類價格歧視就發生了。在這種情況下賣方得到了全部的消費者剩餘，對於賣方來說，需求曲線變成邊際收入曲線。真正意義下的第一類價格歧視實際上不可能實現，因為對於賣方來說，判斷每一購買者願意為一單位商品付什麼價錢所需成本太高，參與狀況良好的拍賣也許代表了最近似的情況，但即使這里獲勝的購買者也許願意為贏得的標的支付更高的價格。協議價格市場也是第一類價格歧視的近似情況，它包括草坪服務和收集私人垃圾的協議價格。在這些市場中，由於某些服務(例如汽車擔保)或法律禁止的第一類價格歧視(例如生命和醫療保險規則)的可交易契約的缺乏，購買者間進行有關價格／質量特徵的系統性交流變得異常困難，從而區分買者變得可行。

當在一給定市場中公司依據可消費的數量索要不同價格時，第二類價格歧視就發生了。既然消費者有一條向下傾斜的需求曲線，他們對數量多的商品比對數量少的商品付的錢少。一個人買得越多每單位要價越低，這叫數量折扣，這是公司獲得單一定價策略放棄的那些消費者剩餘的一種典型方法。在這里，買者有不同的需求水平，允許賣者用多重定價策略佔有消費者剩餘，來獲得更多利潤。這里存在一個棘手的問題。如果生產額外產品的邊際成本更低，賣者也有給數量折扣的激勵。在典型情況下，邊際成本不像產出增加那樣有連續性或增長性，但是邊際成本在商業企業給出數量折扣時不因誘因的刺激而剛烈波動。第二類價格歧視是關於商業行為的，因為大型零售公司對資源供給者擁有市場影響力，它們可以為得到數量折扣簽訂協議，從而使自己比較小的競爭對手有成本優勢，小公司無法合算地吸納如此多的供給。因此，數量折扣能導致產業競爭缺乏，在羅賓遜一帕特曼法案中，許多案例被引用來闡述這一問題。

當在分市場中買方發生變化或進行產品定位以吸引具有不同需求彈性的購買者群時，第三類價格歧視就出現了。

我們能看出對於賣者來說可獲利的價格歧視策略的關鍵是，鑒別出對一種產品具有不同需求的群體或市場，並向需求更缺乏彈性的群體或市場索要更高價格。一天汽車租賃費比周租費按天計算出的費用要高，因為汽車出租公司認為，單天汽車出租市場相應地比按周出租的汽車市場有更多的商務旅行者和那些需求更強烈或需求更缺乏彈性的人。航班上，工作日時載客率較高，相應地周六載客率較低，依據這一情況，同樣的購買者群被定為目標。在服裝店高價購進最新款的成衣為的是吸引這樣一群購買者，他們的需求缺乏彈性，這反映出他們想趕時髦。那些等待的人在減價時買同樣的衣服花的錢少得多，但大多數減價預先已被計劃好，以便獲得隨價格歧視策略而來的最大的利潤。同樣，餐館、汽車旅館和其他服務行業的贈券和打折是商家能夠用以進行價格歧視、提高利潤的另一種重要方法。異常珍惜時間的人以及／或者對打折作法不感興趣的人將支付高價，即使這種價格比在單一定價體系中高很多。

對於第三類價格歧視的一些類型講，對購買者群劃分的合法性和社會可接受性變得非常重要。很容易就能在購買者間基於性別、年齡、種族以及密切相關的差異作細分，但是在多數前後聯系的情況中這樣作細分既不合法又不為社會接受。銀行曾經能但現在已不能基於種族(或居住地，它是種族的代言物)的差別對待潛在的借款人，汽車經銷商也不能有組織地向女人比向男人索要更高價錢。無論如何，我們的社會認為一些商家的行為是社會可接受的、合法的。例如，對多數商品和服務，商家給上歲數的公民和孩子們打折，而且一些酒吧例如「女人們的夜晚」，根據性別提供免費的或打折的飲料。

對於買者來說檢測出大量第三類價格歧視很困難，因為面臨的有差異的價格也許部分反映著有差別的成本，所以利潤進一步增加了。無論怎樣，成本差別不能誘發價格歧視策略，差別需求可以做到。這方面的一個好例子是美國餐館中「早起的鳥兒」企圖捕捉價格更靈敏的市場而寧願提早吃飯。較早的晚餐通常量少，所以製作起來比正常標價的晚餐更便宜，這一情況倒是真的。無論如何，成本下降無法解釋「早起的鳥兒」策略的理由。即使當「早起的鳥兒」的消費者支付較低價格僅接受和晚上提供的食物完全相同的數量(和質量)，只要來自「早起的鳥兒」的晚餐的額外收入比提供晚餐的額外成本高，餐館就會繼續「早起的鳥兒」策略。同樣的道理可以用來說明航班的多重價格策略。一等機艙中舒適度和服務的水平更高，對航空公司來說這意味著成本更高，但這些座位上更高的利潤邊際是來自於兩類坐飛機者的需求差異，是這個誘發了價格歧視策略。同樣的論述也能用於體育場和競技場的座位。更貴的座位比一般的座位的利潤邊際高得多，這就是在全國范圍內城市忙於興建、整修大型公共設施的一個原因。我們也在諸如遊艇、汽車和冰箱之類商品的市場上看到價格歧視，在這些市場上，一些購買者願意為身份或審美花更多的錢購買「頂級的」或有風格的產品，即使這些產品和較低價位的機型在功能上的差別微乎其微。

當然，人們可以認為在不同種類的消費者的意識中產品的差異構成了差別產品和差別市場的適當基礎。按這一觀點，第三類價格歧視根本不會發生。無論如何，由於用這種方法定義產品不會影響賣者多重價格策略的功效，語言上的用法就無關緊要了。賣者仍要留意前面提到的四個因素以決定多重價格策略是否將增加利潤，決定我們要稱它為價格歧視還是分開產品定價。

一般來講，為賺取利潤制定單一定價策略最簡單，但它遺漏了消費者願意支付的價格這個最有用的信息。有關消費者需求的更多信息被混合成一個定價策略，使利潤更大化。這就是對賣方來說為什麼有這樣一個強烈而持續的刺激，只要他們能做到就會實行價格歧視。闡明個體消費者支付意願的兩個極重要的可測變數是他的知識和收入水平，而偏好不可測量。

基於知識差別的價格歧視暗示著向知識較少的人徵收較高價格。在這種市場里，消費的再分配有利於在單一定價市場中知識較豐富的人。可以證明，人們的收入水平和他們的教育水平高度相關，而教育水平是知識的主要標志，因此許多由知識刺激的價格歧視策略趨於由窮人向富人來重新分配消費品。這種情況會出現在特定的市場中，這種市場的產品服務特徵觀察起來很復雜、很困難，且在這種市場中廣告和減價會連同信息在一起產生大量的噪音。像汽車、遊艇和冰箱之類的耐用消費晶及人壽保險、傷殘和健康保險至少部分基於消費者的知識，在價格上會有差異。

盡管這樣，多數第一類和第三類價格歧視策略和消費者收入水平與財富水平相關。多數商品為正常商品，因此收入水平較高或財富較多的消費者偏好的更多。諸如草坪服務和收垃圾的協議價格在低收入社區通常較低，公司差旅人員比錢較少的休閑旅遊者在租車和航班座位上花的錢多，贈券用戶和折扣用戶比不要這些的消費者收入低，歲數大的公民和小孩子們比其他年齡段的人群收入低得多，當「早起的鳥兒」的食客和減價購物者也比那些不這樣做的人掙的錢少。格調和審美喜好可以促使高收入／高學歷購買者比低收入／低學歷購買者支付更多的價錢。任何價格歧視策略如果對一種商品或服務向一類購買者群體索要更高價格以購買有了些變化的商品，而這些變化所需成本很小，卻傳達了身份地位或提高了審美情趣， 那麼和對低收入購買者定價較高的單一定價策略相比，這些價格歧視策略就向那些收入較少的人們重新分配了實際消費晶。價格歧視降低了總體消費者剩餘，比公司沒有壟斷力的單一定價市場配置效率低。無論如何，大多數價格歧視策略帶來的產品特徵變化和產品組合隨後的多樣化，增加了由具有壟斷力的公司組成的單一定價市場上的產出和福利。另外隨著收入驅動的價格歧視策略，產生了消費品實質上的重新分配。既然一個成功的第一類或第三類價格歧視策略的明顯效果，是使支付較低價格的群體比他們在單——價格策略中花的更少買的更多，那麼向著低收入階層就有一個實際消費品的再分配過程。即使傳統的經濟學理解無法根據背景來承認這些策略的可取之處，僅根據經濟效率來否認它，社會仍可以將這種重新分配認作社會上和政治上可取的。測量消費重新分配的類型是—個難以估測的任務，這任務無疑巨大，但至少在美國大體上極有可能是使以知識為基礎的策略占統治地位。如果這樣(對於擁有壟斷力的公司)，多重價格策略不僅可以增加產出和經濟福利，它們也使消費分配比單—價格策略更加公平。

2. 三級價格歧視的實際運用

電影院的區別票價也體現了三級價格歧視的應用。影院的上座率，在節假日與平時不一樣。若採用單一票價，則非黃金時段的消費者必然大幅減少。因此，影院根據三級價格歧視的原理，分割市場，區別對待，在不同的時段，收取不同的票價。此舉，能夠調動那些需求價格彈性較高的消費群體的積極性，刺激消費。而從電影經營單位（即生產者）的角度看，隨著顧客的增加，分攤在每個顧客身上的成本降低，低於所收取的價格，因此，生產者剩餘也是存在的。所以，三級價格歧視有利於增加社會福利。

3. 試述實行價格歧視的條件、種類及其結果

關於價格歧視的概念,泰勒爾在產業組織理論一書中的描述被公認是比較權威的：「當兩個單位的同種商品對同一消費者或不同消費者售價不同,我們就可以說生產商實行了價格歧視。」其實這句話可以反過來理解：如果不同價格反映了產品的質量和成本的不同,那麼這只是價格差別而非價格歧視。也就是說，價格歧視強調的是同一產品或微小差異的產品在不同情況下向不同或相同的消費者索取不同的價格,此時產品若有差別,則是來自生產商人為的劃分。
按照英國經濟學家庇古在1920年的分類，價格歧視可以分為3類:
(1)完全價格歧視（個人化定價）即生產商能夠實現向每個消費者索取他願為每單位產品支付的最高價格。此時,生產商可以獲得全部消費者剩餘。這顯然有個前提：生產商對消費者的需求了如指掌,因而才能實現對消費者的個人化定價。
(2)二度價格歧視（版本劃分）它是通過生產商將自己的產品推出不同的版本用不同的價格賣給不同的消費者來實現的。這種價格歧視運用較廣,因為它不需要生產商對消費者的情況很了解,變數也較大。這種價格歧視是基於消費者的自我選擇機制的,生產商只是對自己的產品做了劃分而已,並以此來區別消費者。在二度價格歧視下,如果每個版本的商品數越來越少,直到每個版本僅含有一個單位的商品時,就與完全價
格歧視的情況完全相同。因此,完全價格歧視是二度價格歧視的極端狀態。
(3)三度價格歧視（群體定價）即相同的產品,生產商對不同群體的消費者索取不同的價格,這種價格歧視也需要生產商熟諳消費者的情況。與二度價格歧視不同,這種價格歧視是直接將消費者群體做了劃分,而不是借劃分自己的產品來間接區分消費者。和完全價格歧視相比,在同一消費群體的消費者之間,無法再度形成價格歧視這種情形下,往往對產品需求程度高的或者對行情不大了解的消費者被索要高價，反之則享受低價。
不難理解,無論是哪種價格歧視,它的實現應該有3個前提：一是生產商必須擁有一定的市場勢力,即控制價格的能力,否則就無法向消費者索取高於競爭水平的價格。二是生產商還應該知道消費者對某一單位產品的支付意願,以及知道應該向誰索取高價向誰索取相對的低價。三是生產商要有能力杜絕「套利」現象的出現,即能阻止低價獲取產品的消費者再高價轉讓,以確保自己的利益。

4. 西方經濟學中，三級價格歧視有哪些例子，注意我需要的是例子，越多越好

三級價格歧視指對不同消費群體制定不同價格， 最典型的例子有：電影院對持有學生證的消費群體給予半價優惠，葯店對70歲老人有部分折讓，專業性學術雜志對圖書館的售價往往高於對個人售價，因為相比而言圖書館對學術性雜志的需求更加缺乏彈性

5. 電影票價實行價格歧視，但電影院的食品為什麼不能實行價格歧視

其實一般電影院的票價都是賺不了多少利潤的。關鍵的還是電影院裡麵食品佔主要利潤的收入。所以一般電影院裡面的食品都會抬價高。而電影票優惠，打折優惠很高。希望這個答案能幫助到您。

6. 假設某電影院對一般的觀眾的票價定為80元實行這種價格歧視運用了哪些前提條件

假設某電影院對一般的觀眾的票價定為80元實行這種價格歧視運用了分類前提條件

7. 假設某一電影院對一般觀眾的票價定為80元，而對學生觀眾的票價是40元，實行了哪一種價格歧視

我個人感覺這不是歧視是一種營銷模式！廣闊世界的生意人都在想辦法用自己的營銷模式去賺錢，不知你怎麼想！

8. 經濟學的問題：三級價格歧視。誰會做幫做下謝謝

（1）請舉一現實中的三級價格歧視的例證；答: 電影院的區別票價也體現了三級價格歧視的應用。（2）並分析說明所舉例子中兩類消費者需求價格彈性的高低；答：影院的上座率，在節假日與平時不一樣。若採用單一票價，則非黃金時段的消費者必然大幅減少。因此，影院根據三級價格歧視的原理，分割市場，區別對待，在不同的時段，收取不同的票價。此舉，能夠調動那些需求價格彈性較高的消費群體的積極性，刺激消費。而從電影經營單位（即生產者）的角度看，隨著顧客的增加，分攤在每個顧客身上的成本降低，低於所收取的價格，因此，生產者剩餘也是存在的。所以，三級價格歧視有利於增加社會福利。 我只會這兩個，第三個問，我也不知道？

9. 電影院對其會員實行票價八折的優惠是價格歧視嗎

不會啊，坐公車買月票還有優惠呢，很多地方都有會員卡，難不成都是價格歧視嗎？
如果你看電影多你也辦了會員卡就不會有這種心情了。