如何應對電影壟斷

㈠ 如何應對大公司的壟斷

我來說幾句吧，也談不上指點，我放了個博弈論的案例在下面，或許對大公司與小公司的微妙的關系有所幫助，很多時候強者也有強者的弱處，比如他們的市場反映不如小公司來得快，政策調整慢，等等，或許該換個角度去思考，硬碰硬當然比不過，搭順風車或者是走在他們前面是不是可以呢。

經濟學中的「智豬博弈」（Pigs』payoffs）
這個例子講的是：豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
那麼，兩只豬各會採取什麼策略？答案是：小豬將選擇「搭便車」策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
原因何在？因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
「小豬躺著大豬跑」的現象是由於故事中的游戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的食物數量和踏板與投食口之間的距離。
如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的「小豬躺著大豬跑」的景象嗎？試試看。
改變方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。
如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個游戲規則的設計顯然是失敗的。
改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的「共產主義」社會，所以競爭意識卻不會很強。
對於游戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果並不好。
改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拚命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。
對於游戲設計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收獲最大。
原版的「智豬博弈」故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的並不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，政府如此，公司的老闆也是如此。而能否完全杜絕「搭便車」現象，就要看游戲規則的核心指標設置是否合適了。
比如，公司的激勵制度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定很高。這相當於「智豬博弈」增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份（不勞動的「小豬」也有），一度十分努力的大豬也不會有動力了----就象「智豬博弈」減量方案一所描述的情形。最好的激勵機制設計就象改變方案三----減量加移位的辦法，獎勵並非人人有份，而是直接針對個人（如業務按比例提成），既節約了成本（對公司而言），又消除了「搭便車」現象，能實現有效的激勵。
許多人並未讀過「智豬博弈」的故事，但是卻在自覺地使用小豬的策略。股市上等待莊家抬轎的散戶；等待產業市場中出現具有贏利能力新產品、繼而大舉仿製牟取暴利的游資；公司里不創造效益但分享成果的人，等等。因此，對於制訂各種經濟管理的游戲規則的人，必須深諳「智豬博弈」指標改變的個中道理。

㈡ 國家應對壟斷的措施

壟斷本身並無所謂好與壞，這正如其它的任何一種存在一樣，它有利於我們，我們就發展它，如果不利現實，就限制它，依據，鄧小平理論。貓論。

㈢ 如何對付壟斷供應商

1. 全球采購。全球采購往往可以打破供應商的壟斷行為。

2. 再找一家供應商。有時另找一家供應商也是值得的。

3. 增強相互依賴性。多給供應商一點業務。這樣就提高了供應商的依賴性。

4. 與壟斷供應商建立戰略夥伴關系。

5. 更好地掌握信息。要清楚了解彼此相互依賴程度。

6. 協商長期合同，保證持續供應和價格的控制。

7. 付款條件：只要放寬正常的付款條件，都會帶來節約。立即付款則給予折扣，也是一種可行的方式。

8. 延長保修期：保修期不要從發貨日期開始計算，從首次使用產品的時間算起。

9. 注意業務經營的總成本。供應商知道沒有其它貨源，可能會咬定一個價。但可以說服供應商在其它非價格條件上做出讓步。注意交易中的每個環節，全都加以利用。總成本中的每個因素都可能使你節約成本。

㈣ 電影產業為什麼會出現產業聚集和壟斷競爭的現象

相對於來說，電影產業。也是屬於壟斷的一種形式。他們壟斷競爭會得到更大的收益，也聚攏了財富，所以對於她們電影來說，這首歌是比較好的。

㈤ 如何應對反壟斷審查

根據《反壟斷法》第四十八條，「經營者違反本法規定實施集中的，由國務院反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及採取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處五十萬元以下的罰款。」

不過，業界對這條法規的實際效力普遍表示擔憂。吳韜表示，由於目前尚沒有國際統一的反壟斷條約，中國的《反壟斷法》是國內法，其域外適用尚存在一些困難，比如如何調查取證、如何執行處罰等。

西南政法大學民商法學院院長趙萬一教授認為，由於被處罰主體在境外，對其違法所得的沒收和罰款主要依賴於相對人的自覺履行。如其拒絕履行，可依據行政處罰法的規定執行，比如將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款。

㈥ 電影壟斷者到底說了什麼，一定要看過再來回答，因為如果是從網上查出來的話是有點問題的

其實男二號 是男主角虛構出來的 根本沒這個人的.
那個所謂的俱樂部是男主角鼓搗出來的.
案子最後沒破 雖然被一個探員揭破了 但上級因為有牽扯其中 這個案子不了了之了
韓國沒損失 但男主角 得到了他的那份
主要的疑點就是這樣了.

㈦ 前段時間，萬達華誼因《我不是潘金蓮》引發口水戰，若電影行業一旦遭受壟斷，行業人都該怎麼辦

前些日，馮小剛以《潘金蓮致王健林先生的一封信》拉開了萬達和華誼之間的一場口水戰，相信你一定關注了。爭對萬達「冷處理」熱映大片《我不是潘金蓮》的行為，馮導直指萬達是因華誼兄弟搶走了萬達的高管而進行的報復。

盡管萬達院線相對於大地院線和上海聯合院線來說占據優勢，但是其還並不能構成壟斷。但是按照這種發展趨勢，在沒有得到有效的規制的情況下，不久之後壟斷局面產生可能會凸顯的更加明顯。

對於目前的中國來說，電影行業的壟斷雖然是一個為時尚早的話題，但是此次萬達華誼之爭則是對整個行業防壟斷的最好提醒，需要提防未來可能出現的壟斷。

首先應該明確「相關市場」「利於公共利益」「對市場競爭的影響利大於弊」等方面的相關概念和界定標准，加強電影行業的實質審查標准。

其次，公權力不能濫用，但是政府應該加強宏觀調控。在現階段，政府可以借鑒歐美國家的經驗，把製片公司對於院線的掌握控制在一定的市場限額之內，如果製片公司對院線佔有的額市場比重超過一定的份額，就應該加以限制。

筆者認為，目前國內雖然還未出現壟斷的情形，但是隨著電影市場的高速發展，全產業鏈模式將成為許多電影公司的選擇。這是一種趨勢，是市場自我調解的結果，但是一旦出現不好的影響，那麼就一定要加以限制。提前做好預防未必是一件壞事。

㈧ 影視版權壟斷該如何解決

這個問題本身就是符合法律規定的，體現著人們知識產權意識的強化。作為一部影視作品，其上凝結著各方面的智力成果和辛勤勞動，需要得到保護。免費供觀眾觀看是原作者的一種善良，但是付費觀看本身就是合理合法的。之前存在的隨意盜版觀看、隨意傳播影視作品，這些做法違反了著作權法，是對著作權人的極大不尊重。
至於抬價壟斷，這也是市場自身運作的結果，這種壟斷目前來看並沒有造成購買觀看影視作品的價格畸高的現象，還是在合理的范圍內，是正常的。

㈨ 電影業壟斷沒什麼可吵的，實在不行學好萊塢

好萊塢有六大電影製片廠，還有眾多不斷崛起的小製片廠，人家也沒壟斷啊