『壹』 我想咨詢一下關於影視劇植入的一些情況。比如一部電視劇或者電影的植入廣告費用一般在什麼價位上
沒有一定之規。
『貳』 拍一部微電影大概需要多少錢急，在線等，必採納
拍一部微電影大概花費在1萬元左右（按照拍攝一周計算）。
1.設備購買和租借：、
數碼攝像機（使用膠片攝影機成本將大大增加），三腳架，音麥等拍攝道具；一天的租借費用在300左右。
2.專業人員的僱傭：
化妝師，燈光師，攝影師等（根據自身團隊可適當縮減）；非資深人員，每人一天的費用在300-500元左右。
3.團隊人員的衣食住行：
攝影團隊，攝影師，燈光師，化妝師，編輯，後期處理，後勤，同時兼職演員，至少需要7人左右團隊，每天衣食住行在500元左右。
4.其他開銷：
設備維護，水電花費，場景租借等額外開銷，可以控制在一天100左右。
總體計算微電影一天的開銷在1300元左右，按照一周的拍攝計劃，花費在9100元左右；根據團隊的專業程度，團隊對攝影技術越專業，花費就能夠越低。
「微電影」是指專門運用在各種新媒體平台上播放的，適合在移動狀態和短時休閑狀態下觀看的，具有完整策劃和系統製作體系支持的具有完整故事情節的「微(超短)時」(8-15分鍾)放映，「微(超短)周期製作(1-7天或數周)」和「微(超小)規模投資(幾千-數千/萬元每部)」的視頻(電影)短片。
「微電影」的內容融合了幽默搞怪，時尚潮流，公益教育，商業定製等主題，可以單獨成篇，也可系列成劇。但是微電影必須具備電影的所有要素：時間、地點、人物、主題和故事情節。
『叄』 電影中的植入性廣告收費標准
目前此行業沒有價格標准，通常是參考播出平台廣告刊例價格再乘以時間。電影電視劇又不太一樣。
馮小剛的電影一般百萬以上才可以談合作，大部分的影視劇植入要根據客戶投入資金多少來決定植入的時長效果，幾十萬到幾百萬都有，抵值也有。大的影視公司不會為太少植入費用的進入而麻煩，小的影視公司很渴望有資金進入但是鑒於其影片前景又不太有商家喜歡考慮進來。
『肆』 微電影里植入一個企業的廣告 費用是多少大概
這個很難說，看你是植入還是為企業品牌定製，單純植入會便宜一些，定製就會增加很多額外的費用。
設備租賃給各地差距不大，後期的剪輯設備也不會有很大偏差，主要的價格差異集中在導演、編劇、攝像師、後期剪輯師、特效師等這些智力的環節。另外你可以根絕對方的預算來做規劃，如果不是20萬以上的片子，20-30%的利潤就可以了，然後根據剩下的費用來規劃。
『伍』 在電影的片尾曲上植入品牌廣告一丁點，需要多少錢
看是什麼電影了 而且得參加競標
就算最後那個小植入 如果是投資的大片 也得進行投標
還有的企業與製片商合作的關系的話 會有交易籌碼
友情價位等等 有的時候這不光涉及的一個簡單廣告的問題
拋除一切外觀因素 單單講價格的話
按一個正常的小影片來計算 某些影片能夠上映與不上映的價錢也是存在較大的差異
最少十多萬 高達千萬不等 看情況了
『陸』 影視植入式廣告，所需廣告費用的計算公式
就拿春晚來舉例！2010年央視春晚與往年春晚一樣，播出後便引起諸多討論，這次人們談論的議題之一是春晚中的廣告。甚至有人戲稱為「廣告中插播春晚」、「收視率最高的電視購物節目」。央視春晚中的「植入式廣告」（proct placement，在台灣則譯作「置入式行銷」)尤遭指責。①雖然，央視春晚植入廣告並非今年才開始的，但確實是在今年成了一個「話題」。
有數據顯示，自2004年以來，央視春晚廣告收入呈逐年上升之勢。據業內人士估算，2010年央視春晚整體廣告收入已超過6.5億元，其中，植入式廣告貢獻近億元。②雖然在植入式廣告發布活動中，廣告主是發起者，廣告主與央視一樣是受益者，但觀眾的調侃（甚至是抱怨）為何單單指向央視而非廣告主？原因在於觀眾用一般廠商的標准來要求廣告主，而用公共利益標准來評判央視。用一般廠商標准評判廣告主的行為
廣告主為市場中的一般廠商，其購買央視春晚植入式廣告資源的行為屬投資行為，只要其投資廣告的行為符合市場主體逐利的行為邏輯（合理），並且遵守了市場游戲規則及相關法律政策（合法），便可認定為正當。
首先，央視春晚廣告主的投資行為符合市場主體逐利的行為邏輯
廣告主在投放廣告時，所考慮的一個重要指標就是投資收益率。由於單筆廣告經費的收益很難定量把握，我們在這里不妨退而求其次，用廣告主所購商品是否「物美」、「價廉」來粗略評判其投資行為的趨利性。
廣告主購買的產品是廣告資源，當遙控器使觀眾越來越容易跳過硬廣告、當網路等新媒體擠佔掉公眾越來越多的看電視時間時，廣告主不得不千方百計地尋找「優質」廣告資源。央視春晚植入式廣告資源當屬「優質」：
第一，收視率高且「稀缺」。 央視·索福瑞調查數據顯示，2008年央視春晚在北方各省份的收視率普遍超過60%（見表1），在全國的總收視率達到32.39%；2009年其在全國的總收視率為34.82%。在受眾越來越「碎片化」的今天，能在全國范圍內凝聚起如此高收視率的節目全年僅此一個。
表1：2008年央視春晚部分省份收視率第二，較易克服觀眾接觸廣告意願偏低的傾向。植入式廣告雖也是一種廣告主付費以傳達特定內容的方式，但其區別於硬廣告的特點是鑲嵌在節目內容中，與節目的邊界不分明，讓觀眾覺察不到或不明確知道他們所聞所見的信息是有特定人付費的，如此一來，植入式廣告就比較容易克服觀眾接觸廣告意願偏低的傾向。
央視春晚植入式廣告資源是否「價廉」，關鍵看千人成本。千人成本簡稱CPM(cost per one thousand impressions)，指由某一媒介送達1000人所需的成本。其計算公式為：
千人成本＝（廣告費用/到達人數）×1000
由於2010年的相關數據尚未公布，因此，我們只能根據2009年的數據大體推算一下今年春晚植入式廣告的千人成本：2009年央視春晚總收視率為34.82%，以13億人口計，大體可認為央視春晚廣告到達人數為45266萬人，以2010年某電器集團所支出的5201萬元植入廣告費計算，該電器集團此筆廣告的千人成本約為114元。考慮到全國覆蓋，這樣的千人成本不算高。
其次，廣告主獲得廣告資源的手段符合正常的市場游戲規則
廣告主通過招投標獲得央視春晚廣告資源。雖然並不是所有有購買意向的廣告主都能如願以償，但是由於招投標的游戲規則得到參與者的認同，並且操作過程正常，因此不管「花落誰家」，都名正言順。
再次，廣告主在春晚植入廣告的行為不違背現行的政策法規
翻檢現有政策法規，中國大陸目前尚無明確針對植入式廣告的條款。在法律無明確禁止的領域行事，自然稱不上違法。
由此觀之，面對央視春晚植入式廣告這樣優質且不貴的「產品」，廣告主趨之若鶩是再自然不過的事情。並且廣告主獲取廣告資源的手段符合市場游戲規則，因此用一般廠商標准看，廣告主投資央視春晚植入式廣告的行為並無不當之處。用公共利益標准衡量央視的行為
2010年央視春晚從植入式廣告中獲得的收入約為1億元，直播期間僅植入式廣告一項每秒就進賬約12萬元。從經濟角度看，春晚植入廣告當屬有效率的行為，並且由於監管部門並未出台規制媒體在綜藝、娛樂節目中植入廣告的條款，因此，央視行為亦不違法。不過，需要注意的是，觀眾評判央視春晚時採用的並非一般廠商標准，而是公共利益標准。
「公共利益」是美國媒體監管者從鐵路管制中借用的一個概念。從1865年開始，美國鐵路運輸業步入發展「黃金時期」，逐步確立起在運輸業中的壟斷地位。但是由於管理不善、相關利益集團相互勾結等積弊甚重，社會各界多有微詞。尤其是客運與貨運所實行的價格歧視直接損害了廣大社會公眾的利益。在這種情況下，政府以維護公共利益之名規制鐵路公司的行為。③此後，政府對鐵路公司的管制時緊時松，但政策調整所依據的標准均為「公共利益」。
在美國，聯邦通信委員會定義公共利益的主要標准，包括消費者福利、分配的公正性和外部性等經濟觀念。④在這里，我們用外部性簡單分析一下央視春晚植入廣告對觀眾的影響。
「當一個人從事一種影響旁觀者福利而對這種影響既不付報酬又得不到報酬的活動時，產生了外部性。如果對旁觀者的影響是不利的，就稱為『負外部性』，如果這種影響是有利的，就稱為『正外部性』」。⑤一般認為，具有正外部性的行為符合「公共利益」，而具有負外部性的行為則會損害公共利益。
觀眾是廣告主與央視交易春晚植入式廣告的「旁觀者」。央視在春晚中植入廣告的行為肯定會影響到觀眾，並且收視率越高，影響面就越廣。不過，在春晚中植入廣告的行為對觀眾既有正面的影響，又有負面影響：正面影響主要體現在廣告增強了央視的財力，而財力則支持央視運用更先進的技術、更優秀的演員辦出更受觀眾歡迎的精彩節目。負面影響則是觀眾不「被迫」觀看的權利受到侵犯。
雖然亦有一些觀眾在觀看春晚時並沒明顯意識到其中植入的廣告，但是，1957年維卡里在美國新澤西州一家影院所做的試驗證明即使信息只作用於用戶的潛意識也會有效果，⑥何況直接展露至用戶眼前的植入式廣告信息呢？從倫理上講，觀眾接收或不接收某些信息的權利應得到尊重。觀眾有「知」的權利，亦有「不知」的權利。另外，廣告植入影響到節目質量。雖然春晚總導演辯解稱植入式廣告「符合情節就沒問題」，但觀眾感覺到的是過分赤裸的廣告植入實際上「傷害節目本身」，「妨礙藝術欣賞」。⑦大量廣告（包括植入式廣告）使春晚看起來更像是反映了廣告主的需要，而不是觀眾的需要。
既然央視在春晚中植入廣告的行為對觀眾既有正面影響又有負面影響，那麼，至少從理論上看，應該在綜合權衡之後，才可定量判斷央視春晚植入廣告行為所產生的總體外部性為正或是為負，才可從外部性角度判斷該行為是否符合公共利益。不過，由於央視在全國性媒體中的壟斷地位；由於央視財務並不受公眾或公眾委託的權威部門的監督；由於公眾從一些公開曝光的事件（譬如央視大火）中感性地領略到央視的財大氣粗……因此很難讓人相信央視如果不在春晚中植入廣告，便搭不起這個「檯子」。如此一來，植入廣告對觀眾的正面影響常被忽略掉，觀眾感受到的多是負面影響。雖然這感受只停留於感性層面，但誰又能拿出足夠理性的證據來反駁觀眾的這種感受呢？
不過，即使央視在春晚中植入廣告的行為違背了公共利益標准，但是如果「板子」全打在央視身上，似乎它也有些「委屈」。正如前文所述，公共利益標準是政府規制提供具有公共物品屬性的產品或服務時所依據的標准，政府規制的目的在於彌補市場這一隻「看不見的手」配置資源時所出現的「市場失靈」（效率低下或有失公平）。也就是說，央視雖是在春晚中植入廣告的執行者，但市場不是萬能的，政府規制的缺位實際上亦應對觀眾承擔起責任。結 論
廣告主、央視與觀眾共同捲入了央視春晚植入廣告這件事情中。
以一般廠商的標准看，作為市場主體的廣告主爭相購買央視春晚廣告資源正當合理，也正因為如此，觀眾並不指責廣告主——盡管他們是廣告活動的發起者。
基於央視及春晚的特殊定位，公眾採用公共利益標准評判央視在春晚中植入廣告的行為。目前來看，缺乏有足夠說服力的證據證明央視在春晚中植入廣告的行為給觀眾帶來的外部性為正。也正因為如此，對央視春晚的指責聲不絕於耳。觀眾的指責雖可能令央視春晚覺得「逆耳」，但實際上央視「春晚」應該感謝這些在2010年初公開討論春晚植入式廣告問題的人們，因為，正是這些人將觀眾已有的或潛在的不滿表達出來，提醒央視自我反省，使其避免在「溫開水」中慢慢失去跳躍求生存的意識。央視如果對質疑者的聲音表現出足夠的回應誠意，也許，我們還可以期待它再多辦些年頭。
雖然科斯認為「廣告……顯然是言論、意見市場的一部分」，因此應完全由市場調控，政府不應對其進行規制，⑧但是，美國FCC、英國Ofcom、歐盟及世界上許多國家的實踐都證明，盡管政府失靈亦客觀存在，但政府與市場兩只手配合可能更有利於效率與公平的實現。公眾自然可依據「公共利益」標准批評央視在春晚中植入廣告的行為，但是公共利益標準的拿捏及公共利益的維護最終要靠政府這只有形的手發揮作用。從這個意義上講，監管部門亦有責任。國外經驗
「他山之石，可以攻玉」。在媒體與監管者還不知道該如何應對觀眾的不滿意時，不妨先看看國外同行怎麼做。
1.BBC——透明傳媒組織的經費運用
英國BBC是世界上政府規制傳媒業的典範。英國在撒切爾夫人執政時代，延聘倫敦會計顧問公司檢查BBC的經費運用是否恰當，會計公司的結論是BBC提供這些服務所花的錢物合所值（Value for money）。多年以來，BBC年度報告都包括經費運用情況說明。
感想：央視雖不再接受財政補貼，亦不徵收執照費，但是理論上仍為「事業性質」的央視，是否也應透明地審查一下經費運用是否「物合所值」？
2.歐盟的政策法規
歐洲聯盟執行委員會在2007年5月24日修改完成的《影視傳媒服務指令》中，要求植入式廣告不能用於兒童、新聞與紀錄片這三類節目，煙與酒這兩類商品則不能運用植入式廣告；並且，傳媒在節目之前或之後，必須告知受眾植入式廣告的進行。英國的傳媒主管單位Ofcom則表示，將採取比歐盟更嚴格的標准。⑨
感想：實行企業化管理的央視當然要講究收益。在當前的贏利模式下，收益的重要來源便是廣告。因此，央視刊播廣告也是合情合法的。不過，基於傳媒業的獨特屬性，相關政策制定部門理應依據公共利益標准劃定央視「可為」與「不可為」的界限。
『柒』 影視公司接拍一部廣告要多少錢，利潤又有多少
這東西，沒發去定論，有上千萬的，投資，也有幾百萬的投資，大小都不一樣，
至於利潤方面，那要、看票房。
票房好了，才能知道利潤。
在一點，影片的好壞直接影響，利潤。
你得說，那部電影的利潤。
這么說，誰也不好說。
『捌』 拍植入式廣告的微電影，拉贊助，一般能贊助多少錢我們的團隊是大學生團體。
幾千元錢
『玖』 電影院怎麼把片子拿到自己電影院的 大概多少錢一部電影
影院的收入主要來源是票房的分賬，並不是拿到電影的時候就要付錢！而是等到電影下線，看上座率最終付給電影發行方錢！所以電影院不會因為電影票房的好壞虧損！只不過會影響收入而已！影院和院線之間在價格上五五分賬。院線在下發一部電影的時候會規定一個影票的最低售價，也就是說電影院在任何的促銷基礎上不得低於這個價格。其次影院的收入是電影的貼片廣告，每部電影前面的廣告有一部分是院線植入的，這個部分也是要給影院一些分賬的，另外的部分是影院自己所拉來的廣告植入。一般電影前面都會有貼片，離正式影片越近的廣告越貴。再有影院的100%完全收入就是賣品部，所以現在影院很多小賣部都是影院收入的大頭，包括一些後產品。這些都是每家影院自主獨立經營的內容。以上基本是影院的三大收入點。當然還有一些場地的出租，和影廳的包場會議、活動等