如何理解影這部電影

❶ 張藝謀作品《影》結局怎麼解析

當我們討論到《影》時，總是會無法避免地聊到張藝謀對於《影》的表現手法——黑與白。所以，《影》的結尾會和這樣的表現手法有什麼關系呢？細細斟酌，不難發現，幾位角色服裝的顏色似乎已經代表了他們的立場：

❷ 如何理解電影《假如愛有天意》這部電影

Depends on watchers..
從成績上來講，這部電影至少是成功的。

要求高的人會認為這部電影所描繪的愛情過於單純，漏洞偏多，演技和劇情的方面。
但我並不這么認為，在那個年代有這種劇情已經相對很符合。要知道最早看這部電影的人都是什麼年齡，在代入感極強的情況下，這部電影無疑感動了無數人。

雖然曲折很符合韓式老劇的劇情走向，但也還不算狗血。能夠接受的范圍之內，中規中矩。

配樂渲染一級棒！

❸ 如何理解電影《前目的地》

作為金爵獎的參賽影片，《前目的地》的確很另類，被稱年度燒腦神作，伊桑·霍克和薩拉·斯諾克用演技撐起了全片，後者對於男性形象的駕馭，更是帥到肯定要讓一堆蕾絲邊脫褲子。而且，盡管打著科幻片的名號，但電影中的視覺奇效基本等於0，就靠著劇情和剪輯將這樣一個急需補充腦白金的電影組合的節奏輕快、緊湊，異常流暢不生硬，很好看。片中由澳大利亞年輕女星莎拉·斯諾克飾演「她」和「他」，伊桑·霍克飾演「我」和炸彈客，伊桑的演技自不必說，但是該片中，莎拉的表現實在突出，她在扮演男人時候的造型，頗有里昂那多的味道，但是她演技精湛到，估計有人一開始會發現不了，「他」原來是個女的。在看完全片和小說之後，會發現導演的敘事結構與小說稍有不同，開片的第一個橋段，正是由「他」變成「我」的一幕。

❹ 如何理解電影作為一種藝術拜託各位大神

電影究竟是藝術還是技術 本來在我的腦海里理所當然地就認為電影是一門藝術。但現在我看到了一個新的觀點。「電影本身不是藝術，但它可以成為藝術，就像文字不是文學但它可以組成文學。」 迷惑性很大的一句話。文字的確不是文學但文學作品是由文字組成的。那麼是否電影也不是藝術但電影可以成為藝術呢？ 這句話的類比其實偷換了概念。電影和文字在這里不具有可比性。我們只能這樣說，「由攝像機記錄下來的影像不是藝術，但這些影像可以組成藝術」。因為電影並非只是單純的由攝像機紀錄下來的影像。影像必須經過一系列的人為的有目的的加工處理（包括剪輯，包括對畫面聲音的處理）才能成為電影。就像文字必須經過人為的有目的的組合才能成為文學作品一樣。 推翻了這句話。我們單獨來看電影本身。個人認為，電影本身絕對是一門藝術。而並非技術。我很奇怪「電影不是藝術而是技術」這種觀點是怎麼出現的。電影這門藝術確實需要建立在技術的基礎上。就像如果沒有文字，那文學作品也是無從談起的一樣。但並不能因此就說一部小說是文字而不是文學。其實說白了還是精神與物質的關系。精神是需要依附於物質存在的，但不能說精神不是精神而是物質。不能因為精神看不見摸不著就否定精神的存在。技術的作用跟文字是一樣的，提供基礎元素，然後人再對這些基礎元素進行人為的有目的的加工，才能成為我們稱之為的藝術（或者文學）作品。說得再極端一點。文字不是藝術，但把文字人為的用奇怪的扭曲的手法表現出來成為一種叫做「書法作品」的東西時，它就是個藝術了。 好了關於電影是藝術還是技術這個問題至少到現在為止我已經說服我自己了，電影是一門藝術。 然後再看看那一場爭論中的另一個焦點：電影是一門綜合的藝術，具有文學性，美術性，音樂性。 在那場爭論中，焦點的焦點是電影究竟是否具有文學性。一方認為電影綜合論是荒謬的，電影不具有文學性（美術性音樂性）。另一方則反對。 這3個性其實並不是絕對獨立的。否定一個就等於否定所有，同樣支持一個就等於支持所有。至少在我看來電影是具有文學性的。有人說那你倒是把「充滿愛心的手」給我拍出來看看。電影具有文學性並不是說電影等於文學。就比如電影的台詞如何設置，或者整個故事如何敘述，是順敘是倒敘是插敘是隨便亂敘~~~這些很明顯都是屬於文學范疇的問題。當然了運用到電影本身上面還要結合視覺聽覺最後形成的效果來決定，不能完全拋棄畫面聲音純粹地用文學創作的方法來進行實施。但絕不能因此就否定它的文學性。 再說一說繪畫性。電影是個很特殊的東西，將一個三維的空間用二維德畫面反映出來。於是有人說美術是個二維的東西，因此電影不具有美術性，不存在什麼構圖問題。 美術確實是一門平面的藝術，但是繪制出來的東西往往並不是二維。人像也好，景物也好，風景也好。這些其實都是三維的東西。繪圖時光與影的運用都使得繪制的作品更有立體感。所以繪畫和電影只是正好顛倒了一下。電影是將三維投射成為二維，而美術是用二維還原三維。其最終效果是一樣的。所以電影當然存在美術性。當然需要對畫面的構成進行研究。因為最終觀眾看到的是二維的畫面。如何讓三維的東西在投射成二維時更具有美感，我想這應該也是電影最基本的功課之一。就像塔科夫斯基電影畫面的極端對稱，包括畫面的視覺焦點等等諸如此類的概念，都是繪圖性范疇的問題。 至少我覺得到現在為止我已經把我自己給說服了，電影具有文學性美術性音樂性，電影是一門綜合的藝術，電影是一門綜合了文學性音樂性美術性還有其他更多性的獨立的藝術。

❺ 如何理解電影作為一種藝術

電影究竟是藝術還是技術
本來在我的腦海里理所當然地就認為電影是一門藝術。但現在我看到了一個新的觀點。「電影本身不是藝術，但它可以成為藝術，就像文字不是文學但它可以組成文學。」
迷惑性很大的一句話。文字的確不是文學但文學作品是由文字組成的。那麼是否電影也不是藝術但電影可以成為藝術呢？
這句話的類比其實偷換了概念。電影和文字在這里不具有可比性。我們只能這樣說，「由攝像機記錄下來的影像不是藝術，但這些影像可以組成藝術」。因為電影並非只是單純的由攝像機紀錄下來的影像。影像必須經過一系列的人為的有目的的加工處理（包括剪輯，包括對畫面聲音的處理）才能成為電影。就像文字必須經過人為的有目的的組合才能成為文學作品一樣。
推翻了這句話。我們單獨來看電影本身。個人認為，電影本身絕對是一門藝術。而並非技術。我很奇怪「電影不是藝術而是技術」這種觀點是怎麼出現的。電影這門藝術確實需要建立在技術的基礎上。就像如果沒有文字，那文學作品也是無從談起的一樣。但並不能因此就說一部小說是文字而不是文學。其實說白了還是精神與物質的關系。精神是需要依附於物質存在的，但不能說精神不是精神而是物質。不能因為精神看不見摸不著就否定精神的存在。技術的作用跟文字是一樣的，提供基礎元素，然後人再對這些基礎元素進行人為的有目的的加工，才能成為我們稱之為的藝術（或者文學）作品。說得再極端一點。文字不是藝術，但把文字人為的用奇怪的扭曲的手法表現出來成為一種叫做「書法作品」的東西時，它就是個藝術了。
好了關於電影是藝術還是技術這個問題至少到現在為止我已經說服我自己了，電影是一門藝術。
然後再看看那一場爭論中的另一個焦點：電影是一門綜合的藝術，具有文學性，美術性，音樂性。
在那場爭論中，焦點的焦點是電影究竟是否具有文學性。一方認為電影綜合論是荒謬的，電影不具有文學性（美術性音樂性）。另一方則反對。
這3個性其實並不是絕對獨立的。否定一個就等於否定所有，同樣支持一個就等於支持所有。至少在我看來電影是具有文學性的。有人說那你倒是把「充滿愛心的手」給我拍出來看看。電影具有文學性並不是說電影等於文學。就比如電影的台詞如何設置，或者整個故事如何敘述，是順敘是倒敘是插敘是隨便亂敘~~~這些很明顯都是屬於文學范疇的問題。當然了運用到電影本身上面還要結合視覺聽覺最後形成的效果來決定，不能完全拋棄畫面聲音純粹地用文學創作的方法來進行實施。但絕不能因此就否定它的文學性。
再說一說繪畫性。電影是個很特殊的東西，將一個三維的空間用二維德畫面反映出來。於是有人說美術是個二維的東西，因此電影不具有美術性，不存在什麼構圖問題。
美術確實是一門平面的藝術，但是繪制出來的東西往往並不是二維。人像也好，景物也好，風景也好。這些其實都是三維的東西。繪圖時光與影的運用都使得繪制的作品更有立體感。所以繪畫和電影只是正好顛倒了一下。電影是將三維投射成為二維，而美術是用二維還原三維。其最終效果是一樣的。所以電影當然存在美術性。當然需要對畫面的構成進行研究。因為最終觀眾看到的是二維的畫面。如何讓三維的東西在投射成二維時更具有美感，我想這應該也是電影最基本的功課之一。就像塔科夫斯基電影畫面的極端對稱，包括畫面的視覺焦點等等諸如此類的概念，都是繪圖性范疇的問題。
至少我覺得到現在為止我已經把我自己給說服了，電影具有文學性美術性音樂性，電影是一門綜合的藝術，電影是一門綜合了文學性音樂性美術性還有其他更多性的獨立的藝術。

❻ 怎麼看待張藝謀導演的《影》這部電影

我記得上一次陳坤在新龍門中分飾兩角的表演也曾獲此殊榮，但是，我個人認為，一人分飾兩角對於任何及格線以上的演員都算不上挑戰，反而是一種炫技的機會，而且很可能是一個可以取巧的炫技機會。最後，說幾句優點，鏡頭還是美的，動作細節不錯，特別是偷城時水鄉子弟訓練有素的入水那一幕，有直著蹦進去的，有拿大頂往水裡鑽的，「撲通撲通」那大水花沒濺國師一臉真是奇跡。正面的例子是水滸里浪里白條下水殺人，身扎水靠，口銜鋼刀，如游魚入水，無聲無息。這一個簡單的鏡頭，人物的背景有了，本事顯了，氣氛到位，殺機四起。再說說沛傘，刀傘的創意令人嘆為觀止，能遮風避雨，能殺人無形，高速旋轉產生的離心力還可以飛刀傷人，兩把合一會變成極速飛轉的單兵載具，也不知道這大陀螺坐上去暈不暈？上百個一起飛出去路上發生刮擦算誰的責任事故？半路撞到障礙物是拎著傘跟著大部隊跑還是返回起點請人再用大竹竿抽回來？不過這玩意實戰絕逼是大殺器！特別是看到數百個娘炮一起扭腰擺胯的打著傘走過來，別說區區三百荊州兵，就是千軍萬馬也得給我活活笑死！國師如果不能斷了對華麗的刀傘，長城的蹦極這種小機巧的執念，他就永遠難以拍出有史詩氣質的戰爭。

❼ 怎麼理解電影《影》中的人物設定

電影《影》是由鄧超、孫儷、鄭凱等人主演的古裝類動作電影，影片中舍棄了濃於色采風，而是選擇了高級水墨風格黑白灰，這樣能夠和影片影的人物審定相呼應，整部影片影的設定是很復雜的，內容和結局也是給人多種猜測，很喜歡這部電影。

❽ 《影》到底講的什麼為什麼很多人說看不懂

被譽為張藝謀迄今為止最驚艷的作品的《影》，講了一個關於影子替身的故事。

《影》這部電影所傳達出的思想和信息點太過復雜和繁多，很容易使觀眾感到困惑，從而就出現了很多人看不懂的情況。

❾ 如何賞析一部電影賞析電影時要從哪些方面去理解電影所要表達的內容呢

• 正所謂，看電影，所以當然是從「看」，眼睛開始。動作片，那就緊緊的盯住他們的動作，情節片，那就要看他們的表情。但是，還要看到一點，那就是他們每個人物心。看上去很深奧，可其實並不難。電影為了表達出人物，演員們都會把表情盡可能的真實。好的演員，會把那個人物塑造得就像你身邊一個朋友一樣。通過他們的表情，就可以看得出人物的內心。是痛苦？掙扎？還是開心？幸福？跟著人物的內心，一起體驗電影的精彩，是再美妙不過的事了。

• 2

  電影，不僅僅只是想讓我們看，還需要我們聽。傾聽什麼呢？配樂，人物說話的語氣，還有出現在其中細微的聲音。配樂可以說是一部電影的一大亮點，（比如宮崎駿電影中就出了很多大家都很喜歡的配樂，也讓我們記住了久石讓。）配樂，主要為了烘托氣氛的，成功的電影中成功的配樂，總能帶著大家一起進入電影，配合著人物說話的語氣，混合出或者悲傷，或者搞笑的情境。

• 3

  我們要帶著我們的心去看電影，說的高雅些，就是欣賞。看懂了情節，聽著音樂，了解每個人物的心之後，總會有一些感慨。走馬觀花的同志會評價這是部好片還是爛片，而真的用心去體會的，會從電影中的人物看到一些社會現實，或者——自己的影子。也許是自己從前的夢想，也許是和其中某個人物相似的生活經歷。接著——會感情洶涌。那看電影的目的就達到了，給我們有些麻木的生活一些波瀾，一些感動，或鼓舞，或安慰的情感。記住一些事，忘記一些人，然後輕裝信心滿滿的繼續生活。

❿ 在欣賞一部電影時如何才能理解電影所表達的意思

要用心去看想想假如是你怎麼辦