如何評價可可西里電影

① 求一段關於電影《可可西里》裡面幾個長鏡頭的評價，從性質，手法等各個方面來描述下，字數越多越好。

長鏡頭是針對畫面而言的，但是長鏡頭所包含的信息價值則是由兩方面構成的：畫面元素和聲音元素。對於電視媒介尤其是紀錄片來說，畫面語言是第一位的，但聲音也常常會搶奪受眾的注意力，所以應當充分認識和利用好聲音對長鏡頭信息價值所起的作用。
場景一：遠處，河岸旁，一群不知身份的人，極有可能是盜獵者。
場景二：巡山隊員全體沖入河水中，追捕可能是盜獵者的人群。
通過長鏡頭保留了時空的完整性，真實地再現了緊張激烈的追逐場面，給人以一種純粹的視覺體驗。
場景三＋場景四：數以百計的藏羚羊骨陳於荒漠戈壁之上＋數以百計的藏羚羊皮陳於荒漠戈壁之上。
這兩個長鏡頭的運用相當出色，可以相信任何看過這種場景的人都無不為這種喪盡天良的捕殺行為觸目驚心進而難以平靜。也正是需要這種大氣的場景才能喚起人們已經麻木的情感。這兩個長鏡頭以毫無保留毫不矯飾的朴實表現了盜獵者那種極致的趕盡殺絕的囂張氣焰。讓人瞬間充溢一種極致的憤恨。也只有這個鏡頭才能如此恰如其分的表現。鏡頭背後的我們看到是同時充溢在日泰心裡的那種誓死抓住盜獵者的決心。觀眾產生了共鳴，無疑是長鏡頭渲染情緒的作用。
場景五：日泰率領的巡山隊員乘坐的吉普賓士在廣漠的荒原之上。導演運用了十分簡單的跟拍手法，雖然看似簡單，但是卻極其有分量的反映出了日泰心中的那種和可可西里的自然風光一樣的威懾的那種執著的堅定。鏡頭所呈現的可可西里的自然風光，吉普拉著那無人邊疆的黃沙，拉出兩道沉重的黃色的飛沙軌跡。讓人感受到任務的艱巨、沉重。當我看到車子在疾馳的場景，自然的想起了另一部偉大電影，由斯坦利.庫布里克導演的《閃靈》。在《閃靈》中，庫布里克在開篇時運用的大量的長鏡頭來渲染整個影片的恐怖基調。一輛家用轎車在陡峭的山崖公路上行駛，周圍是壯闊的大峽谷風光。所不同的是庫布里克用的是俯拍的拍攝手法。但大致內容是相似的：車子在廣漠壯麗的自然景觀下疾馳，潛移默化中奠定了這必將是一場亡命之旅開始的悲情基調。但是諷刺的是同樣在彷彿夢幻的美景之下，一群走向深淵的人的路途的長鏡頭紀實。
場景六：劉棟望著遙遠的城鎮，有人煙的城鎮。
無疑，這在整個影片中可以算作是比較柔和的鏡頭了。因為那不是在可可西里這個無人區的取景。這里有人跡，又作息的人們，有對白超過8個字的人們，還有娛樂場所什麼的。正是從反面說明搜山隊員的那種如同可可西里一樣風光的廣袤的情懷――殘酷的生存環境，沒有任何借口的選擇，沒有任何遲疑的決心。沒有任何的矯飾的對白。一切運用的很好，殘酷的沒有一點餘地。

② 如何評價《可可西里》這部電影

人類的貪婪與慾望，堅守與信仰，同時在影片中體現，偷獵者們無盡的貪婪，已經不僅僅體現在對藏羚羊的殺戮，甚至對阻礙他們的同類也是如此，金錢的誘惑讓他們喪失人性，蔑視生命，可是金錢讓人喪失的無非是他從來沒有擁有的東西，對另一些人只會讓他擁有的品行更加厚重。

③ 可以給我一些關於可可西里的評論嗎

看完陸川的新現實主義風格新片《可可西里》，美國哲學名家羅蒂(Rorty)認為這是他近年來看到的最好片子，他說他為其充滿力量感的真實所震動。真實並且"有力量"，這一點很重要，它觸及這個時代的一個美學觀點問題。近年來人們似乎特別喜歡拍攝"真實的"記錄片或者記錄片風格的電影，如此喜歡以至於無條件地崇拜"真實"而忘記了真實是需要力量的。太多軟弱的真實或者無聊的真實最終會傷害人們的智力水平。
記錄片以及記錄片風格的故事片是現在的一個時尚，這有著社會學和文化政治的背景。一個比較表面的原因是，現代社會是個殘酷的生存事實，人們總是被迫看著這個令人失望的真實世界，於是就寧願去看虛假的世界。好萊塢式的"造夢"影片就迎合了人們對美麗的虛假世界的需求，正如王朔曾經指出的，大眾文化就是專門表現那些虛假的真善美的。人們的智力終於在虛假世界中受到了傷害，於是又開始特別喜歡真實。記錄片和記錄片風格的影片便因此能夠以超越了大眾文化的另類姿態去成為又一種大眾文化。真實雖然總是悲慘世界，但人們能夠在觀看"別人的"痛苦和無聊細節中獲得"暫時倖免於痛苦和無聊"的快感，同
時又能夠用那些痛苦的真實折磨自己，總之，人們喜歡"真實"與"夢'的反差效果。我們可以觀察到，"造夢"和"寫真"正是當下並存的兩種大眾美學觀點。"夢"和"真實"都有可能是非常無聊的，所以，無淪"造夢"還是"寫真"都不是問題所在，真正的問題仍然是一個非常經典的美學問題：一個作品怎樣才能成為一個有力量的作品。不過我更願意把這個問題說成：一個作品怎樣才不至於傷害我們的智力水平。這是個嚴重的問題，現在已經有太多的造夢片或者無聊瑣碎的寫真片損害了人們的智力，它們大膽地假定觀眾是白痴和窺淫癖。
記錄片風格的流行可能還有更深入的精神原因。在這個信息決定生存機會的時代，對信息的需求發展成為人們一種強迫症，成為一種無論何時何地的盲目渴望，人們渴望知道更多"真實的'事情。很不幸，絕大多數的信息都是謊言，因為絕大多數的信息在本質上都是宣傳和廣告。由於人們所"聽"到的主要是些明顯的謊言，於是不信任聽覺，轉而相信視覺，人們想"看"不想"聽"。艾柯曾經指出，只要一用語言，一說話，就是不同程度地在說謊，只有鏡子才不會說謊。如果把"看"和"聽"當作不同的精神氣質的隱喻，那麼可以發現"看"和"聽"在歷史上不斷循環更替，例如，希臘時代人們重視"看"，而宗教時代則只讓人去
"聽"，到了現代早期，"看"又重新變得重要，而到了當代這個徹底商業化的時代，"聽"又變成人們的主要生活方式。在這個背景下，人們又想要自己去"看"，這又是物極必反的現象。
陸川的《可可西里》是個社會學式和人類學式的故事片，屬於"看"的慾望。它是個關於可可西里民間自發的巡山隊和偷獵者的真實故事，命運把他們雙方捲入到環環相扣的暴力、血腥、博弈之中，但是沒有女主角——看來陸川不需要這個作料。一個難得一見的充滿男子漢情懷的影片，剛毅，果斷，義無反顧。盡管命運不可抗拒，但沒有一個情節是可以預料的，這一點在我看來非常重要，它是一個作品對觀眾智力水平的尊重。最後一槍沒有鋪墊，一打就死，沒有廢話，像塔倫提諾的《低俗小說》或者《落水狗》一樣利索。《可可西里》基本上都以這種乾脆利索的時間節奏在敘事，以至於這個影片需要再看一遍。在這個意義上，我同意一位法國人類學家Le Pichon對《可可西里》的一個嚴肅而詭異的評論，他說這個影片實在"很美"。這個說法都敢說，顯然有些不同尋常。如果是說這個影片的鏡頭、動作、音樂和色彩等等很美，這樣有目共睹的東西並不需要這樣愚蠢地指出來。而且，按照習慣，"美"這個詞彙通 常用來談論那些多少有些浮華的景象，比如優美、柔美、秀美之類。這不適合陸川的電影，尤其不適合《可可西里》，當然，也許我們可以說它是"壯美"的，但這樣一些美學詞彙未免不合時宜，盡管說得沒錯。法國人類學家進一步說，他說的當然不是有目共睹的視覺美，而是形而上學意義上的那種在"殘酷真實"背後的美。他補充說，因為這種無形的美，這是他十年來看到的最好的片子。
《可可西里》是個很好的美學個案，它表達了一種值得分析的美學觀點。我感興趣的是，《可可西里》是如何超過當代作品的文化陷阱的。
通常，一個作品總有其"自己的"美學觀點。這個說法有些古怪，需要解釋，顯然，即使最沒有個性的作品也總有一點點自己的"書寫痕跡"——也許德里達會看重這種由任意性所形成的所謂"個性"。不過，我們通常卻不會在"書寫痕跡"的意義上談論到個性，因為它終究並不代表什麼意義，即使從對意義的解構的角度去說，沒有力量的"書寫痕跡"其實也解構不了什麼。我疑心後現代主義過分誇大了"另類"和"個性"的價值。意義總是公共性的，或者說，如果一種意義不具有公共性，就沒有力量，因為沒有公共意義就不能構成社會事實，因此就沒有力量，沒有力量也就沒什麼意義。，這就是為什麼許多"自己的"記錄片缺乏力量和魅力的一個原因。無論如何，公共性是力量的來源，無論是商業電影還是藝術電影，都同樣需要通過公共意義而獲得力量。商業電影和藝術電影的區別只在於它們代表了不同的公共美學觀點。美學觀點當然有庸俗和精良之分，但它們成功的途徑是相似的，都需要在公共性中獲得力量。問題不在於："你有什麼自己的經驗"，而是"你為我們選擇了一個什麼樣的經驗"。因此，在追求"真實"的時候，就不得不關心到底是"誰的真實"。
列奧•斯特勞斯從"古今之爭"的角度分析了現代性的文化氣質，這很有啟發性。這里可以借用這個分析角度。從文化氣質上看，現代性起源於平民反對貴族，這是現代文化不重視品質的病根。平民的精神追求是能夠成為有意義的"個體"而免於僅僅是"大眾"中沒有意義的隨便一個。現代文化果然突出了個人經驗，可是，如果失去了卓越品質，所謂的個人經驗和創作就具有了不可救葯的相似性，雖然是"自己的"經驗，但卻是可以集體"加總"的無個性因素。追求每個人的個性就是失去個性的一個重要原因，顯然，"與眾不同"只有通過卓越品質才能夠實現，同水平的不同經驗其實是雷同的。而由於卓越品質意味著高於眾人，所以為現代社會所反對，全體民主、普遍商業和大眾文化都直接反對優良品質。從表面上看，大眾文化(例如好萊塢式大片)和邊緣文化(例如邊緣影片)好像是互相對立的追求，可是它們都不追求品質，都追求的是平等，結果就沒有什麼根本的區別。平等是好的，但是平等不能產生好的東西。這就是現代文化的一個根本性困難。
進一步說，無論是現代大眾文化還是邊緣文化都通常被以為是消解主流政治意識形態的運動，大眾文化似乎是人民忘記政治的"嘉年華"(人民被假定需要墮落)，而邊緣文化則似乎是人民對政治支配的反抗和意識形態批判(人民被假定需要憤怒)，這兩個似乎為民著想的理由被盲目地假定具有正當性，既然具有正當性，就又成為不需要講究品質的理由。可是，在人偷換概念的時候，歷史已經偷換了本質。在今天，現代性的政治運動已經由原來的反對權貴變成了反對人民，因為當代的政治支配力量主要不再是傳統的政治權威，而變成了商業意識形態和國際政治意識形態。在這種新政治格局中，傳統的政治權威已經退居第二權威，
而商業和國際政治意識形態通過欺騙人民而反對人民。在這個背景下，大眾文化和邊緣文化不再是對人民的救助，而是誘導和鼓勵人民墮落，它不能消解政治，而是自身成為一『種生活政治。
人們沒有忘記也不可能放棄對品質的渴望，因為人想要好東西，這是本性。品質接近希臘的"卓越性(virtue)"概念。很容易證明所有人都喜歡品質，例如，智慧和勇敢是經典品質，雖然許多人並不勇敢又沒有智慧，但每個人都喜歡或羨慕勇敢和智慧；或者，並非每人都能夠成為冠軍，但顯然都願意成為冠軍。可是在這個充滿謊言和偽劣產品的時代，要追求品質成為了一個文化難題，其中一個荒謬的原因是，生產贗品成本更低、速度更快、更簡易，而更容易成功，贗品不需要認真思考，不需要創造性，不需要手藝，不需要冒險，勞動和智慧同時被貶值。這是個贗品的時代，連人都是贗晶。正因為贗品便宜，因此成為了品質的替代品，贗品因為"可以湊合"而泛濫，結果整個生活都變成了贗品。但問題是，贗品無法永遠湊合，因為贗品的生產會在"贗品的贗品的贗品......"這一可怕的墮落過程中最後成為廢品。
說了這許多關於品質的困境，是為了說明《可可西里》所表達的與眾不同的美學觀點是一個回歸品質的觀點。而《可可西里》這個影片本身就是回歸品質的一個例子。如果我對"品質"的理解沒錯的話，那麼，品質意味著創造了一個有力量的真實，同時，因為這個真實是有力量的，所以它可以被分析，卻不需要被解釋。與此對比，偽劣產品不能被分析，如果分析就完了，因此總需要許多令人吃驚的解釋。

④ 怎麼評價電影《可可西里》

評價電影《可可西里》

一、正面評價

《可可西里》被稱之為「一部關於信仰和生命的電影」，該片不僅在國內國際獲獎，而且也感動了不少觀眾。《可可西里》的震撼在於它揭示了民族精神的核心，把一個理想主義者由生到死的過程鮮活地展現出來。這部電影帶著一種絕對的淳樸和陽剛，以及被無限放大的生存和死亡的自然法則。影片並沒有用慷慨激昂的宣傳台詞向觀眾喊話，也沒有用常見的宣傳語氣說「殺死藏羚羊剝皮的行為是無恥的」，而是通過一個個真實到令人窒息的畫面和巡山隊員朴實的話語，讓觀眾自己感受到那種震撼的力量 。

《可可西里》的最大遺憾在於它未能將洗練的紀實風格貫徹到影片的每一個角落。對於天葬、成片的藏羚羊屍骸以及流沙吞人三大奇觀的津津樂道，損害了影片的客觀和冷靜。首尾兩次天葬的濃墨重彩，使得影片盡量價值中立的努力幾乎化為烏有，而鏡頭在藏羚羊屍骸上的反復流連，更有製造奇觀、濫情的嫌疑。甚至，影片足足用了96秒的時間來細致描述流沙將一個人吞沒的完整過程，然後又用34秒的遠景空鏡頭加以致敬。不論編導的本意是否要為影片製造出足夠的殘酷意味，但這種帶著不節制情感的過度介入會對影片的紀實風格造成傷害，並且減弱影片本該具有的人道主義力量 。

⑤ 電影《可可西里》大概是說什麼的

尕玉（張磊 飾）本來是個警察，為了調查藏羚羊獵殺狀況，他假扮記者身份，隨考察團來到可可西里——那裡氣候寒冷、空氣稀薄，含氧量極低。就在這個人類生存的「禁區」，尕玉目睹了一幕幕人性的貪婪以及人類與環境的狂暴沖突。

首先是藏羚羊保護站的巡山隊員被盜獵人槍殺，接下來他們見到了悲慘的一幕：盜獵者逃走，只留下眾多隻剩嶙峋白骨的藏羚羊。巡山隊員在惡劣的環境中追捕兇手，最終只奪回了一部份的藏羚羊皮毛。一方面要與惡劣的自然環境抗爭、另一方面還要與兇殘的盜獵者周旋，巡山隊員和尕玉面臨著生死考驗。

(5)如何評價可可西里電影擴展閱讀：

角色介紹

1、日泰

日泰是可可西里巡山隊的隊長，他帶領一幫人以堅定的毅力戰斗在可可西里的生命禁區，他有著堅毅不屈的強大內心，即便面對寡不敵眾的局面，依舊神色自若地與不法分子作斗爭。盜獵販子許諾給巡山隊汽車和房子，也遭到日泰的堅決回絕。最後巡山隊長日泰被一群盜獵者殘忍的殺害。

2、尕玉

本來是個警察，為了調查藏羚羊獵殺狀況，他假扮記者身份，隨考察團來到可可西里，那裡氣候寒冷、空氣稀薄，含氧量極低。就在這個人類生存的「禁區」，尕玉目睹了一幕幕人性的貪婪以及人類與環境的狂暴沖突。

3、劉棟

可可西里巡山隊的隊員。在追捕盜獵販子的過程中，日泰命令劉棟帶著傷者下山找醫生。劉棟把傷者送到衛生所後就去找自己的女友借錢，女友哭著離開了他，卻給他留下了一疊錢。劉棟用這些錢買了些補給物資就獨自一人進山了，半路上車輪陷進了沙坑，在搬東西的時候劉棟不幸踩到一處流沙，短短幾分鍾就被流沙吞噬了。

⑥ 怎樣評價電影《可可西里》

影片由真實事件改編，故事發生在中國最後一片荒野可可西里上，在展現了大自然的壯麗的同時展現出了大自然最殘酷的一面。旨在讓人了解這個與現代社會「之外」的地方，是一部中國的「西部片」。

片中的盜獵者是一群為了利益喪失人性的人，他們是被美麗的可可西里逼成的瘋子。人們在可可西里這片美麗的地方為了生存廝殺。影片並沒有去贊頌英雄，反而是描繪了「英雄」的死，「英雄」進了監獄，體現人性的同時也增加了影片真實性。

看完此片後，我的心情久久不能平靜。

⑦ 怎麼評價電視《可可西里》

《可可西里》是由海潤影視製作有限公司、潤亞影視傳播有限公司於2006年聯合出品的電視劇，由徐耿執導，王學兵、胡悅領銜主演，李小冉、於榮光、馮國慶、王珞丹等主演。

該劇的場景真實、生活氣息濃厚。劇情發生的地方像街道、學校、小飯館、宿舍樓、派出所都是我們生活中最平常不過的地方，原汁原味的場景讓人感覺這些故事其實就發生在自己的身邊。

⑧ 如何評價陸川電影《可可西里》它講了什麼故事

這部電影非常得感人，而且生動的展現了草原人的生活，他講了一段在可可西里的牧羊人的生活

⑨ 怎樣評價電影《可可西里》

《可可西里》是一部真實的影片，真實的讓人窒息。「砰」，一個生命結束了，沒有任何渲染，原來生命的結束竟如此的簡單。天葬師的刀，神鷹的盤旋，喇嘛的頌經聲，那是對生命的提示，塵世與天堂，究竟有多遠的距離?
巡山隊員劉棟一腳踏進流沙，流沙漸漸的吞噬著他，他掙扎著，掙扎著，沒有了掙扎，最後一縷頭發也淹沒在流沙中。生命的消失就這樣殘酷呈現在眼前。
強巴走了，那個獨自在不凍泉守了三年的漢子，愣住了;劉棟走了，那在雪地里掙扎的洛桑也哭了：「我們走不出去了」。馬占林和他的同伴在生命線上掙扎，一個倒下了，同伴甚至連頭都不會回，「走出去了，但死了不少人」。
在生命線上，人無法用「好」與「壞」來評價，所謂的好與壞可以在瞬間轉換，追馬占林與他兒子的巡山隊員倒下，救他的是馬占林的兒子。最後，救下尕玉也是那個盜獵者的幫凶。 可可西里，沒有「好」與「壞」，道德屈從於生存。盜獵者為了生存而盜獵藏羚羊，而巡山隊員為了治病也賣藏羚羊。「轉山的人的手和臉很臟，但他們的心是很乾凈的」，有多少人能說自己的心比那個馬占林干凈呢?扒一張皮子5元錢……
可可西里，暴力，血腥，對生命的挑戰，那裡不屬於女人，「好姑娘多的很」，那隻是一個美麗的謊言。冷雪離開了，會有其他的女人在劉棟的身邊嗎?
日泰死後，那影片最後一個女人——日泰的女兒，她會去哪兒? 日泰的死，是向著這個沒有偶像的年代的最後呼喊，面對著槍口，依然揮出他那一拳，「砰」，倒地，抽搐著，一梭子彈，不再抽搐。漫天飛雪中，一個隊員一個隊員的消失，日泰隊長最後也躺在那，那樣的安詳。
「可可西里，是天堂，是地獄，還是見證生命與信仰的聖地?因為，可可西里的故事難以訴說，只有真正走過的人才能體會!」