如何看待文學作品被翻拍電影

⑴ 怎樣看待現今文學界的抄襲且被拍成電影電視劇的現象

網文界的常見抄襲方式

▷ 如是君：在網路文學中，有哪些是比較常見的抄襲情況？

常見的抄襲分為兩種。一種是低端的原文抄襲，直接復制粘帖……

▷ 卧槽真有直接復制粘貼的？

是啊，比如一個作者不擅長故事中的人物、環境描寫，因此復制粘貼其他文章中的這類描寫到自己的故事中，這類作者一般是直接照搬，抄襲比較容易發現；但也有一些作者，自己寫一部小說要抄襲上百本其他小說，每部小說都只抄襲一小部分，這種情況下你很難找到這些抄襲段落，所以原作者維權非常難。

另一種抄襲是所謂的「中翻中」（把中文翻譯成中文），即看其他作者作品的情節很好，就將這個情節復述再寫一遍到自己的作品中，形成具有獨創性的表達；或者有的作者抄襲故事的主線，盡管具體文字說法不同，但故事情節推進的結構是一樣的，這種抄襲不容易被發現，也需要進一步論證、大量的對比才能判定，所以給一些網路作者僥幸。

比如這些年種田文火起來，一個作者種田文的人氣高，可能是因為人物關系設定很出彩，比如某朝代一個農戶家生了三個女兒，生不出兒子成為了這個農戶在家族中抬不起頭的原因，受到其他人的欺壓，在他之上還有愛錢的大哥，愛名的二哥……這種家族關系成為了一種模板，之後會產生各種各樣的讀者喜聞樂見的故事：比如女兒們被認為是賠錢貨，導致各種紛爭……後來就有其他作者藉助這種人物設定、家族關系寫自己的小說，導致在這一本小說後出現了很多有著類似設定的種田文。而這個時候就很難證明說是後面的種田文抄襲了最開始的那本，但的確是自某一部作品出來之後大家紛紛開始這么寫。寫手一般都會閱讀網站上一些排名靠前的作品，還出現這樣的重合，你說他抄了嗎？

● 網文界的抄襲界定

▷ 如是君：那麼上面說的這些抄襲形式與借鑒性質類的「總結升華」是否存在區別？這兩者之間是否有明確的界限？

應當可以認為是相較於抄襲，「總結升華」是基於原作結構、情節、人物設置等基礎上，結合元素進行再創作及加工，是屬於作者的獨創性表達。比如說，瓊瑤訴於正案，原告方的說理邏輯在於，於正作品從背景、人物設置、情節開展多個角度抄襲瓊瑤作品，因此最終形成的劇本不屬於獨創性表達。

▷ 這種情況下，「升華」到什麼程度網文圈會認為是抄襲呢？

舉一個例子，晉江是網路文學網站里規范比較嚴格的一家，它對抄襲標准有進行明確規定，像是以下類型就屬於抄襲：

在文字或全文情節走向方面完全雷同，或者基本雷同；背景設定、情節設計、人物設定、物件設定等方面雷同且不屬於被涉嫌抄襲文章獨創的，或已具有廣泛知名度的；

▷ 如果是某類型的開篇之作呢？比如第一個寫某類型的作品，後面的人再寫同樣類型很有可能比它寫得好？這種情況下你們圈內是怎樣看呢？是否會將「站在巨人肩膀上」的後來人都視為抄襲嘛？或者是否會容忍？

其實不算是抄襲，這種情況一般都叫做是跟風。比如丁墨的懸疑類言情火了後，晉江上也有作者模仿寫了這種男主屬於高智商低情商的懸疑言情，也已經出版了。

比如，《庶女有毒》這本小說當時有網友聲討，將這本書與被涉嫌抄襲的作品進行了對比，發出對比圖、調色盤，（如是君註：調色盤是指將抄襲文與原文進行對比的表格，其中雷同的句子採用鮮艷的顏色進行標明，是解釋一篇文章是否抄襲的有用利器，因與現實中的調色盤在某種意義上相似而得名。）認為其大量抄襲其他同類作品的情節、設定和人物描寫，但也有網友認為這本書是「站在巨人的肩膀上」，最終作品質量比原作好，所以沒有關系。也有很多讀者不會care這個問題，甚至不會認為是借鑒，覺得有書讀就可以了。

▷ 這個時候按照法律的邏輯，應該是法律會保護「超越巨人肩膀」的那部分吧？

有不同的情況，我覺得不同作者間的文風和文筆是不同的，文筆好的作者就算寫設定很爛的故事也會寫的很好看。

▷ 所以獨創性表達在網文中體現的就是「文字敘事的功力」了，比如同樣一個故事，古龍和金庸講的就會不一樣。那麼網文界所說的抄襲相較於文風的抄襲，一般是指情節上的抄襲比較多，很少有抄文風的吧？

所以保護敘事、文風還是保護情節也是個問題。都有，比如唐七公子被爆抄襲的就包括文風。

● 如何把抄襲引入到合理授權？

▷ 如是君：假如我是一個寫手，抄襲了十個平庸作品中的十個小亮點，我作為集大成者加工創作出新的作品。原作品作者可能會認為我是抄襲，這種情況發生的話，如果我想合法的「抄」該怎麼辦，是否可以申請取得原作者授權我使用他原來的段落或者故事橋段？

至於授權這種形式理論上是可以的，但是也可能存在問題，包括授權費應該給多少也會是個問題。甚至也可能發生這樣的情況，比如原作者拒絕授權後，後來的作者即便沒有抄襲前作，也可能留下話柄，落下「因為原作者沒有授權，所以存在類似情節就一定是抄襲原作者」的嫌疑。

從這個角度說是否可以認為網文界如果出現抄襲只能事後進行追償？你怎麼看這個問題？

這個不一定，有作者是會同意授權他人使用的。比如我知道起點一位大神寫了一個末世文，晉江作者請求授權，藉助這個世界觀設定寫了新書，這本新書還要拍影視劇，兩方在版權上也達成了協議，這就是授權者和被授權者的雙贏。

▷ 但如果我請求了授權，也不能保證是你自己獨創的呀，如果說為了要到一個橋段的授權，我給了原作者十萬元，但給完錢發現它這個是他抄了別人的怎麼辦？

合同中有保證在，你取得授權之前讓對方說授權部分是自己獨創的，如果存在抄襲那所有的違約責任都由被授權方承擔。

▷ 這樣的話也不對哎，那就可以到處找替罪羊啦。如果我要抄什麼，就先委託一個小作者寫出來，然後再從這個小作者手中低價取得授權。所以從法律操作性講是不是還是只能事後解決，或者待影視改編的時候交給製片方這樣的買家解決？

比如影視環節就好得多，會有棄權聲明的條款，製片方會要求編劇簽一個聲明，表示編劇提交的劇本是原創，如果存在不是原創的部分，一定要告知製片方。

我覺得這和網文作者間交涉不一樣的是，製片方財力實力更為雄厚，其在作品已經完結的情況下，可以明確了解作品的爭議部分在哪裡有多大，但是寫手在創作過程中沒有這種判斷能力；更何況比起影視化中編劇的集體作戰，網文界更多的是寫手單打獨斗。但從這個邏輯角度講，抄襲就會變成無解的問題了。

● 寫手們的職業道德

▷ 不過，我想知道，在你們在網文界，如果我從別人那裡授權了一個橋段放到我作品裡，就是說，我去做會加工的事情，這是不是一個很丟人、很不齒的事情？

不會的，如果我是原作者，我會在拿到授權費或者在獲得這個作品署名的情況下，同意給對方作者授權。

所以最後還是在買版權的情況下才能清算？

▷ 那話說回來，我喜歡一個作者的設定，但不知道引用後是否會在法律上被認定為抄襲，是應該像製片人一樣規避所有風險取得授權，還是先寫再說？

要看這種設定佔了多少比例，更多的是公道自在人心。在網文界是不是抄襲也是交給網站編輯判斷，就相當於編輯自由心證。如果橋段佔比不大，不影響整體結構、情節進程，那麼是可以使用的。比如如果我看到了一個很想用的梗，我可能也會引過來，並且標注出來某梗來自什麼地方。當然，這樣的方式其實也不妥當，我只會在自娛自樂寫一些非商用的小說時這樣做。商用的話我認為是應當得到原作者授權並支付授權費用的。

▷ 那麼在網路文學網站，作者認為自己作品被抄襲了，交給網站編輯判斷是要經過什麼樣的流程？

作者或者發現抄襲的粉絲會進行舉報，在網站舉報抄襲的時候，需要自行提交涉嫌抄襲和被抄襲文章的對比，交給網站編輯進行判斷。如果抄襲比例比較高，就直接刪除文章，如果只是抄襲一部分的話，會進行文章的鎖定，要求作者「停業整頓」，在修改後文章才會被解鎖，可以繼續連載。

▷ 那麼是不是可以這么說，網文界倡導的是：「別人寫過的故事盡量不要寫，除非自己寫的更好；如果寫不出新的就抄襲是很丟人的」這樣的價值觀？

我覺得對於網路寫手說，還是有一種基本的職業道德在，創作者追求的是寫出自己的創新性的東西，如果沒有創新精神，只是摘抄別人的東西，這就不能說是一個創作者。

⑵ 如何看待很多文學作品被翻拍成電視劇

對於文學，人們都是抱著一種的學習的態度在臨摹，但是文字對於人的想像力畢竟是有限的，而且現在的人都不習慣於去學習，大多人還是習慣去看一些動態的圖片，反而如果一部好的文學作品去翻拍成電視劇，第一能夠讓更多的人去了解並學習此文學作品。

⑶ 由文學作品改編為影視作品，那麼你如何看待電影/電視劇原著魔改

作為在網路上有絕對話語權的年輕人，幾乎都有它的陪伴存在。大家大多數接觸《西遊記》就是從這部電視劇開始，有著先入為主的觀念。

⑷ 文學作品被改編成電影好與壞

小說是一種文化的表現，電影是另一種。他們有這各自的優勢和弊端。小說更多的是留給讀者自己想像的空間，而電影則是給人一種某些人的見解，一般電影可以幫助讀者閱讀小說。而大家在報紙等傳媒上看到的那些評論大多都是對電影的批判，可是我覺的那是片面的，一部電影和原著之間的差別不在別人，只在與劇本創作和編劇的理解。文學作品改變成電影的好壞 ，只在電影製作中他們對作者寫小說的目的還有要表達的內容的理解。能理解作者的意圖，就能拍出好的電影。

⑸ 作家一般怎樣看待其作品被改編成影視劇

這件事情作家應該也是很高興的，因為要是去改編成電視劇，那麼一定會經過作者的同意，而且一定情節好才會去吸引導演，而且通過影視劇的形式還可以讓更多人喜歡上這個作品。

⑹ 如何看待文學作品改編成影視作品

1、文學作品改編成影視作品是完全可以的，人們也是歡迎的。這放面的作品是很多的。
2、影視作品要「忠於」原作，不可胡亂添枝加葉，甚至加些莫須有的東西，破壞了原作。
3、更不能為了吸引受眾的眼球和「興趣」，搞些與原作無關系的「美女」來串場，叫人越看越糊塗。更不能搞那些低級趣味的鏡頭，惡心！
4、影視作品的改編，要同原作的作者合作，不能破壞原作主題。現在有很多影視劇，早已脫離了原作的主題，不知它在表達什麼？有的還引起官司糾紛，實在是可悲之極。

⑺ 如何看待文學作品的影視改編

可以從幾個角度看，第一，受眾面，第二，語言藝術與影視藝術的區別
影視作品受眾面肯定比語言文學作品要廣，雅俗共賞，老幼兼益，而文學讀者需要鑒賞力等水平要求，因此受眾較小。
語言藝術有其獨特魅力，通過文字塑造形象，有著無比的想想空間，而影視卻可看可聽，更直觀可感，但缺少了無限想像的空間，俗話說，一百個讀者就有一百個哈姆雷特，每個人心目中都有自己的林黛玉。
影視文學也能促進人們讀文學作品的積極性，兩者都有其優缺點，應辯證看待。但影視文學也應遵循原著或者歷史劇要尊重歷史，不能胡亂改編。

⑻ 對文學作品改編的電影的看法

本人不是電影專業 只能用普通的觀眾的視角來描述不能用專業的來描述

說好聽點 創新 不好聽 顛覆原作 能改的夠改了 不能改的也改了 看「春光燦爛豬八戒」你能想到原著是西遊記嗎 還有別的什麼 本人對這些不反對也不展成 因為有些人是在是沒水準 把好好一個文學作品改的面目全非 日的~~~
還有的是一點都不改 把原作全部照舊搬過來 以前看了個電視劇「俠客行」 真厲害 連對白都沒改全給搬過來了

商業為主 看那個好派那個 這些最多 給我的感覺是 連原著都沒看完 為了市場一邊看一邊拍

還有些是 稍微改了點 但是很有邏輯創意的好作品 但是我發現並不多

我覺得不該原作的是傻瓜 不看原著的是白痴 改的亂七八糟的是白痴+傻瓜+笨蛋

⑼ 如何看待文學作品改編成影視作品您有什麼意見或看法

1、大肆修改故事內容，以至於面目全非；
2、過度的商業價值追求讓社會風氣轉變成為：注重言情、挖掘俠義，回歸江湖，熱愛廣告；3、有可能會改編股市原意
4、創智與創新：探索商業模式+追求人生目的
5、鬼怪與娛樂：外傳+正傳+無厘頭
6、輸出與迴流: 服務自己+服務需求

還是持懷疑態度