黃金時代電影賠了多少錢

A. 如何評價電影《黃金時代》

用了一批名演員，做了一個不大適合大眾的片子，或許能獲獎，但是恐怕與高票房收入無緣吧。我坐在在能容納幾百人的影廳里，只有不到三十人，「陪」我一起看。當然，這是在一個小縣級市的循環播放場。也許名演員演技能好一些，除此之外，我覺得此片大可不必用那麼多名角的。當然,名角會增強影片的影響力的，我想，很多觀眾是沖著湯唯、王志文等名演員去看此片的。不知道，抱著這樣想法的人，看過之後，會做何感想呢？該影片頗像記錄片，該片的一大創新，演員對著鏡頭也就是觀眾介紹情況，也頗似紀錄片中的同期聲的運用。片子有點像散文，很有文化味歷史味的散文。

B. 電影 王朝的女人投資方的賠多少錢

按照中國電影的票房分賬慣例，大概在30%-40%這個區間吧，截止昨天王的票房收益是1.3億，按最好分成40%收益大概5千萬吧。根據新聞說投資在2億，大概賠錢在1億，因為除了票房收益，還有其他諸如 廣告 DVD 版權 游戲 等等 。但是有一點肯定 按現在情況看，王 基本是賠定了。

C. 黃金時代電影票價多少

在宿舍做線代題做到想吐。挑了一個相對風和日麗的下午，自己做公交去影城買票進場，然後充滿期待。希望這部片名恢弘大氣傳記性質的電影，能省去我看蕭紅紙質傳記的時間。看到最後，反芻了一遍，感覺性價比還挺高。 寫評論的時候，背景音樂是音樂人鍾立風的去年的五月。輕淡的吉他調調很像蕭紅的遭遇。 童年略幸福的蕭紅在花園里爛漫地奔跑，爺爺希望的是她長大能遠離.........

D. 漫威中復聯打敵時破壞公物，誰來賠錢各部電影的過程共賠多少錢

漫威系列的電影可以說是科幻英雄類電影的經典了，其憑借著刺激的劇情，逼真的場景收獲了大批的粉絲。我們在《復仇者聯盟》四部電影中都可以看到很多打鬥的場景，而這些場景也經常會損壞很多的公共建設。因此有人提出疑惑：拍電影破壞了公物，誰來賠錢呢，共賠多少錢？其實，拿漫威的復聯系列來說，打敵時破壞的公物並不需要賠錢，因為都是後期製作的。

不僅僅是漫威系列的電影，很多其他的打鬥類電影用的都是後期製作的方法。如大名鼎鼎的《速度與激情》系列，裡面大量汽車的破壞都是通過特效添加的，不然劇組的經費真的傷不起。所以，如果看到了電影里很多大肆破壞的場景，不要傻傻的以為是真的，也不要好奇這些錢是誰賠了，因為都是特效的功勞。

E. 看了電影一次別離後發現 人家要的賠償金額才5000多人民幣,難道伊朗人生活那麼貧窮

正在伊朗工作，沒看過那部電影，不知道是什麼年代的。現在30萬里亞爾在伊朗錢庄（別網路外匯牌價，那玩意兒不靠譜。誰來了伊朗都不會傻到拿那個匯率換錢）兌換大概是50塊人民幣。
關於伊朗的現狀，到沒有那麼誇張，平均水平肯定不如現在的我們，但是和我們一樣，貧富差距非常大，有錢人特別有錢，住別墅，開跑車，有遊艇。窮人很窮。說實話，如果跟貴州山區比，不一定是誰更窮呢。
當然，由於制裁這里的東西比較匱乏，除了像KISH那種自由港，別的地方歐美的東西不多，但是常用的例如蘋果的電子產品，飛利浦之類的滿大街都有專賣店。沒有你說的那麼誇張。人民生活也沒窮到那個地步，人家上學不花錢，用水用電，用煤氣，加油都非常非常便宜，例如柴油，國內7塊多RMB，人家這里合計下來有卡就0.2~0.3元RMB，不可想像。
另外物價其實不是很便宜，他們的計程車，旅館（四星級才200多RMB），飲料之類的很便宜，肉蛋之類的比咱們還貴。
關於收入，現在一個清潔工差不多也能掙個三百四百美元一個月，只是，他們那邊的失業人群大一點，工作比咱們相對難找點。不過人家的房子是一輩子歸自己的，沒有70年。。。。。。
其實咱們真的不比多少國家過得好，真的。除了特別誇張的國家。

F. 今天上映的黃金時代電影票是多少錢

去電影吧問

G. 有沒有電影是賠了一大堆錢口碑還不好的

在好萊塢，拍電影就像做生意，有賺錢的就有賠錢的，如果一部電影不能達到預期票房的話，就會被貼上“失敗”的標簽。

有的人覺得如果一部電影只要錢到位，導演有實力，演員演技好，剪輯特效沒問題，發行公司夠大牌的話，基本上就不會太差。

但即使是精心製作的大預算電影，也會賠一大堆錢而且口碑不好，小編盤點了些，一起看下！

1.《邊城英烈傳》 賠了約1.2億美元

雖然營銷做得很足，但在《辛巴達七海傳奇》上映的時候，居然和《海底總動員》等一系列精品電影撞檔了。

一部是老式的手工繪制動畫，別的都是現代技術製作的完美影片，幾乎所有家長都帶著孩子一窩蜂去看《海底總動員》了，而《辛巴達七海傳奇》卻可憐吧唧的賠了大概1.6億美元！

你還知道哪些票房慘淡賠了很多錢的電影嗎？

關注一個再走~

H. 如何評價電影《黃金時代》

1、電影的缺陷皆源於這是一部根據真實人物所拍的傳記片，編劇過於尊重史實乃至縮手縮腳。

2、影片的缺陷來自編劇，優點來自導演。冤有頭債有主，大家要找對人。

演員不斷的打破屏幕間隔的間離式敘事手法招致很多人的批評，我並不覺得這是問題。同樣是「被嫌棄的一生」，中島哲也在《被嫌棄的松子的一生》中玩得嗨多了：音樂劇、舞台劇、MV、剝洋蔥式非線性敘事結構...你不會覺得《松子》難以理解，甚至覺得很好看。同樣，我不覺得《黃金時代》非線性敘事結構難懂，當然「去高潮化」的拍攝手法使其並不"好看"。為什麼你能接受《松子》的表達方式而不能接受《黃金時代》的表達方式？因為《黃金時代》的傳主是真實人物，編劇乃至觀眾潛意識中拒絕用過於「誇張」的表達方式。

我所不滿的在於編劇過於謹慎。整部電影象影像化的「親朋好友憶蕭紅」，幾乎每個角色的每句台詞都有出處，可見編劇的確在搜集資料方面下了大功夫。當角色們念出台詞或者對著鏡頭講述時，我甚至覺得屏幕下方會出現「XXX（人名），《XXXXX》（回憶錄書名），XX—XX頁」的字幕。越是知名的人物越尊重史實，這點在魯迅身上體現得尤為明顯。他的台詞完全是文本式而非口語化，聽著這個「人物」大段大段說出文章中的「台詞」，這種處理方式我覺得「過了」。

編劇事無巨細的客觀的描述蕭紅何年何月在何地作了何事，但是他忘了最關鍵的一點：蕭紅為什麼這么做？或者更進一步：蕭紅是怎樣的女子？這才是很多非蕭紅迷關注的事。我說我想去看《黃金時代》，親友不屑的說：「蕭紅的電影有什麼好看的？」言外之意自然指她身上的「破事」。而我想了解的並非那些「破事」——雖然這些「破事」很具傳奇性——而是蕭紅這個「人」。很遺憾，這正是影片的缺陷。它忠實的表現蕭紅作為，比如她依附於各個男人，她對「政治」的抗拒，卻忽略了她的所思，即人物動機。為何她這樣做？影片語焉不詳。《松子》雖然戲謔，但對人物動機的挖掘相當深入。松子童年缺愛，因此一生尋愛，這使觀眾能對角色有代入感——有趣的是，很多虛擬傳記片都將人物動機歸結為家庭和童年，比如《公民凱恩》。而蕭紅，我們知道她父親對她不好，這在片頭片尾略為提及，但通過影片，我們找不到根源動機。如果你是蕭紅粉絲，對其經歷感同身受，自然能分析其動機；但我不是，通過電影我沒看到我想了解的內容。

這使《黃金時代》夾在兩頭不討好的尷尬境地：不接受其敘事方式的（這其中可能包括蕭紅迷），覺得這電影裝逼且難看；接受其敘事方式的，覺得不夠深入、流於表面。歸根結底，如前所說：這是真實人物的傳記片，編劇不敢表露其態度，因為這可能會招致不同意見者的批評。所以他盡量客觀、尊重歷史，不越雷池一步。如果編劇大膽一些，乾脆用《天鵝絨金礦》的表現手法：影射，真實人物與虛構人物、真實經歷與虛構經歷夾雜在一起，拍攝手法更隨心所欲。觀眾對傳主感興趣？看完電影自己去查資料吧！

作為一部帶有強烈編劇印記的電影，許鞍華作為導演是否好選擇？我個人認為，在技術方面，許鞍華無可指摘。影片節奏舒緩而不拖沓，結構扎實而不鬆散，一些剪輯段落頗有亮點，可見導演的基本功。許鞍華甚至忠實復制了劇本的疏離態度。在三個小時的觀看過程中，我沒有走神。採用非線性敘事結構的國產電影不多，《黃金時代》是一個良好嘗試。如果將劇本交於其他導演之手，可能呈現效果更差。不過對於可以預見的票房失敗，身為導演的許鞍華將會背負主要責任，令人惋惜。

就像《一代宗師》的野心並非《葉問傳》，《黃金時代》也並非聚焦於蕭紅一人。但由於上述問題，出場人物猶如一個個紙片，我們看見他們的經歷，聽見他們的言語，但他們究竟是什麼人？我們不知道（《一代宗師》中，王家衛好歹通過那麼多「金句」把人物立起來了）。也許蕭紅的經歷於你心有戚戚，你會由於自己與蕭紅的相似經歷與處境，而將自己的情感代入電影中的蕭紅。但這並非電影展現於你的。編導選擇「不表達態度」，這也算是一種態度吧。

我所在的影院，《黃金時代》一天排片三場。我看的那一場上座率大約六成，期間溜走了幾名觀眾，退場人數並不多。《黃金時代》於我有所觸動，我可以給它三星至三星半。

I. 侵犯他人電影版權要賠償多少錢

確定著作權侵權損害賠償數額的主要方法有：
（1）權利人的實際損失，如合理的許可使用費，權利人為維護權利的合理開支（律師費、調查取證費用、交通差旅、文印等）；
（2）侵權人的違法所得，如銷售所得、 營業利潤、凈利潤等。李煥之訴娃哈哈集團的判例就是依據侵權人使用樂曲所獲利潤予以確定的。將侵權人的獲利推定為權利人的損失，是很多國家的做法，屬於權利人的不當得利請求權。我國的相關規定也有異曲同工之處；
（3）法定賠償，即當權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的，人民法院根據當事人的請求或者依職權確定賠償數額，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、後果等情節綜合確定。

J. 如何評價電影《黃金時代》

字有點多

在各色爭議聲中，終於決定親眼看看這部電影。看完後感想如下：

1、電影的缺陷皆源於這是一部根據真實人物所拍的傳記片，編劇過於尊重史實乃至縮手縮腳。

2、影片的缺陷來自編劇，優點來自導演。冤有頭債有主，大家要找對人。

演員不斷的打破屏幕間隔的間離式敘事手法招致很多人的批評，我並不覺得這是問題。同樣是「被嫌棄的一生」，中島哲也在《被嫌棄的松子的一生》中玩得嗨多了：音樂劇、舞台劇、MV、剝洋蔥式非線性敘事結構...你不會覺得《松子》難以理解，甚至覺得很好看。同樣，我不覺得《黃金時代》非線性敘事結構難懂，當然「去高潮化」的拍攝手法使其並不"好看"。為什麼你能接受《松子》的表達方式而不能接受《黃金時代》的表達方式？因為《黃金時代》的傳主是真實人物，編劇乃至觀眾潛意識中拒絕用過於「誇張」的表達方式。

我所不滿的在於編劇過於謹慎。整部電影象影像化的「親朋好友憶蕭紅」，幾乎每個角色的每句台詞都有出處，可見編劇的確在搜集資料方面下了大功夫。當角色們念出台詞或者對著鏡頭講述時，我甚至覺得屏幕下方會出現「XXX（人名），《XXXXX》（回憶錄書名），XX—XX頁」的字幕。越是知名的人物越尊重史實，這點在魯迅身上體現得尤為明顯。他的台詞完全是文本式而非口語化，聽著這個「人物」大段大段說出文章中的「台詞」，這種處理方式我覺得「過了」。

編劇事無巨細的客觀的描述蕭紅何年何月在何地作了何事，但是他忘了最關鍵的一點：蕭紅為什麼這么做？或者更進一步：蕭紅是怎樣的女子？這才是很多非蕭紅迷關注的事。我說我想去看《黃金時代》，親友不屑的說：「蕭紅的電影有什麼好看的？」言外之意自然指她身上的「破事」。而我想了解的並非那些「破事」——雖然這些「破事」很具傳奇性——而是蕭紅這個「人」。很遺憾，這正是影片的缺陷。它忠實的表現蕭紅作為，比如她依附於各個男人，她對「政治」的抗拒，卻忽略了她的所思，即人物動機。為何她這樣做？影片語焉不詳。《松子》雖然戲謔，但對人物動機的挖掘相當深入。松子童年缺愛，因此一生尋愛，這使觀眾能對角色有代入感——有趣的是，很多虛擬傳記片都將人物動機歸結為家庭和童年，比如《公民凱恩》。而蕭紅，我們知道她父親對她不好，這在片頭片尾略為提及，但通過影片，我們找不到根源動機。如果你是蕭紅粉絲，對其經歷感同身受，自然能分析其動機；但我不是，通過電影我沒看到我想了解的內容。

這使《黃金時代》夾在兩頭不討好的尷尬境地：不接受其敘事方式的（這其中可能包括蕭紅迷），覺得這電影裝逼且難看；接受其敘事方式的，覺得不夠深入、流於表面。歸根結底，如前所說：這是真實人物的傳記片，編劇不敢表露其態度，因為這可能會招致不同意見者的批評。所以他盡量客觀、尊重歷史，不越雷池一步。如果編劇大膽一些，乾脆用《天鵝絨金礦》的表現手法：影射，真實人物與虛構人物、真實經歷與虛構經歷夾雜在一起，拍攝手法更隨心所欲。觀眾對傳主感興趣？看完電影自己去查資料吧！

作為一部帶有強烈編劇印記的電影，許鞍華作為導演是否好選擇？我個人認為，在技術方面，許鞍華無可指摘。影片節奏舒緩而不拖沓，結構扎實而不鬆散，一些剪輯段落頗有亮點，可見導演的基本功。許鞍華甚至忠實復制了劇本的疏離態度。在三個小時的觀看過程中，我沒有走神。採用非線性敘事結構的國產電影不多，《黃金時代》是一個良好嘗試。如果將劇本交於其他導演之手，可能呈現效果更差。不過對於可以預見的票房失敗，身為導演的許鞍華將會背負主要責任，令人惋惜。

就像《一代宗師》的野心並非《葉問傳》，《黃金時代》也並非聚焦於蕭紅一人。但由於上述問題，出場人物猶如一個個紙片，我們看見他們的經歷，聽見他們的言語，但他們究竟是什麼人？我們不知道（《一代宗師》中，王家衛好歹通過那麼多「金句」把人物立起來了）。也許蕭紅的經歷於你心有戚戚，你會由於自己與蕭紅的相似經歷與處境，而將自己的情感代入電影中的蕭紅。但這並非電影展現於你的。編導選擇「不表達態度」，這也算是一種態度吧。

我所在的影院，《黃金時代》一天排片三場。我看的那一場上座率大約六成，期間溜走了幾名觀眾，退場人數並不多。《黃金時代》於我有所觸動，我可以給它三星至三星半。