『壹』 從道德與法律的角度談電影《親愛的》的看法
最近熱映的電影《親愛的》，票房持續飆升，現實類的題材顯然得到了大眾的認同引起了共鳴。
該影片改編自一個真實的社會事件，是當今社會突出現象中的一個縮影，展現了兒童被拐賣後對一個家庭帶來的毀滅性打擊。影片對社會矛盾、犯罪手段、犯罪後果演繹得淋漓盡致，該片取材於東方衛視早期播放的一個節目——《襁褓里的秘密》，該節目聚集了收買被拐賣兒童的人、被拐賣兒童的父母、很想收買兒童的女士、法學專家、心理學專家等人，講述了11戶收買人各花4萬元收買了男嬰，當養至二三年後突遇公安部打拐解救後，而無法找到孩子親生父母的情況下，又引發的一些列社會問題。
社會危害性
為什麼電影和電視節目的相繼出現，能夠帶來高票房和高收視率呢？這折射出了當今社會的需求，觀眾也能從影片和節目中真實地感受到此類犯罪的社會危害性，拐賣兒童的案件高居不下，被拐賣人數每年以10%-20%的速度遞增，這里除了中國傳統文化等社會原因之外，我們的刑事打擊力度是不夠的，立法者和實務者的社會閱歷和體驗社會、對社會的感知程度決定了立法和實務對拐賣兒童案件打擊的寬嚴程度。
一般而言立法者、實務者多為白領，接觸社會、感知社會的機會較少，並且大部分人的成長較為順利，無法感知生活不順人群的狀況有多糟糕。舉個簡單例子，天天有專車坐的人就無法體會到擁擠的公交車和地鐵給市民帶來有多大的影響。而觀看影片《親愛的》，能從一定程度上真實體會到拐賣兒童犯罪的社會危害性，有助於立法者重新審視立法的科學度，有助於司法實務者正確適用法律打擊犯罪。
影片從孩子父母的角度觀察，孩子被拐賣後，一個家庭物質上、精神上基本全部被摧毀，而且在尋找孩子的漫長過程中，又遭遇了被詐騙等再犯罪，這些細節在影片中刻畫到極致。
立法缺憾
缺憾一：將拐賣兒童罪和拐賣婦女罪設置在同一條。刑法第240條 【拐賣婦女、兒童罪】：拐賣婦女、兒童的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金。這樣設置的缺陷是顯而易見的，拐賣兒童的社會危害性和發案率遠大於拐賣婦女，婦女是年齡滿14周歲以上的女性，無論被拐賣到何處，只要有機會她們都隨時會求救或者逃生，拐賣婦女、持續控制婦女的難度很大。而兒童被拐賣後，整個人生被重組，找回的概率很少，對家庭的危害性遠大於拐賣婦女案件，而且兒童買方市場很龐大。既然這兩種犯罪在當下社會中社會危害性並不相當，那麼放一起顯然在處理拐賣兒童犯罪案件時在心理上會被輕刑化，必須將二罪分設。
缺憾二：拐賣兒童罪主觀上規定以出賣為目的不利於打擊犯罪。刑法第240條：拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的。實踐中還有不以出賣為目的的偷盜、拐騙兒童的行為，目的有多種多樣，但只要滿足主觀上以長期控制並撫養為目的即可，比如有將兒童控制後當作自己孩子撫養的，也有當作乞討工具等，由於幼兒無辨識能力，決定了找回的難度，所以不管出於什麼目的偷盜嬰幼兒或者拐騙、控制兒童的，與以出賣為目的實施如上行為的基本無異。而將主觀要件限定於出賣為目的，顯然不符合社會的實際情況。
缺憾三：起點刑過低。當初立法的時候，刑法第240條，還規定了加重情節，比如（一）拐賣婦女、兒童集團的首要分子;(二)拐賣婦女、兒童3人以上的;（三）以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的;（四）以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的等，有這些情況之一的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。看似打擊很重，但在具體實踐處理中，能夠用證據證實有這些加重情節的卻非常少，因為拐賣兒童犯罪中對於上家、下家的隱秘度甚至比毒品犯罪還要大，即便其供述了拐賣兒童多人以上，也是無法查找到下家的，甚至拐賣者還會辯解他也是從「別人」處買得兒童，而對於「別人」無法提供詳細情況，所以無法認定偷盜嬰兒的行為和暴力等手段綁架兒童。也就是說，大部分拐賣兒童的案件，都無法認定加重情節，而只能在5-10年有期徒刑之間進行量刑。
缺憾四：對收買者網開一面。刑法第241條【收買被拐賣的婦女、兒童罪】：收買被拐賣的婦女、兒童的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意願，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。從法條中可以看出，對於收買者沒有虐童、不阻礙解救的可以不追究刑事責任，即便追究其刑期也較低，立法上給他們提供了適用緩刑的可能性，沒有從源頭上打擊犯罪。當初這么立法，雖然有一定的時代背景因素，由於當時某些地方重男輕女思想太嚴重了，收買兒童、婦女後出現全村人集體保衛，全村打游擊戰、阻擊戰，給解救工作帶來了非常大的困難，公安機關束手無策，所以從有利於解救出發制定了該款。
如今這種情況基本不存在，集體抗法的情況已經很少發生，而該條立法仍然沒有絲毫變化。因此，應當毫不猶豫地將「可以不追究刑事責任」的規定刪除。也有人認為該立法是為了鼓勵收買者主動放棄控制，不阻礙其回家，這個其實只適用於拐賣婦女案件中，因為婦女會時刻想辦法反抗、逃回，所以放棄控制讓其回傢具有可能性，而在拐賣兒童案件中，根本不存在這種情況，只存在犯罪行為被發現時，面臨公安機關的查處，交還是不交孩子的情況，所以該立法鼓勵自動交回孩子是不可能出現的效果。
司法實務缺憾
缺憾一：未真正認識到拐賣兒童罪的社會危害性。刑法對綁架罪處罰很嚴厲的，一聽到綁架，本能反應就是重刑打擊毫不手軟，而對拐賣兒童犯罪的危害性認識則不夠。其實從本質上剖析，相比綁架罪的危害性有過之，綁架罪和拐賣兒童罪分別被設置在刑法第239條和第240條，從侵犯法益而言，綁架罪侵犯了人身法益、財產法益、社會法益，而拐賣兒童罪侵犯了人身法益和社會法益。財產法益的保護對此類犯罪並不是主要的，因此將綁架罪也設定在侵犯人身權利類犯罪中，而在侵犯人身法益和社會法益中，相比而言兒童被綁架和被拐賣，綁架侵犯的人身自由從時間而言應當相對短暫，而拐賣可能是長時間的侵犯、控制自由，對第三人（家庭、社會）的侵害，拐賣兒童比綁架兒童有過之。因此，實務者應當對拐賣兒童犯罪重新認識其危害性，嚴厲打擊為常態，對案件中反映被告人人身危險性程度的事實，比如初犯、偶犯、前科情況、是否具有自首、立功等，不予法定的減輕處罰，並嚴格把握從輕處罰的力度。
缺憾二：未真正認識到收買者行為的危害性。「沒有買賣就沒有殺害」這是個常識性的問題，光重刑打擊拐賣者是遠遠不夠的，因為巨大買方市場經濟利益的驅使，即便把抓到的拐賣者全部判處死刑，仍然會有許多犯罪分子跟上，甚至有些犯罪分子判刑出去後重操舊業。其實不難理解，對敢於具體實施犯罪行為的實行犯，無論設置多重刑期也不足以杜絕他們犯罪。而反過來對於收買被拐賣兒童的人，大部分都是社會上正常生活的人，有些人還受過高等教育，他們只會拿錢去買而不會去親自實施拐賣行為，這部分人本身的人身危險性較小，如果規定用重刑打擊，那麼這部分人是沒有膽量去鋌而走險的，能夠大大削弱買方市場，對從源頭上減少拐賣兒童犯罪是有很大的作用的。
實踐中，由於該部分人認罪態度較好，又屬於平常的「良民」，司法實務者尤其是社會閱歷較淺的「新兵蛋子」容易引發同情，導致多半不處理收買者，要處理也大部分判處緩刑。最後使得買方市場逐年龐大，買價也逐年提高，一個正常男嬰的價格基本上能到8-10萬元甚至更高，這樣變態的需求唯有重刑打擊收買者才能遏制。
缺憾三：對女性犯罪嫌疑人存在輕刑化思想。拐賣兒童案件中犯罪嫌疑人，有較大一部分是女性犯罪嫌疑人，由於他們的性別優勢，容易接近兒童和兒童的監護人，容易取得兒童及監護人的信任從而順利拐賣。到案後，該部分犯罪嫌疑人基本上都認罪態度較好，並以多種原因懇請從輕處罰，對於還未生育過的辦案人員而言，由於無法深刻體會到此類犯罪的危害性，並且容易被犯罪嫌疑人豐富的情緒所影響從而輕刑化處理，其實她們是真正披著羊皮的狼，對於拐賣兒童犯罪的案件，實務中應當讓有一定經驗並已有孩子的人承辦較為合適。
缺憾四：對拐賣兒童的新型案件研究不夠。隨著科技信息的發展，很多交易和物流都採用了網路形式。從近幾年發展情況來看，拐賣兒童案件的產業鏈已經相當發達，猶如偷電瓶的案件，有專門的作案組織、營銷組織、交貨組織，還有中介組織，有些兒童甚至中間被倒手加價了好多次，這些犯罪組織甚至打著「網路送養」名頭的QQ群、論壇等開始瘋狂營銷，偵查機關表現出對新型犯罪手段研究不夠，無法摧毀某些拐賣兒童的犯罪集團和組織。
綜上，關於拐賣兒童罪的立法修改建議，立法界也有爭論，有支持重刑建議修改的，也有堅持不需要修改的，一直沒有定論至今未修改，從根本上而言，是對社會危害性認識程度產生了分歧。筆者認為如果爭議雙方觀看過影片《親愛的》，那麼我想爭議應該會少很多，如果認為影片誇張失實，那麼試想一部脫離實際情況的影片顯然是不可能得到社會大眾的認可。最後引用影片結尾孩子的一段話：「感謝父母不容易把我照看到19歲，沒有買就沒有拐，願天下孩子都能在父母身邊健康快樂地成長。」
『貳』 親愛的,電影中心思想
親愛的，我們回家
《親愛的》第一支預告，大概看哭了不少觀眾，但看過電影後，卻會發現，那不僅僅是一部苦情催淚片。有些悲，不一定讓人落淚，但那種沉重會直戳心靈；有些希望，不一定讓人開懷大笑，但總會有一絲陽光不經意地落在眉梢。《親愛的》就是這樣一部電影。就像黃渤說的，「這個電影有一隻手，是深深地伸到你的胸膛里，會觸碰到你的心靈。」
《親愛的》當然不是一個普遍發生的故事，但每個人都可以透過這部電影看到社會的群像，看到自己內心的焦慮和對親情的漠視，而那種丟失的深沉與悲痛，其實是每個人從生活中都能感受到、理解到的。然而這不僅不是一個普遍發生的故事，它也不單純在講述孩子的丟失和尋找，還折射出了社會中人們內心某種東西的丟失和尋找。人來人往，我們迷惘，我們失去，我們的「家」究竟在何方？
電影里，田文軍說「憑什麼我要認命」，就是這股勁讓他拚命尋找，不言放棄，唯有把「希望當飯吃」，他才能在失去幾乎所有的時候，還能「不認命」地盼望著找回一點點的尊嚴。找到鵬鵬那天晚上，他在派出所的樓梯間痛哭，那是3年來他第一次落淚，那就像憋了長長的一口悶氣，終於終於爆發，面容抽搐，聲嘶力竭，沒有吐出如何一個字，但我們完全能夠感受到，這幾年，他活得有多累。黃渤的表演太有爆發力了，在靜默中，給予我們心靈重重地一錘，雖然沒有經歷過這般痛苦，但是看著他抱頭痛哭，我們似乎能突然明白，他拚命尋找的何止是鵬鵬，只有把鵬鵬帶回來，他的家才在，他才能「回家」。
魯曉娟丟失的也不僅是鵬鵬。「不認命」的她為了往上爬，和田文軍離婚，組建了一個中產家庭。但在丟失了鵬鵬之後，她終於發現，其實身份、金錢是無法對抗這樣一個痛苦的，她一直想擺脫人下人的身份，倒頭來卻發現丟掉了自己。這實際上，跟很多我們身邊的人都很像，只是活得太匆忙，以至於沒法停下腳步去看看原來的自己，再看看現在的自己。失去鵬鵬，她又變得跟田文軍一樣了；尋找鵬鵬，其實是她自我重建的過程，重新回到她出發時的狀態。面對本能痛苦，外在的不可能幫助到什麼，只有重新建立內心，才可以去對抗、甚至超越這個痛苦。電影里雖然沒有一個最終的結案，但我們顯然能感受到，魯曉娟「回家」了。
韓德忠，沒想到很多人都提到了他。他在電影里，其實是一個沒有「回家」的角色，他失去太多，以為能夠借幫助大家來獲得救贖，但到頭來發現，尋找太累，最終還背叛了眾人。電影里，他在「回家」這條路上似乎越走越遠，最後發現錢抹不掉他那些不堪的過去，更抵不上一張死亡證明。
佟大為的角色其實就是一個典型的城市人。社會會磨掉人當初的銳氣，使人同化成「社會之人」，要生存，就必須得那樣。而在幫助李紅琴的過程中，他似乎也找回了自己，找到了「回家」之路。唯一讓人遺憾的事，佟大為的很多場戲，都能看出《中國合夥人》里王陽的影子。
李紅琴，不得不說。趙薇這次終於遇上最對的，也是最好的角色。這個人物的命運，早已註定趙薇可以在這部戲里大放光彩。她丟失的是一切，丈夫已死，養子被帶回家，女兒被奪走，她的家完全散了，如果女兒不能要回來，嚴重地說，那她活著還有什麼意義。這在某種程度上，和田文軍也有點類似，只是在社會的認同上，她站在了田文軍的對立面。兒子和女兒都不屬於她，就連法律，似乎也要來割斷她最後一根稻草，生活之於她，太殘酷了，以至於我們在道德倫理上本該厭惡這樣的「人販子老婆」，但卻最終不由為之憐惜和感慨。她能不能回家，她還有家可歸嗎？電影的最後，留下了很多，長鏡頭一搖，我們隱隱看見，黑暗的盡頭還是有一點的光亮，那到底是不是希望？如此脆弱和無奈，再加上語言和造型上的塑造，趙薇完全就是李紅琴，她的角色太無力了，但她的表演太有力了！
《親愛的》是一部好電影，但它需要我們靜下心來，去接受故事的牽引。我們都太焦慮了，以至於無法意識到自己丟掉的是什麼。絕大部分的人都不會有電影裡面那些人物的經歷，但是光影的魅力，就可以讓我們在兩個多小時內，去感受另外一場人生，然後審視自己。電影的深度不在於導演或編劇將細節挖得多麼深入，而在於，它落在我們的心頭到底有多重。陳可辛導演的電影，不會有絕對的好人與壞人，也不會給予大家一個明確的答案，他就是一個旁觀者，鋪開了一切的問題，讓我們自己去尋找「回家」的路。
離家的路有千萬條，回家的路只有一條。希望我們都在那唯一一條路上。
2.
善與善的悲劇
我最最揪心的時刻，也許就是他們抱著孩子在田間奔命地逃跑，孩子卻用力掙扎著，叫著另一個人媽的時候。
那一刻，感覺位置發生了調換，他們成了拐賣者。
我有些恨那個山溝溝里的女人。我甚至有些埋怨那個孩子，昔日作為精神支柱的歌謠，如今成為一碰就碎的石頭。怎麼就會忘了呢？
年齡太小，環境變換，是的，有太多理由。可我不想用理性去分析。太殘忍。
小孩子是無辜的，是被害者。但有時候你會發現因為年幼無知，不諳世事，做起事情反而更加堅決，成人有猶豫有遲疑，小孩子心中只認自己那一個理兒，曉之以理他不懂，動之以情他無視，真真是狠角色。
他問她，你說孩子當時得是多久才叫那個人媽呢？
她對他說，你別逼孩子，萬一他跑了呢？
他和她都接受了自己「拐賣者」的身份。
無奈的，撕心離肺的，強顏歡笑的，佯裝明天會更好的，彷彿明天就是「明天」了。
可我們仍要說，他們是幸運的。但強顏歡笑真的比沉浸在悲傷里更幸福嗎？我不覺得。
我最最感動的時刻，是他出門時突然怔住，回去抱著孩子的時候。
沒有什麼煽情，如此真實，甚至有些搞笑，但這些細節卻讓人為之著迷。
而那一天，他終於牽她的手了，她要淚崩了，卻強忍著，那一刻，歡喜與悲傷都化作勇氣了吧。最能改變女人的，無疑就是孩子了。
我最最心碎的時刻，是農村女人在街頭問「你說我是知道還是不知道？」
我TM只知道，編劇，你太壞了，真的太壞了。
你知道嗎，你的一句話就讓價值觀在一瞬間顛倒了，如此簡單粗暴。
我是怎樣從堅定站在孩子父母的立場突然自我懷疑的？也許就是這句話吧。
無心做壞事，好心做壞事，這都是很難用法律或道德評判的。
而當一個人的愛與另一個人的愛——兩種「善」發生沖突時，事情就會變得越發說不清楚，沒有贏家，贏家也是輸家。
每一個人都受傷，也會有純粹無辜的受害者，比如留在福利院的小女孩兒。
農村女人要帶走女孩，因為她想念女兒，那也就是她的女兒，當然或許也因為她無法再有自己的小孩兒了。
孩子的生母要領養女孩，其實是為了留住男孩的心。
福利院不讓女人帶走女孩，是因為世人的目光——媒體怎麼看，人民怎麼看，上級怎麼看？唯獨不問當事人怎麼看。仔細想想，其實這些疑問後面其實都省略了一個字——「我」。
那些善良的、正義的，何嘗不是自私的？
為什麼我們的「善良」，最後卻成為悲劇了呢？
因為我們的很多「善良」，說到底是為了我們自己。
為什麼非要去「善良」呢？因為無奈，我們無法掌控的一切。
我們都是浮萍，不比劇中人高貴或低賤。
所以，電影那些真正觸動我讓我流淚的地方，並不是父母對孩子的情感，不是想要得到而得不到的悲劇，而是善與善的悲劇，它是沒有答案的，卻絕非廉價的。
參考自網友
『叄』 電影親愛的主題思想是什麼
親愛的，我們回家
《親愛的》第一支預告，大概看哭了不少觀眾，但看過電影後，卻會發現，那不僅僅是一部苦情催淚片。有些悲，不一定讓人落淚，但那種沉重會直戳心靈；有些希望，不一定讓人開懷大笑，但總會有一絲陽光不經意地落在眉梢。《親愛的》就是這樣一部電影。就像黃渤說的，「這個電影有一隻手，是深深地伸到你的胸膛里，會觸碰到你的心靈。」
《親愛的》當然不是一個普遍發生的故事，但每個人都可以透過這部電影看到社會的群像，看到自己內心的焦慮和對親情的漠視，而那種丟失的深沉與悲痛，其實是每個人從生活中都能感受到、理解到的。然而這不僅不是一個普遍發生的故事，它也不單純在講述孩子的丟失和尋找，還折射出了社會中人們內心某種東西的丟失和尋找。人來人往，我們迷惘，我們失去，我們的「家」究竟在何方？
電影里，田文軍說「憑什麼我要認命」，就是這股勁讓他拚命尋找，不言放棄，唯有把「希望當飯吃」，他才能在失去幾乎所有的時候，還能「不認命」地盼望著找回一點點的尊嚴。找到鵬鵬那天晚上，他在派出所的樓梯間痛哭，那是3年來他第一次落淚，那就像憋了長長的一口悶氣，終於終於爆發，面容抽搐，聲嘶力竭，沒有吐出如何一個字，但我們完全能夠感受到，這幾年，他活得有多累。黃渤的表演太有爆發力了，在靜默中，給予我們心靈重重地一錘，雖然沒有經歷過這般痛苦，但是看著他抱頭痛哭，我們似乎能突然明白，他拚命尋找的何止是鵬鵬，只有把鵬鵬帶回來，他的家才在，他才能「回家」。
魯曉娟丟失的也不僅是鵬鵬。「不認命」的她為了往上爬，和田文軍離婚，組建了一個中產家庭。但在丟失了鵬鵬之後，她終於發現，其實身份、金錢是無法對抗這樣一個痛苦的，她一直想擺脫人下人的身份，倒頭來卻發現丟掉了自己。這實際上，跟很多我們身邊的人都很像，只是活得太匆忙，以至於沒法停下腳步去看看原來的自己，再看看現在的自己。失去鵬鵬，她又變得跟田文軍一樣了；尋找鵬鵬，其實是她自我重建的過程，重新回到她出發時的狀態。面對本能痛苦，外在的不可能幫助到什麼，只有重新建立內心，才可以去對抗、甚至超越這個痛苦。電影里雖然沒有一個最終的結案，但我們顯然能感受到，魯曉娟「回家」了。
韓德忠，沒想到很多人都提到了他。他在電影里，其實是一個沒有「回家」的角色，他失去太多，以為能夠借幫助大家來獲得救贖，但到頭來發現，尋找太累，最終還背叛了眾人。電影里，他在「回家」這條路上似乎越走越遠，最後發現錢抹不掉他那些不堪的過去，更抵不上一張死亡證明。
佟大為的角色其實就是一個典型的城市人。社會會磨掉人當初的銳氣，使人同化成「社會之人」，要生存，就必須得那樣。而在幫助李紅琴的過程中，他似乎也找回了自己，找到了「回家」之路。唯一讓人遺憾的事，佟大為的很多場戲，都能看出《中國合夥人》里王陽的影子。
李紅琴，不得不說。趙薇這次終於遇上最對的，也是最好的角色。這個人物的命運，早已註定趙薇可以在這部戲里大放光彩。她丟失的是一切，丈夫已死，養子被帶回家，女兒被奪走，她的家完全散了，如果女兒不能要回來，嚴重地說，那她活著還有什麼意義。這在某種程度上，和田文軍也有點類似，只是在社會的認同上，她站在了田文軍的對立面。兒子和女兒都不屬於她，就連法律，似乎也要來割斷她最後一根稻草，生活之於她，太殘酷了，以至於我們在道德倫理上本該厭惡這樣的「人販子老婆」，但卻最終不由為之憐惜和感慨。她能不能回家，她還有家可歸嗎？電影的最後，留下了很多，長鏡頭一搖，我們隱隱看見，黑暗的盡頭還是有一點的光亮，那到底是不是希望？如此脆弱和無奈，再加上語言和造型上的塑造，趙薇完全就是李紅琴，她的角色太無力了，但她的表演太有力了！
《親愛的》是一部好電影，但它需要我們靜下心來，去接受故事的牽引。我們都太焦慮了，以至於無法意識到自己丟掉的是什麼。絕大部分的人都不會有電影裡面那些人物的經歷，但是光影的魅力，就可以讓我們在兩個多小時內，去感受另外一場人生，然後審視自己。電影的深度不在於導演或編劇將細節挖得多麼深入，而在於，它落在我們的心頭到底有多重。陳可辛導演的電影，不會有絕對的好人與壞人，也不會給予大家一個明確的答案，他就是一個旁觀者，鋪開了一切的問題，讓我們自己去尋找「回家」的路。
離家的路有千萬條，回家的路只有一條。希望我們都在那唯一一條路上。
2.
善與善的悲劇
我最最揪心的時刻，也許就是他們抱著孩子在田間奔命地逃跑，孩子卻用力掙扎著，叫著另一個人媽的時候。
那一刻，感覺位置發生了調換，他們成了拐賣者。
我有些恨那個山溝溝里的女人。我甚至有些埋怨那個孩子，昔日作為精神支柱的歌謠，如今成為一碰就碎的石頭。怎麼就會忘了呢？
年齡太小，環境變換，是的，有太多理由。可我不想用理性去分析。太殘忍。
小孩子是無辜的，是被害者。但有時候你會發現因為年幼無知，不諳世事，做起事情反而更加堅決，成人有猶豫有遲疑，小孩子心中只認自己那一個理兒，曉之以理他不懂，動之以情他無視，真真是狠角色。
他問她，你說孩子當時得是多久才叫那個人媽呢？
她對他說，你別逼孩子，萬一他跑了呢？
他和她都接受了自己「拐賣者」的身份。
無奈的，撕心離肺的，強顏歡笑的，佯裝明天會更好的，彷彿明天就是「明天」了。
可我們仍要說，他們是幸運的。但強顏歡笑真的比沉浸在悲傷里更幸福嗎？我不覺得。
我最最感動的時刻，是他出門時突然怔住，回去抱著孩子的時候。
沒有什麼煽情，如此真實，甚至有些搞笑，但這些細節卻讓人為之著迷。
而那一天，他終於牽她的手了，她要淚崩了，卻強忍著，那一刻，歡喜與悲傷都化作勇氣了吧。最能改變女人的，無疑就是孩子了。
我最最心碎的時刻，是農村女人在街頭問「你說我是知道還是不知道？」
我TM只知道，編劇，你太壞了，真的太壞了。
你知道嗎，你的一句話就讓價值觀在一瞬間顛倒了，如此簡單粗暴。
我是怎樣從堅定站在孩子父母的立場突然自我懷疑的？也許就是這句話吧。
無心做壞事，好心做壞事，這都是很難用法律或道德評判的。
而當一個人的愛與另一個人的愛——兩種「善」發生沖突時，事情就會變得越發說不清楚，沒有贏家，贏家也是輸家。
每一個人都受傷，也會有純粹無辜的受害者，比如留在福利院的小女孩兒。
農村女人要帶走女孩，因為她想念女兒，那也就是她的女兒，當然或許也因為她無法再有自己的小孩兒了。
孩子的生母要領養女孩，其實是為了留住男孩的心。
福利院不讓女人帶走女孩，是因為世人的目光——媒體怎麼看，人民怎麼看，上級怎麼看？唯獨不問當事人怎麼看。仔細想想，其實這些疑問後面其實都省略了一個字——「我」。
那些善良的、正義的，何嘗不是自私的？
為什麼我們的「善良」，最後卻成為悲劇了呢？
因為我們的很多「善良」，說到底是為了我們自己。
為什麼非要去「善良」呢？因為無奈，我們無法掌控的一切。
我們都是浮萍，不比劇中人高貴或低賤。
所以，電影那些真正觸動我讓我流淚的地方，並不是父母對孩子的情感，不是想要得到而得不到的悲劇，而是善與善的悲劇，它是沒有答案的，卻絕非廉價的。
『肆』 看了《親愛的》電影感覺體會
（摘自豆瓣）
昨天看了點映，看完之後最大的感覺是，陳可辛對這部電影、每個角色的評價都無比到位。看完之後就會知道他為什麼說黃渤的表演非常准確，為什麼說趙薇的表演是神來之筆，為什麼會說這是一部溫暖的電影。
其實除了黃渤之外，這部電影的每個演員應該說都非常准確。因為編劇非常的厲害，無論筆墨多少，幾乎給了每個角色一個非常完整並且立的住的表達，郝蕾、張譯、佟大為，劇本給了他們非常刻骨的小細節，讓他們的角色躍然紙上。甚至福利院院長、派出所警官、法院法官，都通過寥寥數筆，讓人清晰的看到他們的立場乃至風骨。
除了李紅琴。
故事發展到李紅琴這里，如果別的導演來拍，大概就可以結束了，而這部電影，也可以改名叫《打拐》了。但是導演和編劇的野心不止於此，他們不是僅僅想讓觀眾看到一個值得同情但距離我們遙遠的故事，他們想讓觀眾看到這個世界的全貌，殘酷但也有溫暖，讓人無論經歷了多少苦難，仍然有活下去的勇氣。所以李紅琴單純善良，無依無靠，卻同樣的執著勇敢，溫柔包容，為了所愛的人可以義無反顧無怨無悔。
李紅琴最初幾乎是站在劇中所有角色的對立面的，甚至包括後來幫助她的高夏，她跟劇中所有的角色都有激烈的沖突，她就像土地一樣，吸收了所有的懲罰和怨恨。但是與我們印象中的那種社會底層動輒以死抗爭的悲情不同，她這個角色的身上帶著濃濃的「文明」氣息，她知道找派出所開證明，她知道找律師，她知道用她僅有的資源去最大限度的在合法的范圍內交換她想要得到的東西，盡管可以想像她在知道的過程中經歷過多少困難，但是她的一切，都讓這個故事沒有陷入一個死結，讓所有人都看到，用另一種方式處理，可能事情就是另一種面貌，而任何你不理解的人或事，其實都有你不了解的一面。
如果說電影對於其他角色是精工細畫，到了李紅琴這里卻幾乎是潑墨寫意了。因為這個角色，要承載的意義太多，任何的小細節，都會流於刻意。而她的命運，是所有觀眾可能都不敢想像，不敢代入的，每個人處於那個位置可能都會不知所措。所以導演就讓觀眾遠遠的看著她，幾乎沒有正面近距離的特寫和小表情小細節，全部都是斜側面或者全景。角色的性格基本上全靠演員對角色狀態的精準把握來表達。這種時候，趙薇對角色深刻的理解能力就發揮了她最大的效力，她整個人就在李紅琴的狀態里，而不僅僅是某一種情緒里，真實的東西總是最有力量，她的表演就是真實到只言片語就讓你看到她的心。
有人說，李紅琴這個角色有點演技都能演。用演的，我相信有人能演出她的單純善良，有人能演出她的執著堅強，有人能演出她的溫柔包容，但是把這一切都能融為一體，把角色變成一個這樣有血有肉，豐富又可信的角色的，我相信對所有女演員都是一個挑戰，因為，這不是僅僅靠「演」就可以的。這還需要演員有一顆充滿同情包容的心。而如果李紅琴這個角色沒有如今趙薇演出的效果，那麼田氏夫婦的失子之痛如何修復、高夏的勢利狡黠如何救贖，乃至韓總的執拗尋子如何釋懷，都失去了可信的力量，而電影，也失去了這層溫暖的底色。
可以說，只有看懂了李紅琴，才是看懂了電影。
『伍』 電影親愛的講述了一個什麼故事,揭示了什麼道理
電影主演講述以田文軍為首的一群失去孩子的父母去尋孩子以及養育被拐孩子的農村婦女李紅琴如何為奪取孩子做抗爭的故事。
『陸』 電影親愛的主題含義是什麼
告誡人們要愛護保護身邊的人和事，即使是身邊至親的人哪怕是丟了，死了，我們將會義無反顧的找下去，直到知道事情的真相！
『柒』 如何評價電影《親愛的》
這是一個非常現實的題材，現實中，每天都在發生這樣的事情，多得是，田文軍和魯曉娟這樣的父母。
孩子並非一個超大版的錢包，而是你身體的一部分、你的延續，對於很多人來說，這是他們活下去的意義所在。
我們都無法體會那種丟失帶來的巨大空洞感和絕望感。
只是你可以嘗試去感受一下，從演員們精湛的演技里，觸摸到丟失孩子為人父母的疼痛和絕望。
但是從一開始，我就知道，這不是一部講失蹤兒童父母痛苦或宣傳打拐的電影，導演的立足點應是在倫理和法律的沖突上。
事實上，這是一個很討巧的點，也是在打拐背後隱藏的更大更深的關注點。
離婚夫妻面對孩子丟失所引發兩個家庭的動盪，人販子的妻子是否有領養孤兒的權利，生二胎是否對丟失孩子的背叛，為生二胎給丟失小孩開死亡證明的法情沖突，丟失孩子對人販子養母的感情，找回孩子重新與親生父母建立感情和聯系，得不到法律援助的農村婦女，善鑽法律漏洞的律師與法律的沖突，無生殖能力的丈夫把責任推給妻子，司法的灰色地帶，人販子妻子的懷孕，以及埋的副線——教師母親和罪犯女兒，包括你看到的法庭跟一般想像中威嚴庄嚴的法庭也不太一樣。這些沖突所代表的社會意義和沖突本身都振聾發聵。
有法律問題（打拐法的不健全），也有倫理問題，更多的是法律和倫理的沖突，這個內核是非常多好萊塢電影的內核，所以我說這是一個討巧的點。而意義自不必說，陳可辛導演是個文化導演，他和他的編劇思考得很多也很深。我們也能看到這種思考產生的表達野心。
可惜的也在於此，太多想說的，反倒一個都說不好。
影片用了差不多一半篇幅講丟孩子和找孩子的事情，但正如導演所說，劇情真正開始其實是在找到孩子之後。作為電影來說，這裡面的沖突才是有意思和有力量的。但是塞進去的東西太多，顯得太倉促。所以在鏡頭結束在趙薇飾演的李紅琴在醫院里因為懷孕而痛哭時，大部分人的反應是：啊，結束了！而我的反應是：我以為剛開始。
我知道這個結束的意味，但不認可。
影片提出了非常多的問題，也試圖做了一點探索，但並沒有提供導演和編劇的思索。
只是泛泛帶過，然後終結在一種奇妙的荒謬感。
誠然，這個設計很精彩，但這樣一個主題的片子落點放在人販子老婆的懷孕上，無論如何都算是一種有意識的玩弄技巧。
哪怕是結束在孩子帶著一口安徽普通話開始新生活上也好啊。
畢竟，這是一部曾用名為「親愛的小孩」或者「打拐」的片子。
莫要為戲劇沖突走得太遠而忘記最初想表達的東西。
至於編劇，細節處自是動人。包括黃渤訴說後來發現有人騙也是好的，包括片頭在繁雜的網線里找紅繩找網線的特意設計，包括小孩子去看溜冰、那種小孩對另一個世界的渴望甚至貧富差距，包括小孩學方言的細節（之前郝蕾一直希望小孩講普通話，黃渤認為陝西人的小孩就該講陝西話，最後找回來的小孩卻講一口安徽普通話），包括張譯守在黃渤家門口，被黃渤發現時閉上眼睛裝睡、然後給黃渤發的那條簡訊。
而演員，我需要用更大的篇幅容納一些溢美之詞。
黃渤對郝蕾飾演的魯曉娟，有一句評價，「只是我認命，你不認命。」
太准確！郝蕾的美始終有一種不認命的決絕和凄婉。
我記得她下樓的時候，黃渤問她，「你說孩子被拐之後多久才叫她媽媽的呢？」她回頭看了一眼，千言萬語在這一眼，憤怒，悲傷，絕望，痛苦，怨憎，和無奈，終於她什麼也沒說地轉身下樓。
我記得她在那個互助大會上，面對張譯說，「請魯曉娟分享一下。」一陣沉默。沉默是最難演的，而且在片子的開頭，她是一個那麼渴望說話會爭論的女人，在這里她沉默了。很難得的一段留白，沒有周圍人多餘的面部特寫和台詞（雖然對於沒給特寫這一點也蠻奇怪的），但是空氣中存在的那種張力，直到郝蕾突然出聲而崩裂。她哭著說，「對不起，是我把孩子弄丟的。」能夠看到她嘴唇顫抖，緩慢地蹲下去。我理解這種內疚感，聯想到她之前在派出所打黃渤耳光的一場，能夠深深理解這種因為內疚而帶來的巨大折磨，這才是她不吃不喝拒絕丈夫性要求的真實原因，她無法原諒自己甚至無法直面自己的錯誤。而這一刻，她的爆發，才是她痛苦的真正爆發。
還有黃渤痛哭那場，她攔住想要上前的張譯，自然，無聲，瞭然地看了黃渤一眼，將心中的情緒都慢慢地壓了下去。
動人的，都是這些細節，感情，都在眉眼之間。看起來，舉動都平常，細細想，卻是大慟。
黃渤的亮點，如果要一一記錄，我大概需要一個EXCEL.
我喜歡他含蓄的演技，在魯曉娟蹲在地上抱住雙臂痛哭的時候，他並沒有像國產連續劇一樣抱住她（像大團圓一樣的溫情），而是站在旁邊，看著她，想要靠近，又並沒有靠近，眼睛濕潤，嘴唇顫抖，心裡即便已經千山萬水，然而終究什麼都不能說什麼也不要做，那種節制而隱忍的演繹，於無聲處更見情深。
也喜歡他突然的爆發。找回兒子之後派出所的一場哭戲 ，雖然也是慢慢地蹲下來，但是和郝蕾細膩的哭戲不同，黃渤的痛哭是震撼的，翻江倒海的，這種在巨大絕望之後重獲希望的沖擊，在壓抑了三年之後，都在這場痛哭里了。黃渤本身就是一個沒有偶像包袱的人，所以他哭得很難看，涕淚橫流，但是你看著看著，自己也不知道什麼時候就落下了眼淚。
黃渤和郝蕾，本是非常不搭的一對，從氣質上來說，郝蕾若是清宮沒落後妃，黃渤便是那市井中拉黃包車的，甚至都不如黃渤和志玲姐姐和諧。但是非常愛他們這一對夫妻。感謝導演的選人，讓我感受到了這種演技登對帶來的酣暢淋漓感（多一句嘴，倆人都是好戲之人，而且都是屬於特別認真演戲認真到魔障的人）。
兩個人的對手戲都很家常，絕無大喊大叫用力過度的演出，但功底正在這種力量的把握。也不用一一敘述，希望大家到影院去看。就說一場，田文軍在店裡，房東來趕人，一陣掙扎無果，房東走開，黃渤抬頭，一眼看到魯曉娟一身黑衣坐在街邊，兩人對視一眼，說句做作的話，真是一眼萬年。而印象最深的是，魯曉娟走進店裡，問，「你睡得好嗎？」黃渤說，「睡不著，真希望不睡。」魯曉娟遞給他一瓶葯，「吃了這個能睡個好覺，要是好用告訴我。」從頭到尾倆人沒有對視過，言語中也無情感起伏。但是兩句平淡台詞，自然的動作，我相信，他們是真的相愛過。
真正難得的並非演戲，也非復原生活，而是提煉生活的日常，卻升華為戲劇中的表現，讓觀者映照出生活和自我。
觀影後，陳可辛導演說了一句，這個演員陣容真是黃金陣容。是，幾乎是可以即使為了演員就買票的陣容。黃渤和郝蕾自不必說，趙薇也是一線中演技有口碑的，張雨綺雖然還沒成大器，但舉手投足都透出晶光來，張譯也是個認真演戲的人，雖然剛上大熒幕不久，比起另幾位還是有點電視劇范兒，但有非常值得期待的未來，佟大為演這種角色駕輕就熟，導演愛他，基本上都給他合適的角色，他也沒掉鏈子，其餘幾個人，包括魯曉娟丈夫、警察、兩個小演員、四川工友，都可圈可點。
而值得慶幸的是，導演並沒有浪費這個陣容（我們都知道，多少導演和片方浪費了好演員，常常讓我們走出影院，吐槽無力，可惜了這演員陣容）。他幾乎讓每個人發揮了自己的潛力。
我說「幾乎」，是，並沒有完美。
這應該是趙薇從影以來比較大的角色挑戰了，農村婦女，面目污跡不可辨，一口方言，沒文化。看評論，也說她貢獻了從影以來最大突破演技。我一向敬佩敢於拋棄偶像包袱可勁兒糟蹋自己的演員，她也實在演技和認真並在。
但是，這並不是個適合她的角色。雖然她已經努力作踐自己，但還是沒有那種糙的質感。或者我先入為主，總會在「小燕子」或者「姚木蘭」的那張臉面前跳脫，她獨特的念白方式和嗓音，即使在安徽方言面前也無法改變。
『捌』 電影《親愛的》到底講的是什麼意思
阿偉就是那個長得很壯的第一男主角，那個出現在照片里的阿偉是阿偉朋友假扮的,而且根本也沒死,在裝鬼。
晴晴在跟阿偉分手後回到了台灣，但是出了車禍，失憶了。真正的阿偉去看她，但是晴晴的婆婆不讓他見，說都是因為阿偉對不起晴晴，她才出的車禍，說除非阿偉死了，才讓晴晴回香港.於是他回到香港,就與他的朋友們商量了這個騙局,為了是給晴晴重新製造記憶,製造她十分愛阿偉的記憶。這樣，他就可以再次跟晴晴在一起。
阿偉其實很爛，故事的結尾還不停的泡妹，但是他確實很愛晴晴。還有，那個樓下阿敏其實是真鬼，故事的末尾她跟晴晴說：「如果那個男人騙你，那是因為你還值得騙。」其實這就是這個故事的精髓，故事的最後晴晴想起了以前的事兒，也發現其實阿偉並沒有死，一直以別人的身份根他在一起，但是她想起了阿敏的話，也知道自己還愛著阿偉，所以還是在一起了，而且沒有揭穿阿偉的謊言。
幫助阿偉裝鬼的那個男的最後還說阿偉，遲早會露餡的，可是阿偉也說了：可能遲早會露餡，但是也許那時候他就不喜歡晴晴了。這就是導演想要表達的！
推薦你看看這導演拍的別的電影，都是這種類型的，很有趣。
獨家試愛十分愛我的最愛
還有阿，你去迅雷看看上看，現在都是有字幕的了！
『玖』 電影親愛的給人的啟發
從進電影院十幾分鍾後，就開始落淚。
電影中黃渤演的一個叫「田文軍」中年男人，一個網吧的老闆兼賣雜貨，不知道影片是不是在廣東某個小縣城拍的，黃渤開的雜貨店外全是蜘蛛網的電線，網吧里打網游的少年飆著廣東話，不知怎麼的就打起來了。
混亂之中，黃渤的孩子「鵬鵬」跟著幾個胡同的小孩子，一起去街邊看小朋友溜冰，然後，鵬鵬看到開著車一閃而過的媽媽，然後，就情不自禁地跟著車子跑出了巷子，跑出了熟悉的弄堂。
倒車鏡里，鵬鵬的「媽媽」魯曉娟，由郝蕾扮演。是與黃渤離了婚的前妻，她看完孩子把孩子送到爸爸的家裡，這一送，就離之千萬里。鵬鵬被人販子拐走了，接下來就是殘酷而漫長的尋親路……
之前，看過陳可辛拍的《中國合夥人》，這是一部國產片子裡面口碑不錯的電影，我也喜歡。陳可辛有一個本事就是把現實生活的真實故事，拍成電影情節，且毫不突兀，也不亂騸情。他還有一個本事，在處理電影里的小細節時令觀眾淚流滿面。比如像《中國合夥人》，影片的最後響起羅大佑的《光陰的故事》：
流水它帶走光陰的故事改變了一個人
就在那多愁善感而初次等待的青春……
這首歌曾經伴著我們多少的憧憬，伴著多少小鎮青年嚮往外面的世界。
而成長總要付出代價，如同《親愛的》影片中那個窩囊的黃渤，那個從陝西黃土高坡來到深圳討生活的普通男人，長相其貌不揚，甚至講不好普通話的西北「土鱉」，離婚了，帶著一個娃兒，他說他要認命，而老婆離開他和娃兒不認命，不安於平淡日子。可是，因為孩子被拐走了，曾經不甘於平淡日子的郝蕾從此開啟了更不安寧的生活。
片子有幾個細節，讓人看了有種欲哭無淚的哀傷。
黃渤背著一袋子錢，前往湖北。明知道可能是一個騙局，但是他看到了孩子背影的相片，就冒險前往了。在一個雜貨市場的接洽地，黃渤看到一個身穿黃色衣服小孩子的背影，他試著叫著孩子「鵬鵬」的名字，可是孩子沒反應，他又扔了一塊小石子，孩子轉過臉來，果然被人騙了。隨後，他被幾個強壯的中年男子狂追，追到一座鐵路橋上，鐵軌下面就是滔滔江水，黃渤被那個幾個騙子追上了，他拿出防身的匕首揮舞著，整個身子掛在鐵橋外面，他狂喊這是娃兒的救命錢，然後一縱身跳下鐵橋，那橋的高度起碼有整整二十米……
一個父親，為了尋找丟失的孩子，還要被一群假稱說幫他找到孩子的壞人追打。為了錢，人有時候失去了人性，不顧一切。
陳可辛在《親愛的》這部片子有幾個可圈可點的地方。
在影片的下半場，黃渤加入了一個「尋親團」，這是一個因為各種原因把孩子弄丟了家庭隊伍。在失去孩子後，有的媽媽和爸爸近乎神經質地開始了瘋狂的尋找。而黃渤加入他們的隊伍之後，居然，通過一個線索知道孩子被賣到了安徽。
在安徽某個小村子裡，黃渤見到了自己丟失了四年的孩子「鵬鵬」。當他和郝蕾把孩子從農婦「李紅琴」手中搶回。趙薇扮演的「李紅琴」，一個婦女在農村守著幾畝薄田，帶著兩個孩子。她說，這兩個孩子是她的男人從深圳「撿」回來的，而她就這樣相信了男人所說的話，死心塌地帶著兩個孩子，並給予了孩子所有的母愛。
矛盾和糾纏就此展開。「李紅琴」的男人死了，結果卻被查出是拐賣孩子的人販子，而黃渤演的「田文軍」與趙薇演的「李紅琴」開始了奪子之戰。
趙薇演的農婦真的很傳神，那眼泡大大的無助，那腳下穿著一雙涼鞋，卻套了一雙花襪子。特別是那安徽口音的方言，趙薇本身就是安徽人，這方言講得很地道，卻讓她更貼近了扮演的角色。
如果陳可辛只是講一個尋親的故事，講一個丟孩子，找到孩子的故事，一個花好月圓大團圓的故事。那這個電影就太普通了。陳可辛把電影中人性的兩面解剖開來，除了人性的拷問，更多的是讓人對人性的思考。
導演陳可辛說，他希望能從電影中傳遞出去的力量：「不是很黑很白的講事情，人生很多時候就不是黑白，站在自己角度都是被害者。感情不能代替，不管血緣是誰的。站在任何角度是很難理解，所謂血緣比親情重要。但親情建立起來了，大家有了幾年的緣分，就割捨不下了。」
所以，當看到趙薇抱著另一個孩子，她男人從深圳「撿」因來的女兒「楊吉紅」從派出所狂奔出來，還操起傢伙襲警，因此，坐了半年的牢，倒令人同情起她來。
從監獄里出來的「李紅琴」面臨著死了男人，一下子兩個孩子也從身邊被奪走，她唯一要做的就是留住女兒，「兒子」鵬鵬已經被證實是男人老楊拐賣回來的，而且通過DNA驗證，是黃渤丟失的孩子。她要不回鵬鵬了。
為了找到證據，「李紅琴」去了工地，找到跟老楊一起打工的民工「青山兄弟」，這個「兄弟」怕惹麻煩不肯為「趙紅琴」作證，說孩子是老楊生前在深圳工地上撿來的。而後，趙紅琴以肉體換取了「青山兄弟」的作證。
本以為有了證據就能把福利院的孩子領回來，沒想到鵬鵬的媽媽「魯曉娟」卻為和她爭女兒。原因是鵬鵬喜歡妹妹，她有更好的條件可以讓鵬鵬和妹妹更好的生活……
趙薇見不到女兒，深夜跑到福利院窗外的空調架子上，隔著玻璃與女兒見面，那孩子聲聲呼喚著「媽媽！媽媽！」
媽媽只能隔著玻璃哭著叫著孩子的名字，這是一個人販子老婆遭遇的生活，一個養著別人孩子的母親，卻也痛徹心扉……
趙薇想看看兒子鵬鵬，卻被黃渤直接拒絕了。可是，當「李紅琴」對黃渤說出：「孩子吃桃子過敏，別給他吃桃子」的話時。
黃渤舉著肩上的孩子，擦了一把淚，向著小巷深處走去。
影片最後，很戲劇而又具有諷刺意味。
而「李紅琴」本打算住在佟大為扮演的律師家裡當保姆，繼續這場奪子之戰時，因為體檢卻意外知道自己懷孕了！
她曾經是因為自己不會生孩子，才把男人老楊從深圳工地撿回來的孩子，巴心巴肺的疼愛著，傾盡一個母親的所有的愛養著。
她以為自己不會生孩子，男人老楊這么說，她就真以為自己不會生小傢伙……
這看似好笑的情節，在中國農村卻真實地發生了。
一個女人把男人當成了天，男人說什麼就是什麼，而她在男人死後，除了要扛起一個人販子老婆的名聲，還要面臨著與別人來搶奪「孩子」的境遇……
影片的最後定格，趙薇演的「李紅琴」蹲在醫院的走廊里痛哭，她的哭泣聲里……讓人想到，人活在世上，到底要什麼？
除了金錢，我們還需要親情，愛情和友情。同時還需要我們正在丟失，也正在尋找的道德與羞恥感……
P.S.
最後想在這里講一個主創張譯分享的幕後故事，也算是順應影片的主題，為幫助失孤父母，拯救被拐賣兒童做出一點微不足道的貢獻。張譯飾演的「韓德忠」在《親愛的》中是一個十足的悲情人物，他積極幫助其他家長尋找孩子，卻始終沒能找到自己下落不明的寶貝兒子。這個人物的原型在與張譯見面時向他提出了一個不情之請：能不能把他兒子的照片和真實的聯系方式用在電影當中。聽聞此事，劇組立刻欣然答應了他，也就是說，我們最終在大銀幕上看到的，實際上是一位正親身經歷著不幸的父親歇斯底里的呼喊。
所以，如果你決定走進影院觀看這部電影，請多留意一下張譯手中的那張照片吧。
2014年9月28日
忙碌了整整兩周，平潭時報創刊三周年的活動，終於結束了。下午睡了一覺，發現錢包里有四張馬上就要過期的電影票，這是報社發的福利票。
晚上就跟著閨蜜們去看電影，沒想到一進電影院就開始哭，沒想到同看電影的80後和90後們居然笑場，特別坐我旁邊的一對情侶，那個女的特別矯情地一直笑，我忍不住換了一個位置，不想坐在這樣的「二貨」旁邊。
看完電影回來，情緒低落，母親這個角色，真是一個難以演繹和駕馭的角色。生活如戲，戲如人生，看別人的故事上場，其實，生活中的我們何嘗不是如此辛苦地扮演著各類角色。
於家庭里是妻子？女兒？母親？媳婦？
於單位里是記者？編輯？寫者？
於社會是好同事？好朋友？壞朋友？
凡此種種……我們都難演繹，卻還是要努力地扮演著各類角色……