如何評價一個電影劇本

A. 如何評價電影劇本好壞

不是研究這個滴，就主觀的說一下好了o(∩_∩)o...

首先呢，當然是吸引住眼球的主題，不然情節什麼的再好，也沒人有興趣去看去發覺啊，主題可以是新穎，是另闢蹊徑，是吸引好奇心，可以是主流，大眾，保險型的，比如，《越獄》1就像不可能任務，《海上鋼琴師》則是很特別的人的傳奇，是沒有過的新人物的故事，《她比煙花寂寞》《鋼琴師和她的情人》則是聽名字就有點心動，這就吸引你了啊

然後來，就是要有個好故事說給讀者聽，《肖申克的救贖》伏筆很多，引人入勝吧，《那人那山那狗》則是一點點展現整個感情和主題，絲絲入扣，《活火熔城》等災難片動作片卻是扣人心弦，《成為簡奧斯汀》直接人們的眼睛就離不開兩位主角了，可是，怎麼講故事是有很多方法的，就看怎麼編劇好了，怎麼才能把故事有力又技巧的呈現出來，好不好大概可以看讀者觀者睡不睡，不過要考慮對應的興趣群，喜歡格鬥的看美麗人生可能睡死..

電影就兩個來小時，可我覺得，有時要消化掉一部電影卻要很久很久呢，你會一直帶著疑問生活，這也是劇本的魅力吧

看完電影，吃過頓飯，要是記不起來看了什麼，那劇本就台平庸，起碼要有亮點啊，台詞對白，主題，營造的氛圍，怎麼也要留下點難忘的，台詞可以幽默、深情、深刻、哲理...主題能否被讀者正確的接收到也是看劇本怎麼樣了，講的不到位，讀者就會接受想當然的信息哦

此外，這個社會真是難以..揣摩，得獎的電影未必劇本很好，很好的劇本未必被欣賞，這期間的道理難以言喻，相信現在也有懷才不遇的卡夫卡，所以要用心看劇本不能偏信口碑和傳言，對嗎？

冷門可能不代表優秀，熱門有事很弱智，仁者見仁好了

B. 一個成功的電影劇本應該怎麼寫

你認為的好是什麼標准？
建議你將劇本關鍵部分刪減後發到一些劇本網站上去
如果真如你說的「好」
會有人找你的
建議你發之前到郵局將劇本的列印稿寄給自己一份
不要拆封
自我保護措施
劇本網站在哪裡？
你能到這里來發布問題就應該懂得如何使用搜索功能吧？

C. 到底如何評價一部電影是不是好電影

電影本質上是一種娛樂商品，但它又有文化屬性。電影的受眾是有血有肉的人，因為每個人都有不同的知識、閱歷甚至是性格，所以電影是不太容易客觀評價的，這是因為每個人對待一部電影的評價基礎不一樣。而且電影也有不同的題材和偏好，同一部電影作品你或許視若珍寶，但換做他人可能棄之如敝履

其實，什麼是好電影，每個人心中都有一桿秤，但終其始終，能夠讓人銘記的電影，不說有垂頭頓足之處，總有回味無窮引人深思的反饋。

D. 如何判斷一部電影劇本的好壞

故事真實，情節緊湊，線索與動作完整清晰，轉摺合理、合情又出乎意料，擁有一個充滿懸念或高潮的開頭，擁有一個簡潔有力的結尾，事件被完美的結構在一起，這樣的才是好劇本吧。

E. 如何評價一個劇本的好壞

背景與環境的設置恰當，有利於展開故事，刻畫人物。主題不明確，創作者不知道自己要表達什麼，看似表達了什麼，又好像沒有表達什麼？創作者本身的價值觀混亂。故事虛假，情節進展緩慢，過多的依賴解釋性語言、事件結構依賴不可能的巧合。開頭無力、結尾拖沓。

F. 一部好的電影，應該如何評價

這個就是仁者見仁智者見智了，每個人的對電影的喜好不一樣，所以每個人心裡的那一把尺子也就不一樣

除此之外，還有化妝，特效等其他方面，都可以來評價一部電影，在這兒就不一一說明了，有什麼補充的，歡迎大家在下方留言

G. 你是如何衡量一個影視作品的好壞的

衡量一個影視作品的好壞，要從他的劇本導演有演員，整體來說才能看出一個影視作品的好壞

H. 如何評論一部電影，如何寫劇本

劇本寫作和小說寫作是兩樣完全不同的事，要知道寫劇本的目的是要用文字去表達一連串的畫面，所以你要讓看劇本的人見到文字而又能夠實時聯想到一幅圖畫，將他們帶到動畫的世界裡。小說就不同，他除了寫出畫面外，更包括抒情句子，修辭手法和角色內心世界的描述。這些在劇本里是不應有的。舉一個簡單的例子，在小說里有這樣的句子：
「
今天會考放榜，同學們都很緊張地等待結果，小明別過父母後，便去學校領取成績通知書。老師派發成績單，小明心裡想：如果這次不合格就不好了。
他十分擔心，害怕考試失敗後不知如何面對家人……』
試想，如果將上面的句子寫在劇本里，你叫演員看了怎樣用動作去表達。
如果要用劇本去表達同樣的意思，就只有寫成如下：
「
在課室裡面，學生都坐在座位上，臉上帶著緊張的表情，看著站在外面的老師。老師手上拿著一疊成績通知書，她看了看面頭的一張，叫道：「陳大雄！」大雄立刻走出去領取成績單。小明在課室的一角，兩只手不停地搓來搓去。他看出課室外面，畫面漸漸返回當日早上時的情景。小明的父母一早就坐在大廳上，小明穿好校服，准備出門，看了看父親，又看了看母親，見到他們嚴肅的臉孔，不知該說些什麼。小明的父親說：「會合格嗎？」小明說：「會……會的。」
「陳小明！」老師宏亮的聲音把小明從回憶中帶回現實。老師手上拿著小明的成績單看著他，小明呆了一會，才快步走出去領取……』
<<用說話去交待劇情>>
劇本里不宜有太多的對話(除非是劇情的需要)，否則整個故事會變得不連貫，缺乏動作，觀眾看起來就似聽讀劇本一樣，好悶。要知道你現在要寫的是電影語言，而不是文學語言。只適合於讀而不適合於看的便不是好劇本。所以，一部優秀的電影劇本，對白越少，畫面感就越強，沖?力就越大。
舉一個簡單的例子，比如你寫一個人打電話，你最好不要讓他坐在電話旁不動，只顧說話。如果劇情需要，可讓他站起來，或拿著電話走幾步，盡量避免畫面的呆板和單調。
<<故事太多枝節>>
很多人寫劇本都寫得太多枝節，在枝節中有很多的角色，穿插了很多的場口，使故事變得復雜化，觀眾可能會看得不明白，不清楚作者想表達什麼主題。試想如果在一幕電影中同時有十幾個重要的角色，角色之間又有很多故事，你叫觀眾在短短時間里那能把每一個角色記得這么清楚。
其實，寫劇本有一句格言：「
Simple
is
the
best!
」愈簡單的故事就愈好。大家想想你們所看過的好電影中，它們的劇情是不是都很簡單。例如電影鐵達尼號(Titanic)只是講一艘大船下沉，而下沉當中男女主角產生了愛情。其它電影也一樣，簡單到報紙短評用短短幾十個字就能講出故事大

I. 如何評價電影 《改編劇本》

電影《改編劇本》中雙胞胎編劇兄弟讓人印象深刻。禿頂、肥胖、木訥的哥哥和健談、幽默、積極的弟弟好像是奇怪的兩端的。一個沉悶、乏味，有著自己的藝術追求，偏偏江郎才盡，什麼也寫不出來；而另一個跳躍、有趣，卻不太有藝術夢想，反而以商業化寫作為己任，倒也是寫的風生水起。

雖然電影里雙胞胎反倒更像是一個藝術家的兩面。如果嘗試過寫作就知道，寫作是一件容易讓人精神分裂的事情。稍微有嚴肅追求的寫作者，總是不可避免地被兩種想法所撕裂，一種是想成為獨一無二的寫作者，希望借文字來思考靈魂與肉體，而另一種則希望自己的作品可以被更多的人所追捧，獲得商業上的大賣，成為暢銷作品。不過文藝作品好像表達前者的情緒想法要多得多，也是除非有藝術追求才會靈魂撕裂，如果不考慮這些只考慮後者，徑直寫暢銷書就行了，哪有這么多煩惱。

好萊塢劇本的寫作，經過麥基的《故事》開始以直接展現給了普通人。熟悉好萊塢的經典敘事，我們知道好萊塢的故事有固定的原型故事，多半是英雄拯救，當然也有更多的故事橋段，以不同形式出現在每部電影中。對於好萊塢來說，電影也是一種工業，流水化的作業，通過排列組合的方式完成一部劇本。

J. 在寫作上微電影劇本與電影劇本有什麼區別從幾方面來評價一個電影劇本的好壞以上兩問

關於第一問，單從戲劇文學的角度來說沒啥區別吧！但是從電影工業可操作性角度出發，微電影在解構同樣的情節時，應該用盡可能少的景別，並用「側面描寫」的手法來處理一些耗時、耗力、燒錢的橋段（如，追車、爆炸等）。但如果投資人願意掏這錢，咱絞盡腦汁替人省就既對不起金主，也對不起觀眾了。

關於第二問，真難！得從好幾個方面說：
1、既定主題或策劃的情況下
這是現實中最普遍的情況。對於大多數編劇，劇本是「定製」產品。也就是說，製作方已經想好了大概要拍個什麼樣的電影，編劇只要把這個策劃變成具體的拍攝方案即可。這時候，考驗的是編劇「擦屁股」和「捧臭腳」的能力。一方面，甭管製片方想要把潘金蓮整成貞潔烈女，還是想讓孫悟空大戰奧特曼，你都得給說圓了；另一方面，要讓創作要點大放異彩。所謂「創作要點」可能是一位多方合力打造的明星，也可能是「建X N年獻禮」，也可能是「最XX的XX」……反正不管是什麼，你就一遍遍往上面貼金就對了——做到這些就是好劇本。
2、自由創作
拋開行業規則，就劇本本身而言，評判標准不外乎創意和細節。好創意不等同於標新立異，而是具有現實意義的藝術思考。舉例來：天是藍的，你寫個劇本也說天是藍的純屬吃飽了撐的，但你要硬說天是紅的就成了胡說八道。除非——
天本是藍的，被鮮血染紅了。這就是戰爭片！
天本是藍的，被情人的雙頰染紅了。這就是愛情片！
天本是藍的，被火燒雲染紅了。這就是風光片！
地球的天是藍的，這顆星球的天卻是紅的。這是科幻片！
天本是藍的，而藍色從此改名為紅。這就是文藝片！
創意，不僅要「創」，關鍵是要「創」的有意義。
至於細節，主要表現在人物刻畫（語言/動作）、解構手法、劇本格式等方面的功底。這些，我才疏學淺，還真說不出個「所以然」來，只能說——「感覺」！
3、風格化
藝術的魅力就在於難以用完全量化和標准化的規則來評判。一個劇本可能創意一般，細節一般，可匯聚在一起就是有種難以言表的感染力，不斷激發著導演和演員的創造力。這種劇本也許算不上好的文學作品，卻成為偉大電影作品不可或缺的一環。一些風格鮮明的導演擁有相對穩定的創作團隊，於是我們常常聽到「御用編劇」這樣的封號。對於這種風格化的劇本，片面去評判「好壞」，顯然是不妥當的。