如何看待藝術電影和商業電影

㈠ 談談電影的藝術性和商業性之間的關系

普通的商業電影與藝術電影的審美邏輯和目標追求有著明顯的區別。藝術電影講究藝術本身的完美或創新，藝術性是其至高的追求。而商業電影主要是為博取世俗大眾的一笑，或者是某些不良社會成員的嗜好而拍的！

㈡ 電影是具有商品屬性的藝術品，該如何看待商業與藝術的關系

電影是商業和藝術的一個融合體，在電影當中商業和藝術二者是分不開的，兩者相輔相成相互聯系，如果電影當中的藝術水平較低，那麼就不會給投資商帶來很大的利潤，相反如果該電影的投資不足，電影的藝術效果也不會很好，所以一部好的電影是離不開藝術和商業的共同作用。

從哲學上的觀點來討論的話，電影的商業性和藝術性是一種既對立又統一的關系，兩個人都體現了一種價值關系，電影的藝術性決定了該電影的商業性，因為一部電影的收視率主要是靠藝術性來決定的，如果觀眾認可這部電影，那麼它所帶來的收益也是巨大的，而且像奧斯卡當中評判的一些最佳影片，都是根據電影的藝術性來評判的，而一旦一部電影被評為了奧斯卡影獎，它所帶來的經濟價值也是無法估量的。

㈢ 商業電影和藝術電影會勢不兩立嗎

不會勢不兩立。馮小剛說：中國有兩種拍電影的，一種是為政治拍電影的，一種是為藝術拍電影的，兩個互相瞧不起，但他們有一個共同點，就是鄙視拍商業電影的。商業電影和藝術電影似乎是勢不兩立的。馮小剛的電影一準過億，但卻沒有哪家電影節願意向他招手。賈樟柯的電影好不容易擠進院線，最終還是慘淡收場，但卻不斷能在戛納等國際電影節上有所斬獲。

非得像賈樟柯，婁燁，王家衛的電影，才叫藝術嗎？電影是要告訴觀眾導演的思想的，但這些電影普通人根本不能接受和理解他們的表達方式。馮小剛的電影 ，卻也能讓大眾在笑笑和接受了 導演所表達的。要讓大眾接受不得選擇一個大家能接受的方法嗎？賈樟柯已經放言拍《在清朝》。電影商業化，大眾藝術化一定是一股趨勢。

㈣ 談談你對藝術電影和商業電影的認識

個人感覺，藝術電影是拍給少數人看的，當然個別老少咸宜的經典除外，藝術電影注重的是對某一個領域的探索、追求，對人生的感悟、對藝術的堅持，對情感的挖掘，對精神的訴求等等；而相對的商業電影就是拍給普通大眾看的，主要是迎合大眾的集體品味，綜合娛樂、明星等吸引大眾的因素。以其達到製片公司的商業目的。

㈤ 結合<角鬥士>電影談談你對電影商業性與藝術性的看法

藝術為風骨，商業做皮肉

一部好的商業電影應該能讓觀眾各取所需，看故事的看的入迷，看場面的看到窒息，為最高境界。《角鬥士》是部不錯的片子。故事是復仇的題材的悲劇，起點比較高，演員高超的演技也為故事增色不少。由於故事發生在古羅馬帝國時期的競技場，作為亮點的動作戲也足夠精彩。該片的藝術性與商業性統一的較好。

㈥ 急，求論文：評你對藝術片和商業片的看法！寫得好加獎200金

政治、藝術、商業：中國大陸影視業的觀念誤區

盤 劍

[摘 要]政治性、藝術性、商業性是影視藝術的三大本質屬性，「三性」相輔相成，不可分割。而中國大陸影視創作中所流行的「三分法」卻割裂了「三性」的有機聯系，本文認為，這一觀念誤區直接導致了大陸影視業的處境艱難。

[關鍵詞]中國大陸 影視業 三分法 觀念誤區

雖然每年都推出一大批主旋律影片，也有不少堪稱精品的藝術片獲得國際大獎——迄今為止除了奧斯卡別的國際大獎幾乎全都得過了，但實際上中國電影卻並不景氣、中國電影業的處境極其艱難：電影院大量關閉或轉業，一些電影廠發不出工資而以出租固定資產如房屋、攝影棚、攝影設備維持生存，不少電影演員、導演則靠接拍廣告度日……這一切只緣於大陸國產影片大多不受觀眾歡迎，上座率極低，沒有票房價值，不論「極具社會效益」的主旋律影片，抑或獲得國際大獎的藝術精品，都是如此；甚至許多號稱「完全走市場道路」的所謂「商業片」也不例外。據統計，全國電影總票房從1994年至1999年五年中下降了65%——而1994年的票房本來就不高。據說在某省召開的一次全省文化工作會議上，省里的一位主要領導也公開宣稱自己不喜歡看國產片。會後放了兩部影片：先是一部並不代表最高水平的美國大片，沒有觀眾退場；接著是一部最新的且算得上近年來比較優秀（後來果然獲了獎）的國產片，卻剛打出廠名，就「嘩」的一聲，起來走掉了一批觀眾，後來陸陸續續不斷有觀眾退場，到影片結束時，偌大的會場里只剩下二、三十個人——這還算比較好的，因為畢竟是會議看片，觀眾都是業內人士，至少是與本行業關系密切的人；如果是正常的影院放映，場面就更慘了，可能十個人都不會剩下。國產電影如此，國產電視劇也好不了多少：據有關方面統計，每年國內創作的上萬集電視劇，只有10%贏利，30%勉強保本，其餘60%則血本無歸。為了保住這些國產電視劇創作者的經濟效益，國家廣電總局不得不多次發出通知，規定各電視台黃金時段不得播放總能保持不低收視率的港台宮廷、武打片/劇！

國家的行政措施能夠改變國產影視創作的現狀嗎？筆者認為根本不能。記得美國大片的進口也曾被當作「狼來了」而遭到某些人的強烈抵制，各級電影院都曾被規定過美國片與國產片的放映比例，結果是電影院無法承受巨大的虧損，一些邊遠地區的、或小型而不太引人注意的電影院便私下裡以放映錄象、碟片乃至盜版碟片來彌補虧空！估計電視台也很有可能面臨電影院的困境——如果它們不折不扣地執行「規定」的話（事實上許多地方台對「規定」執行得並不認真，每次只是暫停一段時間，過後便又悄悄地恢復了在黃金時段播放港台宮廷、武打片/劇）——因為單位包場看電影的時代已經過去了，電視機前的觀眾更有選擇頻道或者選擇不看電視的自由：行政保護非但保不住國產影視創作者的經濟效益，相反連電影院和電視台的經濟效益都要因此受損。

行政保護既然無濟於事，那麼，大陸影視業的不景氣如何才能改變呢？這需要首先搞清楚「不景氣」是如何造成的。盡管一般都認為造成國內影視業不景氣的原因是作品質量的低劣，而作品質量的低劣又源於從業人員素質普遍低下，以及追名逐利的浮躁心理，但實際上這還不是病根所在。因為一些國產影視作品的不受觀眾歡迎並不一定是由於質量低劣，或不僅僅是由於質量低劣——雖然質量低劣確實也是大陸國產影視作品的常見病症。筆者以為國內影視業的病根主要在於創作觀念的失誤，即人為地將影視作品及其創作分成三類：主旋律片/劇、藝術片/劇和商業片/劇。這種「三分法」才是造成國內影視業不景氣的最最根本的原因。為何這樣說？我們不妨略作分析。

我們知道，不論電影抑或電視劇，都是現代新興藝術。作為藝術，它們無疑既具有所有藝術都不可缺乏的基本的審美屬性或稱藝術性，也像所有傳統藝術一樣歸於意識形態范疇，可以、也不可避免地要表達特定的思想意識（包括政治意識），尤其是，影視藝術本是具有極大的輿論導向功能的現代傳播媒介的副產品；另一方面，作為現代藝術，它們又不同於傳統藝術：它們具有明顯的商業屬性——在傳統藝術那裡，藝術性與商業性勢同水火，不可調和；而在現代影視藝術之中，卻是藝術性與商業性互為依託，相輔相成，因為影視藝術是工業文化的產物，是企業的產品，它的存在前提是需要巨額資金投入的科學技術。由此可見，意識形態性、藝術性和商業性都是影視藝術的本質屬性，而且「三性」是不可割裂的統一整體：意識形態需要藝術地表達，商業性也必須通過藝術性才能實現，當然藝術同樣依靠商業的支持——沒有錢，影視藝術創作將陷於困境；不能收回投資，再創作便不可能。我們的「三分法」顯然將影視藝術的「三性」完全割裂了開來，從理論上看這無疑就是一個大的失誤。

理論的失誤帶來觀念的錯誤，觀念的錯誤必然會導致實踐中的更大失誤。由於「三分法」的流行，我們的影視創作呈現出一種奇怪的狀態：主旋律片/劇只強調意識形態或政治思想的表達，往往置藝術審美於不顧，更不管商業娛樂效果。更糟糕的還在於這類作品都是政府投資，因此盡管觀眾不喜歡，沒有票房和收視率，創作者卻不會損失什麼，相反還有可能獲得政府大獎，名利雙收——正因為這樣，所以有的創作者乾脆提出了「政府也是市場」的口號，不少急功近利的創作者更是樂此不疲，以致這類影片的創作還相當「繁榮」。當然，也有些創作者不屑於政治投機，一心一意創作藝術片/劇，但他們追求的只是深奧復雜、只能為少數人所接受的「作者性文本」，而否定藝術的另一種形式——通俗易懂、比較大眾化的「讀者性文本」，因此同樣也蔑視商業娛樂，其作品只有他們自己欣賞，他們自我陶醉，還自鳴得意。一些所謂的評論家偏偏相與附和，彷彿這類作品真的價值非凡，其實只是為那些票房或收視率失利的創作者提供了推脫責任的借口——他們可以毫不臉紅地說：「我搞的是藝術片（劇）！」主旋律片/劇和藝術片/劇如此，那麼商業片/劇又如何呢？按理說，商業片/劇總應該有不錯的票房或收視率吧？遺憾的是，我們的許多所謂 「商業片/劇」票房或收視率並不理想，有的甚至很慘。因為人為地將藝術片/劇與商業娛樂分離開來並對立起來，因此商業片/劇的創作者大多認為商業片/劇是非藝術的，或者創作商業片/劇是不用管藝術的。在大多數人的意識里，「商業片/劇」就是「粗製濫造」的代名詞，都是一些胡編亂造、欺騙觀眾的東西，稍微有點藝術自尊的導演或演員一般都不敢或不願意承認自己拍商業片/劇，不得已提及時往往會面紅耳赤，非常不好意思——可見大陸國產商業片/劇雖然公開打著唯利是圖的旗幟，以掏出觀眾口袋裡的錢為目的，卻不知觀眾並不是傻子，也不是沒有藝術鑒賞力的，對那些粗製濫造的劣質品他們根本不會買帳！這就是國內影視業的現狀：主旋律片/劇、藝術片/劇、商業片/劇將影視藝術的本質屬性一分為三，或許其本意只是各有側重，而實際上則難以控制地各自走向了極端，在割裂「三性」相互依存的有機聯系的同時造成了與觀眾之間的極不正常的關系——主旋律片/劇只會板著面孔教訓觀眾，藝術片/劇自以為是地看不起觀眾，而商業片/劇則毫不自重地被觀眾看不起！盡管三者互不相同，結果卻完全一致，那就是失去觀眾、失去票房或收視率，致使國內影視業越來越不景氣！

其實，不論是出於政治宣傳，還是出於藝術審美，抑或出於商業牟利，我們原本可以不搞這種「三分法」就能夠、而且更容易達到目的。理論上前文已作過闡述，下面再舉例進一步論證。人們往往把那些票房橫掃全球的美國大片稱之為商業片，確實，這些美國大片的商業利潤令許多跨國企業都望塵莫及，更非我國影視業能夠望其項背。就在我國電影票房不斷滑坡的時候，美國電影票房卻從1991年的48億美元持續增長至1998年的69億美元。聯合國開發計劃署（UNDP）發表的1999年版人類開發報告書明確顯示，當今美國占年出口份額最大的產品，不是飛機，不是計算機，也不是汽車，而是電影和電視節目。據統計，美國電影在國外電影市場的佔有率，歐洲為70%，中南美為80%，日本為50%，好萊塢電影的出口收入竟佔美國出口總收入的50%。因此美國電影業理所當然地成為了美國最重要的支柱性產業。然而，如果認為美國大片僅僅能夠牟取巨額利潤那就大錯而特錯了！我曾經在教學中將《獨立日》放給大學生們看，看後請學生談感受，學生們大都感嘆地說：「美國真偉大！」「美國總統真了不起！」「美國人真勇敢！」他們為什麼會這樣說？因為影片在驚心動魄的敘事中充分地闡釋了作為其主流意識形態的「美國精神」，編導將美國當作領導地球人類共同抗擊外星人入侵的領袖國，將美國總統當作地球人類抵禦外星人侵犯的總指揮，並將地球獲救的日子定在美國的獨立——國慶日，這一切更是將美國人、美國總統和美國推向了世界「老大」和人類「救星」的地位！《拯救大兵賴恩》也不例外：一個家庭因為已有兩人為國捐軀，國家便要不惜一切代價地將烈士的弟弟賴恩從戰場上接下來，以安慰他的家人——看，美國政府是多麼人道、多麼關心人民！賴恩被找到後，編導安排他不是馬上撤離，而是堅持打完最後一仗，「站好最後一班崗」——看，美國人多麼勇敢、多麼熱愛祖國！從上面的分析已可看出，那些我們稱之為「商業片」的美國大片，有許多實際上又是真正的美國的「主旋律片」！這些美國的「主旋律片」顯然要比我們的「主旋律片」具有更大的政治宣傳作用。之所以如此，就是因為它們不僅娛樂性強、非常好看，而且製作精良，藝術水準也不低——當然，它們都不是曲高和寡的「作者性文本」，而是充分體現大眾文化特徵、充分滿足當代大眾娛樂需求的「讀者性文本」，能讓觀眾在強烈的審美愉悅中不知不覺地接受它們所灌輸的思想意識；而不像我們的「主旋律片」那樣枯燥、乏味，只能令人產生逆反心理。其實，除了美國電影，早在二十世紀三十年代的中國，迫於當時特定的政治環境，在一種不得已的情況之下，左翼文藝也曾與商業文化結合，成功地創造了有機地融政治、藝術和商業為一體的左翼電影，既宣傳了革命，又繁榮了中國電影業，使之在社會政治動盪不安、經濟形勢極不穩定的情況之下也與當時的美國電影沒有拉開很大的距離，在中國文學藝術史上留下了一批迄今仍光芒四射的藝術精品。

由此可知，將影視作品及其創作條塊劃分為主旋律片/劇、藝術片/劇和商業片/劇三種類型，並人為地割斷影視藝術的三種本質屬性之間互為依託的對立統一關系，是非常不明智的，也是不符合影視藝術規律的，其結果只能是主旋律片/劇起不了真正的政治宣傳作用，藝術片/劇無法創造真正的影視藝術（從其商業本性和現實存在狀態——崇尚「讀者性文本」的美國影視業的不斷發展和推崇「作者性文本」的歐洲影視業的逐漸萎縮——來看，影視藝術顯然更適合於作為「讀者性文本」，或者說，真正的影視藝術應該是一種「讀者性文本」），商業片/劇也不能獲取基本的商業利潤——如此豈能不導致影視業的衰敗！相反，如果不搞這種「三分法」，而是多學學美國電影的「一體化」策略，或者回頭總結一下並且認真吸取三十年代左翼電影的經驗，情況就有可能完全不同。當然，問題肯定不會這樣簡單，因為「三分法」的產生和流行還涉及到許多很復雜的原因，正是這些原因使得「三分法」不僅僅是創作中的具體做法，而且還是存在於人們頭腦中的思想觀念。作為觀念，它根深蒂固，難以改變；觀念不變，即使不提「三分法」，結果也不會有什麼不同。唯其如此，「三分法」不是像「粗製濫造」、「質量低劣」那樣的表面「病症」，而是需要假以時日慢慢調治才能痊癒的「病根」。但有一點很清楚，此「病根」不除，此誤區不走出，國內影視業的振興肯定是沒有希望的！

㈦ 怎麼看待動畫電影商業化和藝術的關系

藝術既有面向大眾的通俗藝術，也有面向各個領域愛好者的其他藝術。

㈧ 如何看待商業片和藝術片共存現象

商業片
順應社會經濟的發展，
藝術片
盛行是社會的文化水平提升的表現，但是一切都是以社會發展為基礎，商業片可以促進
社會生產
和消費的發展，二者是相互依存的關系。

㈨ 怎樣看待電影的商業價值和藝術價值

這個是要些論文？？？
我說說個人看法，希望能幫到你
大體就分兩個方面說把
1是商業價值是什麼，電影的商業化會給電影市場帶來什麼，有多大的影響，弊端是什麼，過分的商業化會給電影藝術帶來什麼負面影響
2是從藝術價值的方面，電影的誕生首先是藝術的需求，先有了藝術價值，才慢慢演化出商業價值，

總體思路就是 現代市場需求，藝術和商業價值都要有，一部電影首先要有藝術成分，才是一部有價值的電影，而空有藝術價值，也不是好電影，成本是電影的誕生的重要因素，恰當的商業價值會給電影的推廣和發展帶來促進作用
二者應該是相輔相成的關系

㈩ 如何定義商業電影和藝術電影的區分

1、概念不一樣

商業片是指以票房收益（盈利）為最高目的、迎合大眾口味和欣賞水準的影片。商業片是相對於藝術片和紀實片而言的。如《鋼鐵俠》、《007系列》等。

指憑借技巧、意願、想像力、經驗等綜合人為因素的融合與平衡以創作隱含美學的影視作品，藝術片用於和他人分享美的或有深意的情感與意識，表達既有感知並將個人或群體體驗沉澱與展現。

2、表現方式不一樣

藝術片是藝術的一種表現方式，大多以幽默，諷刺，寓意的敘事方式同時具有一定的美感。

商業片，商業元素較多，文藝片中幾乎沒有花俏的特技鏡頭和後期的電腦製作。

(10)如何看待藝術電影和商業電影擴展閱讀：

更多的文藝片，是需要引起人們共鳴的，以表達人類的情感的影片。它通過導演的藝術拍攝手法和演員的藝術表演，使觀眾深刻的感受人類的美好情感，引起情感上的共鳴，從而達到影片拍攝的最終目的。文藝片同時又是集文學與藝術於一體的。

文藝片通過那特有的氣息體現它的特有特點。電影語言的運用也更平實，更適於人們的接受習慣。