① 对亨廷顿的 “文明冲突 ”进行评论谢谢了，大神帮忙啊
一、亨廷顿文明论之妙： 笔者欣赏亨廷顿教授，在现代人类社会，能够以文化、哲学、历史建立大战略观而且卓有成见的人，唯亨廷顿教授而已。我们中国没有这样的人――起码在显性上可以这样说。所以笔者对张召忠将军颇有微言――无所建树，夸夸其谈，不务正业，与亨廷顿相比确实有此教授非彼教授之感。 亨廷顿是美国教授。笔者近来正在读另一个美国教授罗尔斯的《正义论》，《正义论》是上一世纪30年代美国社会的产物――那一个时期美国经济社会发生的困境远比上世纪末中国社会出现的种种危机要严重得多。需要说明的是，笔者常常是从社会的需要――历史的或者是现实的角度来理解战略问题，因此欣赏亨廷顿，因此亨廷顿和罗尔斯一样都是笔者思维方式的楷模――这并不是证明笔者的崇洋媚外，因为现代中国的社会、经济、哲学类也实在找不到与罗尔斯教授相类的人。这一节言论企图证明，笔者并不否认向美国文明学习的必要性，在这里即将谈论的仅仅是了解美国文明的缺陷。 亨廷顿是以《文明的冲突》一书引起人们的重视的。他把人类主要文明分为五大类：西方文明、伊斯兰文明、拉美文明、中国文明和日本文明。在这里东正教和印度文明都没有了，呑并文明原来这么容易。多了一个日本文明，把汤因比的“远东社会”作了一个不经意的分裂。 可不能小看亨廷顿的文明单位的划分，它比我们的一些政府部门评比“文明单位”要严肃多了。按照亨廷顿的观点，他把从１０５４年基督教分裂为天主教和东正教两大派，１６世纪的宗教改革运动又使基督教分裂出新教、安立甘宗、信义宗、归正宗等等这样一些事实掩盖了，算是家丑不可外扬。而他却毫不客气地把日本从远东社会分离出去，至少狠狠削弱了了他的前辈汤因比的儒学文明。亨廷顿关于文明的划分寄托着他基督精神团结如一，上帝意旨号令所有的愿望。。 但是亨廷顿教授并没有把伊斯兰文明归于 划这道线的本意是什么？因为他认为，“未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。”他强调儒教文明与伊斯兰文明联手的可能性，鼓吹“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁。最形象的说明是在《文明的冲突》书的封面，以地球背景，之上的基督教十字架，而其下是紧紧相挨的伊斯兰新月和中国太极图。那种大西方主义凌霄直上。例如他因此导出的了人类的文明只有两种：西方的“普世文明”与东方的“挑战者文明”
② 维托里奥广场电梯里的文明冲突 SCONTRO DI CIVILTà PER UN ASCENSORE A PIAZZA VITTORIO怎么样
原片直译是《Vittorio广场电梯里的文明冲突》，袒裎直白，此地有银。电影是典型的罗生门模式，但无心挖掘罗生门里的人性，刀锋直指政治体制、种族融合、文明冲突的宏大主题，霸气熏人，学生气盎然。跟随导演在罗马街市上示威游行，他申张，我看景。 维托里奥广场电梯里的文明冲突Scontro di civiltà per un ascensore a Piazza Vittorio(2010) []
③ 电影对人类文明有什么影响
电影很多时候可以反映一个人的一生，也可以描述一个久远的历史，电影源于生活，是一种精神文明的载体吧，谢谢
④ 如何评价“文明冲突论”
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。对亨氏"文明冲突论"之价值评析，我国大多数学者认为，亨廷顿教授的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处，并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题，但同时强调，亨氏文明冲突论的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。
⑤ 疯狂原始人2电影怎么样
第一，剧情薄弱无新意，不及前作来得惊艳。
比起第一部《疯狂原始人》的末日大逃亡 ，第二部的剧情无论在空间上，还是体量都远远不及第一部来得宏大，充其量也就只能算是个中等冒险片。
不仅如此，《疯狂原始人2》的情节设计同样落入俗套：新人物出现—产生矛盾冲突—共同化解危机—冰释前嫌后合家欢的大结局。
这么说吧！《疯狂原始人2》就像是新瓶装老酒的《疯狂原始人》，还是原来的味道。
闯入“咕噜”一家生活的人，从“盖”变成了“文明人家族”。
引发生存危机的，从地质大运动变成了残暴的巨猿。
俗套的情节、弱化的矛盾冲突，所造出的是一段缺乏新意、充满注水成分的故事情节。
因此，《CBR》的Josh Bell评价它：
拍摄一个小规模的冒险故事，并将其变成一个大型动作奇观，很大程度上重塑了第一部电影的主题。
回想一下，7年前《疯狂原始人》横空出世时，之所以能够惊艳无数观众，是因为它的创意。
七年前，瓜哥一家拍全家福的情节，亲身诠释着什么叫“痛并快乐着”。
对于文明程度的诠释，同样生动。
在原始时代的大背景下，瓜哥一家日出而作、日落而息，终日窝在洞穴之中。
思维方式上也极为落后，瓜哥缺乏探索精神、害怕接触新的事物。
盖的出现推动了瓜哥一家人的文明程度，比如“火”、“鞋”等改变生存方式的东西，让瓜哥一家在生存方式和思想方式的上巨变。
可以说，盖的形象更像是希腊神话中盗取天火给人类的“普罗米修斯”，引领咕噜家族走上一个更高的文明程度。
反观《疯狂原始人2》中的“文明人家族”，他们所产生的冲击力就小很多。
“窗框”隐喻的电视、马桶、淋浴间，还有升降电梯，
这些东西看上去更先进、更现代化，但于瓜哥一家来说却没有起到关键性作用。
因为这些东西带来的是日常生活的舒适度提升，而不是推动人类文明有一个根本性的发展，看似华丽却没有给瓜哥一家带来实质性的改变。
所以，哪怕融入再多的现代元素、用更华丽的东西，也不足以掩盖创意上的空白。
第二、密集的台词如同话痨机关枪，令人观影感到疲惫。
还记得在《疯狂原始人》里，瓜哥一边带着一家人前行，一边各种嘱咐的画面吗？
那种整天不停的碎碎念，让周围的动物都不堪其扰。
到了《疯狂原始人2》里，导演完美继承并发扬光大这种令人感到害怕的碎碎念。
正片90分钟的时间里，几乎没有一分钟是安静的。主创们似乎觉得，热闹就应该是不停地说、不停地说。
⑥ 电影对人类“文明”的影响
电影对人类的作用是具有两面性的,在一些影片中我们可以了解过去的故事,并且给我们留下深刻的思想,但一些电影,例如言情片只会给现在的青少年造成不良的影响
⑦ 文明冲突论的评价
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。正因如此，我们打算从亨廷顿的观点本身和哲学、国际政治学方法论的角度谈以下三点。 对亨氏"文明冲突论"之价值评析，我国大多数学者认为，亨廷顿教授的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处，并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题，但同时强调，亨氏文明冲突论的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。 对亨廷顿的观点，我们学界乃至政界对其评价是"结论失当"。 如果要在"适当"与"失当"之间做出选择，给亨氏理论作出一个非此即彼的"说法"，笔者也会说，亨氏的看法失当，是片面的，有失学术的公允、严谨，偏颇太大，如此这般。但是，亨氏的观点，不仅仅是一个"适当"与"失当"的"理论结论"问题，而更是一个是国际政治和国际政治学到底向何处去的问题。理由如此： 其一，任何一种观点、学说都是建立在一定的利益要求和价值选择上，因此，亨氏的观点、学说正是基于对利益与价值作出双重权衡和选择后，为了他们自己的利益和价值而提出。我们在理直气壮地批判他人的观点，说他的看法错误或"失当"，他的论据不全面、不充分，论点不能成立时，更应当揭示其所代表的利益观和价值观，他的理论可能给世界上各国及未来国际社会带来何种"利益"、"价值"和"秩序"。因此，未来国际中的真实的"利益安排"、"价值标准"和"秩序结构"，也就由亨廷顿的"明确提醒"，特别是由于他从文化大视野这一角度对国际政治学和国际政治本身作出了这一耸人听闻的"提醒"之后，更应当注意其观点的实质，表达自己的科学的构想，促进国际政治和国际政治学向着健康文明的方向发展。 其二，前述亨氏的主要观点和他的文献所详尽地表明的他在"文明冲突"方面的全部观点，都能从历史、现实和理论中找到"支持"或反对的理由，而笔者更关注的是，亨氏作为著名学者，对我们作了无论正面还是反面的哪些提醒或警示，从而作出相应的反应。在笔者看来，亨氏的"提醒"有六个方面，两大作用。六个方面是：在冷战中形成的国际政治诸要素还会在后冷战时期发挥什么样的作用；国际政治学和国际政治的前沿关注着什么；美国的战略思想动态和实际战略选择将会走向何方；文明这一"软要素"的国际政治地位和价值到底如何；正在奋力为中华民族伟大复兴而拼搏的中国，别人怎样认识我们，我们在怎样、应怎样认识别人（国）和世界；中国的国际政治理想和抱负（应）是什么，能实现吗？两大作用是：活跃了我们的学术，使国际政治学更具活力，尽管其中产生了一些不谐迹象；激活了我国的实际国际政治抉择，尽管这些年我国政界仍主要遵循邓小平同志在二十世纪八、九十年代定下的方略-颇具特色的中国国际战略，但亨氏的"文明冲突论"显然引起了我国高层政界的注意，并潜在地作出了和将会作出政治上的回应。塑造"文明和谐"的理想世界是否可能？在亨氏的"文明冲突"的主张中，本已包含了少许"文明和谐"的因子，他既声称文明冲突是未来国际冲突的根源，又声称建立在文明基础上的世界秩序才最可靠。 "文明和谐论"确实值得关注。因为，人及人类的本质规定性在于"社会性"（马克思说，人的本质在于是社会的动物），而文化或文明是社会性中的精神物质总体。因此，能否有文明的和谐，并最终生长出一个共同的"人类文明"，事关人类整体。 首先，除了文明间所业已存在的冲突之外，文明间过去的历史是否表明了"和谐存在"？很显然，文明，在过去、现在和将来，有相互的冲突，更有和谐共存，即使冲突，也往往可能产生更优秀的文化混生物，形成文化在冲击中的交流、融合和生长。因为，万事万物皆有冲突发生，皆有共存共处之状况，皆有斗争中的消灭、新生和发展。哲学原理和客观事实几乎都能证明这个简单真理。 其次，中国本身的文明史就充满了不同文明的交融和生长，的确是一个波澜壮阔、生生不息的过程。因为文化（文明）的交融，中国文化才自强不息；因为文化交融，中国目前正经历着文明变更与文化重振的艰难双重奏，这个艰难的双重奏会使中国文化再度涅磐、新生。 为什么世界中的文化（文明）不会由这样的"冲突"向着那样的"和谐"而升华呢？
⑧ 电影对人类文明的影响
电影的产生使人们枯燥的生活变得丰富多彩，它使得人们懂得思考和反省自己。纵观这些年的电影发展历程，更加体现了艺术源于生活，高于生活。在电影中体现了人与人、人与社会、人与自然的关系，它是生活的另一种表现方式。
电影的影响：
1、从产生以来逐渐成为最普及、最重要的艺术样式
，列宁说：“对于我们来说，在一切艺术样式中，最重
要的就是电影。”电影对人的行为、生活方式产生重要影响。美国现在人均每年看6次电影
2、对人类文化信息传输方式的巨大变革，使人类进入影视文化（信息文化）的发展阶段
。西方学者认为人类文化经历了三个阶段：以语音为载体的口头语言文化，以文字为载体lAo
的书面语文文化，以音像为载体的影视文化。
电影从诞生到现在，已经走过了一百年的历程。对于人类历史，一百年不过是短暂的一瞬，然而就其相对应的现代社会，可说是一个相当长的时间了。现代社会的发展是飞跃式的，电影的变化更为奇速。拿最早拍摄的电影。不管是法国的《工厂的大门》、美国的《梅.欧文和约翰·顿斯的接吻》、德国的《柏林风光》，或是稍后的叙事片，如梅里爱的《月球旅行记》、鲍特的《火车大劫案》，与当代电影相比，不管是中国片还是外国片，尤其是当代好莱坞的那些所谓的“巨片”，如《星球大战》、《大白鲨》、《终结者》、《侏罗纪公园》、《辛德勒名单》，都不可同日而语；后者拍摄的技术、技巧和方法，以及它们所蕴容的文化氛围和义理内涵，都大大超过了前者，超过了以往。
正是由于这一点，人们推测着在也许是更为翻天覆地的下个世纪的历史条件下，在另一个一百年中，电影是消亡，变异还是继续发展？
这是一个耐人寻绎的问题。
回顾上一百年，可以清楚地看到：对电影的变化具有优先意义的，是它是建立在现代科学技术发展的基础上的；科技是电影诞生、成长、发展、壮大的先决条件。从默片到声片，从黑白到彩色，从标准银幕到宽银幕立体声，还有光学镜头、感光胶片、机械性能等等的或大或小的改进和变革，都给电影的创造开拓了新的天地；尤其是七十年代后期以来，视频、电脑、激光这些新的高科技在电影的上的应用，更扩大了银幕的创造力，使其形象、语言焕然一新。如果没有这些高科技的发明也就不可能设想会有上述那些当代好莱坞“巨片”的出现。回顾一百年的历史，电影的哪一次哪一点的变化不与科技的发展有着内在的联系呢？现在我们的电影、电视中，用电脑特技处理武打场面，颇与中国二十年代以传统特技处理武打场面相近似，都是刚刚出现的特技手段运用于电影，都是源于新技术，虽难免幼稚却不失有趣，可以看作是一次螺旋式上升。据说，现在已经有远远优越于电脑的“光脑”出世了；还有我们现在还看不到的新技术，在下个世纪里也会出现。这些已经看到的和还未看到的新技术，又会给电影的摄制带来什么，这是难以预计的。但是，可不可以这样说：在下个一百年里，电影将随着高科技的变化而变化，发展而发展。历史也告诉我们，当前要发展电影，就应发展电影的高科技基础。有些国家在世界电影竞争里失败的教训，是否也可以从这个历史经验中得到启示。
百年历史又告诉我们：电影的发展是要靠财力的；准确些说，需要高投入。没有雄厚的经济实力并冒投资的风险，是很难参与世界电影市场竞争的。西方的那些个性化电影，不管是二十年代的先锋派，五十年代的新现实主义，六十年代的新浪潮，也不管是冈斯、德吕克、安东尼奥尼、费里尼、特吕弗、戈达尔、伯格曼、法斯宾德等人的作品，多么具有独创性和个人思考的特色，对电影的发展作出了杰出的贡献，但无论如何这些流派和作品在创作投入的资金上，无法与财力雄厚的好莱坞重头片相比拟。正是由于优越的制片投入，因而好莱坞能够吸引欧洲有才华的电影艺术家对于它的向往，从而人才济济；他们憎恶它，骂它，但又离不开它。欧洲的艺术片和好莱坞的商业片是两种不同的银幕现象，如果说欧洲艺术片倾向于对电影可能性的探索，那么，好莱坞商业片则倾向于市场，获得尽可能多的利润。如果说欧洲艺术片成功的关键在于个人的电影天才，那么好莱坞成功的首要因素，应归结于雄厚的财力；在好莱坞那里，人才也成为经济实力的一部分--物化了的人才形态。由此可见财力对于电影之重要！中国目前电影的不景气，是否也有着资金不足甚至匮乏的原因？
在下个一百年里，如果社会还是以货币形式实现产品交换的话，那么拍电影恐怕也需要一大笔钱。
过去的百年历史还告诉我们：电影是拍给观众看的。没有观众的电影是不存在的；即使是那些所谓的“地下电影”，也希望寻找到自己的观众，何况是作为电影主体的商业片。电影必须面向广大的观众群，适应他们的需要。早在1894年4月14日，在纽约的百老汇街就有过爱迪生的“电影视镜”的商业性映出，票价二十五美分。但由于“视镜”只能一人一机地朝着视镜往里面看，很难包罗更为广大的观众，所以后人还是选定1895年12月28日卢米埃尔在巴黎的大咖啡馆的布幕放映作为电影正式诞生的日子。这里就考虑到观众的因素，以最经济的方法取得尽可能多的观众。此外，大约还因为“视镜”有点象今天的看电视，观者和视象是有距离的；只有被摆到黑暗环境里的幕布才能使观众幻梦般地门生身临其境之感，这就有着美学上的意义了。总之，对电影诞生日子的认定，还是有公平合理的一面。无论如何，电影是拍给观众看的，大约是没有疑问的。
拿钱拍片，供观众看，在这两者之间有一个运作环节，那就是经营。在百年历史上，从初期到现在，电影的经营方式，促销方法，五花八门，千姿百态；尤其是在当代，其经营手段更为灵活多样，难以胜数。但归根到底，可以说曾经有过这样两种电影经营：一是市场经济体制下的电影经营，一是计划经济体制下的电影经营。它们分别是被它们赖以生存的社会的市场经济体制和计划经济体制所决定的。在中国的百年史上，这两种经济体制都曾经发生过，于是中国也就有了这两种经济体制下进行电影经营的经验。现在，中国又出现了由计划经济向市场经济的体制的转变，于是电影经营也在这个转变中转变。我们无意分辨这两种经济体制下电影经营的成败得失，但它们对于人类都是一笔宝贵的财富，应当从中得到教益。
满足广大观众的需要和获得尽可能多的利润，从经济学的意义上是统一的；一般来说，观众越多也就意味着利润越多，这已经为无数电影历史事实所证明了。但是，由于电影具有意识形态的性质，所以从社会学政治学的角度来看，两者又时常发生矛盾，有时甚至尖锐对立。“为教化”和“为娱乐”这种电影史上的长久争论姑且不议，仅在中国五十年代后期，就曾提出过“要票房价值还是要工农兵”的严肃命题。这种在看到以往市场经济下的电影投机牟利的弊端之后，而又只看重社会政治作用而不计经济后果的见解，也是一种历史的产物。其结果，不仅违背了电影的经济规律，而且还不幸地为被批判者所言中：“为工农兵的电影工农兵不爱看”。这是一个令人尴尬的二律背反！由此看来，只顾拍电影，或拍电影只顾政治效果、社会效果而不计经济效果的作法，不论对于市场经济下的电影运作，还是计划经济下的电影运作，都不能认为是成功的经验。
人类下个世纪头一百年的社会发展，难以预料，电影会不会脱离经营渠道而成为有一定机构负责的社会福利事业、免费提供给社会公众观看？假如社会还发展不到这种程度，还有一个价值规律在起作用的话，那么，电影由拍片到看片这个运作过程的经营环节，不管会发生怎样形式和程度的变化，都还会继续下去。
百年史还告诉我们：电影是艺术的，同时包含着文化。
翻一翻世界电影史著作由始迄今的出品目录，回顾一下我们看过的各个国家、地区的各个时期的各个片种、各种题材和类型的影片，不难感到，世界上近百年发生的重大历史事件，社会政治、军事、经济等要闻，人文的和自然的衍进，无不在电影上得到或多或少或轻或重或直或曲的随机性反映；虽然它们不可能象文字记载历史那样去概括出历史的脉络和全貌，而只能是历史的一点一滴，然而从它们与历史的联系角度说，一部世界电影史也就是一部近代世界史的投影。我们把一些主要电影国家的影片，编年史式地排列起来，也几乎可以看出这个国家在这百年中的历史进程和社会发展。
电影中，不管是哪个片种，细察起来它们都包含着一个国家、一个民族、一个社区的礼仪习俗、交际方式、宗教信仰和人文精神，包含着特定时代的文化风貌，从法国的、英国的、美国的、德国的、俄国的、瑞典的等等国家的早期影片中，我们不是可以感受到这些国家的那个时期的人群生活的状态吗？十几年前在我访问南斯拉夫期间，曾经在马其顿共和国看过一部他们国家1896年拍摄的影片。他们的电影史学家对他们的国家能在电影发明的第二年就拍出了自己国家的影片而感到自豪。这是一部记录马其顿民族村镇民众日常生活的影片，以节日的舞蹈和仪式为主，也有他们的劳动和交往，使人感到有一种远古的气息，一种特有的文化氛围。我们自己国家的一些早期影片何尝不有着同样的意义。
不独纪录报导片如此，叙事故事片也有着同样的内涵，不过它是另一种形态罢了。叙事电影是以艺术家为能动主体，根据对现实的和历史的想象性体验，而小说式地编织起来的故事。不管人们从理论上怎样说明：是反映论还是表现论？又不管是哪个流派和风格，电影始终是人们对生活的一种认识，一种把握，一种特有的把握方式以及艺术家个人对于这一方式的创造性运用。所以影片里不仅渗透着生活，也渗透着意识，渗透着利益和反利益的冲突，权利和反权利的对立，道德和反道德的搏击，总之，它体现着各个不同国家、民族、阶级、阶层、社团和群体的不同愿望和利益，是一种特有的意识形态或意识形态的一种。正因为这样，所以电影从它诞生起，就受到社会公众和权利政治的注意。有时它被打扮成一个圣洁的传教士，有时又被说成诱人犯罪的教唆犯；现在电视的这种地位好象比电影更有过之而无不及了。电影的这种大善大恶的表象，无非是因为人群处于不同的经济状况因而社会地位不同。所以，对于一部影片的不同的毁誉褒贬也就不足为奇。好莱坞影片《真实的谎言》最近被作为“大片”引进来放映了。为何选中这部影片？其标准如何？不得而知，但这部影片的内容却值得人们注意。它的故事和人物及其含义，无疑是当前美国主导意志的一种显示，它既不同于六七十年代好莱坞那些所谓的“反传统”影片，也不同于八十年代包括科幻片在内的那些充满人性和人情味的影片，它似乎是三十年代好莱坞主导电影的一种上升式回归，这部影片里有“美国中心主义”和“老子天下第一”的意味，确与它的前辈有同工之妙。这不禁使我们想起鲁迅说过的话：“看见他们‘勇壮武侠’的战争巨片，不意中了会觉得主人如此英武，自己只好做奴才”。当然它不是“真实”的战争片，而是“谎言”的战争片，但那里的精神却与鲁迅讲的那些影片如出一辙。 中国已经不是三十年代的中国，当代中国把它引进来给观众看看，无碍大局，但是我们也愿意说一声：留意一下那片子里面的思想！
总观电影的百年史，应当正视，电影是一种大众娱乐形式；它不是学生课桌上的教科书，也不是有钱人柜子里收藏的珍贵文物和稀世艺术品；它是供多数人尤其是供青年人观看的。它的生命过程是创作制片、工业生产和商品流通。然而在这同时，也应正视，在电影这一娱乐品中，又包藏着娱乐品之外的许多东西，可以有各种各样的内涵，从而产生各种各样的效应。电影自诞生到现在，对于它的性质的各种争论，可不可以从这个认识中得到解释？
对于今后的电影发展，在电影一百年的今天，已经有了许多说法：电影不会有第二个一百年！只要人类社会存在电影就会继续存在！这样两种对立的意见，空间孰是孰非，只能让历史去证明了。但在我们可以看得见的将来，随着当今信息时代的大踏步发展，和由此引起的人类在这个时代中的生活方式、交往方式的巨大变革，以及传播媒体的更加革新化，电影的世界性特征将随之更为鲜明地凸现出来，将会发生更为广泛的文化影响和文化认同；当然，电影的文化逆反和文化排斥也还会继续下去。但不管怎样，电影对于人类是一个好东西。
⑨ 什么是亨廷顿文明冲突理论其有效吗跪求
就是爱莫能助～
⑩ 如何评价亨廷顿的“文明冲突论”
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。正因如此，我们打算从亨廷顿的观点本身和哲学、国际政治学方法论的角度谈以下三点。
对亨氏"文明冲突论"之价值评析，我国大多数学者认为，亨廷顿教授的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处，并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题，但同时强调，亨氏文明冲突论的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。