⑴ 《达芬奇密码》是书好看还是电影好看
《达芬奇密码》肯定是书比电影好看。你既然看过书了,就别再看电影了,看了只能是失望。
《达芬奇密码》书比电影好看,理由主要有两个:
1. 书里面的内容,除了男女主角逃避追踪,大部分是解释和推理宗教传说与历史记录之间的关联,这种知识性的交待对于书来说只是增加了读者理解故事的兴趣。改编成电影之后,变成男女主角在逃亡的时候,时不时地来一大段历史典故方面的演说,造成剧情拖沓,考验观众的耐心。
2. 电影选角很失败。书里的宗教符号学专家是一个精明睿智、善于推理的人,男女主角之间关于历史与宗教的推理方面产生的互动,让书的内容增色不少。而让有“傻阿甘”之称的汤姆·汉克斯来出演,宽大的额头,无助的眼神实在让人难以相信他是一位宗教符号学专家,看起来更像是被别人牵着鼻子走。我认为让拍过印第安纳·琼斯的哈里森·福特来出演,更加符合原著关于主角的描述。
个人意见,仅供参考。
⑵ 改变小说的电影为什么不如原本小说好看
因为小说想象的空间更大,而且选演员的时候,那个演员未必是你心中的男女主角的人选。很多让你感动的细节可能没有被拍出来,和演员编剧导演都有关系。。
⑶ harry potter 的电影好看还是书哪一部最好看,为什么
当然是书好看
书的内容描写详细,令人回味.尤其是前4本超好看
⑷ 为什么中国电影不如欧美电影好看
市场定位,民族文化,都有不同,一部好的电影需要导演,编剧,投资等多方运作,光导演自己行是不行的。
⑸ 为什么现在中国电影不如以前的好看了
70%的资金给了小鲜肉,30%算是电影制作经费。这还是要看导演拍的电影指向的是哪个年龄短的观看者,80/90讲究的是演技,00后讲究的是颜值。现在新一辈的演员太精贵了,危险动作不做、片酬低不做、累不做,没有老一辈的演员吃苦。老一辈的演员都演不了什么武打片,我感觉中国最厉害的就是武打片,现在小鲜肉都去拍奇幻片,不需要武打,随便一个人自己耍几招就可以了。哪像之前的电影,给人的感觉就是真打,不是我不爱中国电影,我现在看电影直接把中国电影跳过去,没有看点、特效,只有小鲜肉。我是一个90后
⑹ 书为什么比电影好看 能举3到4个例子吗
书能让人体会到作者的真实意图,可以想象出场景,而电影太过具象,电影不能完全反应书中的感情。
哈利波特系列等,为什么我觉得每部由小说改编的电影都是这样呢?
⑺ 请举例 看书 不如 看 电影的理由
这是个不存在绝对性的话题.分别取决于作者和导演的能力而定.有比同名小说出名很多的电影.但不意味着原著小说是不优秀的.这本身就是电影的整体影响力比小说大很多.如沙翁,简奥斯汀之类的作家,小说的知名度就丝毫不比同名电影低.看书永远比看电影更来得仔细,其中一些不明白的地方可以查看资料,如若一部电影按照这样的方式看就没意思了吧?电影比书优异的地方也很明显,因为是通过画面,表演,音乐来展现,更具欣赏性.但书本身看的是文字和纯粹的故事情节.个人也是不具备高等文化的人,所以对阅读兴趣也很低.总的来说,电影是比较容易融入大众的一种表达方式,是随着科技发展而决定的,就好象有电话了,根本没多少人会选择写信一样.这是同个道理,但如果要说书和电影之间哪样价值性更高.我想这取决于个人了!
⑻ "教父"是电影好看,还是书好看
电影更好看,《教父》对电影史、黑帮类型片、流行文化的影响至深至远,它是很多导演心中的影史最佳电影,马龙·白兰度、阿尔·帕西诺、罗伯特·德尼罗等演员的出色演绎,加上故事本身的史诗性,使得这部电影成为一部杰作。
《教父》作为黑帮题材的电影,不是虚无主义地淡化宗教意味,相反这部电影有着深深的基督教烙印,它很少讨论善恶,也很少用主观镜头表现宗教的道德观,但就是在几个节点,集中表现出人物内心的煎熬,举重若轻地表达了这一层内涵。
(8)电影不如书籍好看的原因是扩展阅读
主要剧情:40年代的美国,“教父”维托·柯里昂(马龙·白兰度 饰)是黑手党柯里昂家族的首领,带领家族从事非法的勾当,但同时他也是许多弱小平民的保护神,深得人们爱戴。
因为拒绝了毒枭索洛索的毒品交易要求,柯里昂家族和纽约其他几个黑手党家族的矛盾激化。圣诞前夕,索洛索劫持了“教父”的参谋汤姆,并派人暗杀“教父”;因为内奸的出卖,“教父”的大儿子逊尼被仇家杀害;小儿子麦克(阿尔·帕西诺 饰)也被卷了进来,失去爱妻。黑手党家族之间的矛盾越来越白热化。
⑼ 总感觉现在电影不如以前电影好看,那么是现在电影不好看,还是我们对电影期望太高了呢
你说的太对了,现在的电影确实感觉好看的少,很少。实际上,现在拍摄电影的设备,以及特技应该都是比过去高级的多,应该是强许多倍。可是我们为什么越来越不爱看了,我想首先是我们见得多了,欣赏水平高了,要求也就高了,其次确实现在有好多滥竽充数,许多人不是在演技上提高自己,而是搞一些关系上位,一号演员不一定是这个团队里面最好的,所以演技方面也确实有问题。