如何对电影情节做心理分析

A. 如何从心理学的角度写电影观后感

可以很发散的，选某些人物分析，或者选某几个理论作依据。一般要分析的都是心理经典电影，比如心灵捕手，可以网络下相关的影评，借鉴他们的思路

B. 如何分析影片

一部影片的构成，不同角度会有不同的分析结果，但无外乎主题、结构，人物，和场景、摄影，音乐等。而其中分析主题是最为核心，也是最为关键的，其他的角度都是为了更好的服务这个角度，是形式与内容的关系，所以我们重点来说说电影主题的分析。

确立主题

在经过上述几个方面的分析后，我们基本能确立电影的主题，也就是讲述了一个什么样的故事，然后，这还只是一个粗略的判断，只是为更细致的分析找到了起点。如果我们对影片主题的分析，不能支持最初的看法，主要是通过摄影，音乐，台词，节奏等分析，无法得出一致的结论，则应该根据分析所暗示的新方向重新考虑。

答主：王忠玮，邀你关注微信公众号【营销航班】

C. 恐怖片的心理学原理用精神分析解释

人类总是在追逐快乐，逃避痛苦。长期以来，这个假设成为解释人们行为的通用理论。如果真是这样，那么，我们该如何解释人们热衷于去做那些能引起负面情绪的事情，比如说看恐怖电影的行为？的确，如此多的人乐此不疲地恐怖电影，一连两个多小时沉浸在恐惧中，看起来的确违背常理。人们为什么要这么做？他们能从恐惧中获得什么？
人们为什么喜欢看恐怖电影？长期以来，研究人员一般认为有两种解释。第一种认为，在看恐怖电影时，人们并不真正害怕，而是为电影情节感到兴奋；第二种理论则认为，他们乐于忍受这种恐惧的心理，而在故事结束后，享受到那种如释重负的快感。不过，加利福尼亚大学伯克利分校的爱德华·安德拉德和约耳书·科恩表示，这两种解释可能都不正确。他们的这项新研究发表在8月号的《消费者研究》（Consumer Research）上。
“我们相信，应该重新评估这两种解释人们为何热衷于‘负面情绪体验’的理论。这两种理论都假定人们不能同时体验到负面和正面的情绪，而这种假设显然是错误的。”爱德华和科恩解释说。
换句话说，爱德华和科恩认为，观看恐怖电影的人，同时享受着快乐和不快乐两种情绪。人们确实享受着“被吓得要死”的感觉，直到电影结束才能松一口气。“看恐怖电影最快乐的时刻，也就是最恐惧的时刻。”
爱德华和科恩采用的全新方法，捕捉到同时出现的正面和负面情绪。他们的方法也适用于其他的一些情感体验，比如说极限运动等会引起恐怖、冒险、厌恶等情绪的活动

D. 从心理学的角度来分析影片《沉默的羔羊》

要深究这个问题就需要看《少年汉尼拔》，如果你没看就不能重根源上明白为什么汉尼拔会成为一个食人狂魔。我只看了散步《沉默的羔羊》《汉尼拔的崛起》《少年汉尼拔》至于《红龙》我觉得没什么意思，就没看了。
首先得问汉尼拔为什么成为食人狂魔， 他出生在一个幸福的家庭，生活美好他很喜欢他的妹妹米莎，可是悲剧降临了，他的父母亲人被炸死，米莎被二战士兵吃掉，而他的妹妹被吃永远留在了他的无意识中，从弗洛伊德的意思三部分看出无意识是最为重要的。这就解释了汉尼拔为什么会食人。
看过《汉尼拔崛起》的话就才能知道汉尼拔爱着克拉丽丝，就问问他为什么会爱上克拉丽丝，作为一个心理扭曲的人很难爱上一个人，他到巴黎见到了紫夫人，最后爱上她（这里我清楚的记得一句话what is left in you to love)其实这正体现了他的孤独以及一种保护欲望，最开他极力保护米莎，后来杀了屠夫保护紫夫人，接着保护克拉丽丝，最后宁愿砍掉自己的收。
顺带还说说“野牛比尔”把，你肯定能记得他杀人后扒皮，当然也会记得他有异装癖，这个电影里面没讲到但是他应该是个性倒错者（详细可参见《性学三论》），估计是年少的时候父亲的气质太过女性化，电影里没写到他的性对象是男的我估计也差不多，至于为什么扒皮，电影里没太交代缘由（至少我没看出来），估计是幼时受过什么刺激导致，如果从性学入手的话，可以说他的性能力受过某种刺激，而后需要刺激才能激起欲望，也就是扒皮这种极端的方式来激起自己我欲望，你能看到他穿上用人皮做的衣服后，表现出的强大的欲望。
我看有很多人提出为什么汉尼拔要了解克拉丽丝的过去，我估计这就是个潜意识的行为，因为作为一个医生，有擅长于心理，他会不自觉的去分析他面前的每一个人。比如他分析那个议员的时候。
至于克拉丽丝他就是个正常人，一正常人的思维是可以理解的。如果还有问题我可以继续补充。

E. 怎样从社会心理学的角度来分析《肖申克的救赎》这部电影

《肖申克的救赎》社会心理学分析——我们怎样做出错误的判断

主人公是一个银行家，叫安迪，因为妻子有婚外情，酒醉后误被指控用枪杀死了她和她的情人，他被判无期徙刑，这意味着他将在肖申克监狱中渡过余生。

影片的开头主要是安迪偷情以及法庭场景的穿插展现，令人注意的是，安迪给人的第一直觉印象——这人像是一个因为妻子偷情而枪杀他们的人，表情呆滞，眼神游离，完全是一种对妻子出轨无法理解和郁闷的表情。

再看阵阵有词的律师，他作为一个专业知识的拥有者，可以想象其在嫌疑人的犯罪模式以及自己的法庭辩护的种种技巧已经深知，在其潜意识之中一定有嫌疑人的种种既定的模板来供他对照，即使他的辩词看起来很有逻辑。很显然，他对于自己的专业能力有过度自信的倾向，在安迪说自己将枪扔进河里开车回家之后，这位律师提高了自己的音调，以一种汹汹而来的气势一下将安迪无力的供词驳回，其实只是从语气上我们就可以倾向于律师而不是安迪，因为坐在席上的法官和听众都觉得安迪做贼心虚。看到听众席上他们茫然的表情，我就觉得安迪的无力和听众的无力，大众倾向于权威，甚至会觉得律师很聪明辩护很精彩。再后来律师的辩护中，我们就可以发现他在过度自信的基础上有陷入了验证性偏见和错觉相关的误区，也就是说我们常常寻找回忆那些能够明确验证自我观念的反馈并将我们自己期待发现的某种重要的相联系。他将所有的证据罗列，安迪有犯罪动机，有犯罪现场的脚印，指纹等，这些再加上其一句极富情感煽动性的一句话“他们是犯了错，但是他们所犯的错严重到……需要用死来赎罪吗？”再后就想象一个自己的推理假设，事实上这个假设毫无依据，但是加上了律师的情感性的煽动就变得很有力量。错觉的相关，假想的推理，其中渗透的是一种情绪，情绪通过与其相关的经验来给我们的所见所闻所思着色。包括最后法官的宣判，“杜福雷先生，我觉得你非常冷血，看着你就令我毛骨悚然。我已本州赋予我的权利判你两项终身监禁，分别为两位死者，退庭。”“令人毛骨悚然” 首先是安迪给人的第一印象，如果将凶杀和他联系起来的话。也就是说法官的判决带有很强的情绪性。

我们为什么会有这样的非理性的行为以及判断呢？

首先，我们经常高估自己的判断。这种过度的自信现象部分来源于我们更容易描绘自己正确而非错误的缘由。另外，人们更有可能去寻找那些支持而非否定自己的信息。

其次，当别人给我们提供横有说服力的轶事或者甚至是毫无价值的信息时，我们经常会忽视有用的基准信息。部分原因是由于我们更容易回忆起（易得性）生动的信息。

再次，我们经常在相关错觉的和个人控制之间摇摆。在不存在相关的地方知觉到相关（错觉相关）和认为自己可以预测并控制随机事件（控制错觉）。

最后，情绪会影响判断。好的和坏的情绪会激起个体对与之相关的经历的回忆。情绪会给我们对当前经历的解释着色。通过分散我们的注意力，情绪还会影响我们做判断时思考的深度和效率。

希望采纳！

F. 如何分析一部电影中心思想

影视文学课上曾经有过相关的讨论，在这里和你分享。总的来说， 主题是一部作品的灵魂思想，主要通过作品中的人物形象和作品的形式结构表达出来。在分析电影主题时，首先要先判断这部影片的剧作结构特征。简单是说可以分为两类：一类是经典的戏剧式结构，大多数好莱坞影片都是这类结构。有些学者干脆将这类电影的主题称为“行动主题”或“情节主题”。对于这类电影来说主人公的中心动作即是该影片的主题。当然，一部叙事性作品可能有两条或多条情节线索，那么相应的主题可能就不止一个。另一类是非戏剧式结构的影片，比如西方现代、后现代电影，往往缺少戏剧冲突和清晰的情节线，因此难以按照传统的戏剧式结构影片那样提炼主题。这可能就是大家认为难以理解和归纳主题的地方。美国学者李·R·波布克认为艺术电影仍然有一个思想或哲学上的主题。一部影片的主题不必非是某种“教义”，非常可能仅仅提示某种情调，这种情调变成主题。比如《红白蓝》三部曲，颜色就成为了主题，并且颜色还暗含着更深层的隐喻意义。我认为对于理解这类艺术电影主题，首先，要抛开传统的观影的习惯，把关注点从戏剧冲突转向体会电影中人物和故事的情节发展。这类电影是主题并非是直接灌输给观众的，而是需要观众在观影过程中主动思考和理解的。此外，理解这类电影主题还需要大量的哲学和艺术方面的积累。另外再说句题外话，这类后现代电影主题的模糊实际上还有更深一层的电影艺术情节在发挥作用，他们希望电影可以获得与文学同等的地位并脱离通俗娱乐领域。

G. 电影叙述之情节分析

太大了

H. 跪求一篇心理学电影赏析论文 1500字左右 要从心理学角度

找到太多了，希望能给你灵感！

在电影《长江七号》中，就可以看到父亲对孩子那种惊人的娇宠，父亲为了孩子上贵族学校，可以忍受非人的磨难，牺牲自己的尊严乃至性命。这种父子关系可以说是近代中国平民尤其是农民家庭结构的典型代表。
孕育这种人格结构的亲子关系有以下几个特点：
第一，发生在极端的贫穷和巨大的社会贫富差距的背景下，穷人（父亲）在这种社会中并没有起码的为人尊严，遭受到歧视和白眼；
第二，以父亲为代表的整个家族把一个“救星”的形象投射给孩子，期望着通过孩子的成就（主要体现为学习的成就）能够改变整个家庭的社会地位，或者仅仅是获得失落的尊严（面子）；
第三，在这种亲子关系中，父（母）亲以一种近乎自我虐待的方式省吃俭用，提供给孩子（往往是男孩子）优越的条件——读书，而孩子的整个人格通过读书学习和父母亲紧密的联系在一起。所以当孩子的学习成绩下滑或者“贪玩”不学习的时候，出现的是整个家族系统自我的崩溃。父（母）亲会在此时突然从奴隶一般辛苦劳动供养太子读书的人，变成一个完全忽略儿童爱玩天性的暴君，开始殴打（虐待）孩子，之后又出现自我的崩溃、哭泣、自责。
而通过这个过程，孩子开始真正进入家庭的系统自我中，他会开始刻苦地带有自我虐待色彩地学习，就像自己的父母一样，并且期待着学习能够带给整个家族（学校、村镇）荣耀。在这种情况下，一种具有中国特色的人格结构形成了。我们可以看到，这个孩子的自我理想、自我价值感、以及其情绪和认知模式都是和父母（家人）紧紧联系在一起的，他并不会具有一个相对独立的自我判断标准，而他的情绪和欲望也是和父母紧密联系的。
鲁迅说，中国人是合群的自大。正是说明了中国人的自我、超我乃至本我的一部分都是外化式的、关系性的。在《长江七号》中，父亲对孩子的教育我想大概绝大部分中国人都是耳熟能详的，这种教育可以总结为两条核心指令：千万不要让别人看不起咱们；读书学习是一切的核心。其实这第二点也是为第一点服务的，“学习好了，别人才会看得起咱们。”而这两点的共同目的都是要建立起“我们”和“别人”的一种关系。有些时候，对这种“我们-别人”关系的需求不过是要求“我们”和“别人”能够彼此平等、相互尊重。

而更多时候，则是期望着“别人”能够无条件地欣赏、崇拜、羡慕“我们”，乃至在“我们”面前感到自卑或者混杂着几丝嫉妒。这后者就是“面子”，面子的背后，是自体-客体系统的施虐-受虐关系的循环和逆转。现在让我们来讨论一个话题——何以中国人会形成这么一个群聚性的关系性心理结构，恰如一位来访者所言，“我就像长在我妈身上的一个东西。”？对这个问题的回答其实应该反问：“何以美国白人会形成一个独立的、和他人有清晰界限、有相对独立的情绪和欲望系统的心理结构？”美国白人的这种“个体性自我”的心理结构是最近200年来适应工业生产要求而在全球大批量生产的精神产品。

“个体性自我”的产生是和民主社会、法治社会、物质丰富、社会大生产保持同步的。而“关系性自我”这种精神产品就特别适应于中国，尤其是中国农村。这就像高保真音响适用于发达国家的都市，而对于饥荒的非洲来说，手摇发电的矿石收音机是最适合的，因为贫穷他们没有电更买不起电池。在一个人口众多、国家无法提供足够保障的社会，“自我”必须是关系性的，才能提供一个社群足够的安全感和稳定性。农民子弟们如果不紧紧地把自己作为人的存在性和父母、乡亲们紧紧联系，那么不可避免的灾难性后果就是他们的父母在一个没有完善社会保障体系下必然要度过穷困潦倒、孤独悲惨的后半生。

I. 如何从学心理学角度分析电影《沉默的羔羊3》

羔羊 表示他在平常生活中表现的一种性格 处于弱势群体沉默 被无视 或者忽视 从心理学角度来说 它表现的是一个心理变异的过程和结果 说明这种变化的不可预见性即使是很普通的一个人 他所隐藏的心理也是不被人所知的 。。。我没办法解释清楚 业余的说一下

J. 电影《心灵捕手》的心理学分析 复制黏贴时请注意从心理学的方面来评述~

主角第一次和心理学家（第6个）见面时，却是后者的心灵率先被触动了。一个经常打架的天才，意味着其不按常理出牌。整部电影中的主要人物，他们都有博学的特点，粗制滥造的观点无法打动他们，就像哈佛酒吧里那场一边倒的交锋一样，注定一般电影中的常识背景与本影片不在一个层次和范围。
心理学家的强大就在于当自身的情绪伤痕被触动时，能回以同样强大的反击……河边的对话，心理学家一针见血地指明主角的弱点——缺乏情感体验的深度。对于没有文化的人，你可以靠财富去征服他们；对于有文化的人，你可以靠名望去诱惑他们；但对于恃才傲物的家伙们，不会卷入常人小小的虚荣所依附的逻辑。一旦情感产生认同，人就像扑火的蛾子，心理学家则继续镇静地控制着主动。他首先把对话控制在一个较为严肃的背景中（针对主角所评论的那幅画），指明主角只是个伤心、狂妄的小屁孩，然后继续讲那些笑里藏刀的小故事。主角的生活逻辑有问题，重要的不是天赋（威尔和他的朋友大部分时间所谈论的都是一些滑稽的小玩意），而是“大部分的他”并未被无论是自己还是别人所发现，当其他人按照常识在跟威尔谈条件时，心理学家就只是让威尔“看到他”（告诉他他所看到的只是肤浅的文字面）而已。
第4次会面之前，威尔的现实已经发生了呃许多变故，他继续贬低他人的情感（还有与其自尊不配的待遇，因为他本身有低自尊的问题），只是因为他本来拥有的内在是如此之少，他已经输不起了（接受意味着付出和责任）。心理学家指出威尔的问题在于不敢一搏人生，他不是选择低贱而是因为恐惧的驱使而不断做出自我破坏的行为。
第5次会面之前，威尔的好友一番真话震撼了威尔。教授和心理学家正在为往日积习争吵，自大、嫉妒和失意，都是人之常情。这次会面，心理学家终于抓住威尔的脆弱，引导他原谅了自己的懦弱。一开始他们谈到两人都有的受虐经历，最后威尔说到分手的事，心理学家立即洞察到威尔沉默之中的伤感，知道这就是其一直等待的时机。一句句“这不是你的错”不断地撞击威尔最后的心理防线，寒冰终于从内部融化。
影片的最有意思的是，威尔的固步自封正是他周围人的苦恼，但当他走向自由之路，也让他人感到了幸福。我们的生活不只是我们自己的，也关系到周围人的梦想。