如何评价电影剧本

① 剧本，电影的点评格式是什么

http://www.ziyue.com/downloads/scripts.php?type=script

h Only You, 情牵梦美人
h Kids, 半熟少年
h King Kong, 金刚
h Jurassic Park, 侏罗纪公园
h Citizen Kane, 公民凯恩
h X-Men, X 战警
h Snow Falling On Cedars, 香杉树上的雪花

-----A-----

h American Beauty, 美国丽人
h At First Sight, 真情难舍
h Austin Powers 2, 超级大贱谍

② 如何评价电影

评价电影即影评。影评要从多方面去评价。
1 剧本。也就是评价剧情，格式就像小学写的观后感一样。不过，内容要比小学生丰富。要评价剧情的前后衔接，挖坑填坑（下伏笔），思绪有没有混乱等。
2 画面。也就是视觉效果，如果是动画的话，可以从3D2D的角度，真人电影的话，可以从影片的拍摄角度，用的拍摄工具和技术（航拍等）等方面去评价。
3 立意。也就是电影的立场。评价这个的时候要正反两面去评价，尤其是政治性电影。站在中立的角度，联系现实，读者就容易参透。
祝楼主写出一篇好影评

③ 一部好的电影剧本和演员哪个相对来说更重要

对比《封神传奇》和《黄金甲》，可以发现，如果故事剧本本来就很莫名其妙，演员发挥再好也无济于事。因为演员作用就是演绎出剧本想表达的主题，如果剧本错了，这个电影大方向上就错了。再优秀的演员，再优秀的导演，也难免会拍一些烂片，这肯定是剧本就出了问题。所以，优秀剧本对一部电影非常非常重要，没有好剧本肯定不会有经典之作。而且本子好不好，有时候事先很难判断。

④ 如何评价人文社中文版《神奇动物在哪里原创电影剧本》

《神奇动物在哪里》*部的故事主舞台是在美国纽约。
“神奇动物在哪里”系列的故事发生时段，由“哈利·波特”系列的1990年至1997年，切换到1926年至1945年；故事展开的空间，由英国扩展到欧洲大陆和北美（*部电影的故事主舞台是美国纽约，第二部将是法国巴黎，后三部暂时未知）；故事的主人公则由霍格沃茨魔法学校的学生哈利·波特，转变为魔法动物学家纽特·斯卡曼德。崭新的时空背景和人物角色带来了许多全新的魔法元素，它们与那些在“哈利·波特”系列中就已出现的元素发生了奇妙的化学反应，共同激荡出妙趣横生的观影效果。
在故事情节方面，“神奇动物在哪里”系列则与“哈利·波特”系列存在着异曲同工之妙，二者都搭建了某种“双主线”的叙事架构。
在“哈利·波特”系列中，哈利·波特在霍格沃茨魔法学校的学习和生活经历，连同他在成长过程中所参与的魔法世界的正邪对抗——也就是哈利与魔法学校的邓布利多校长，联合巫师组织“凤凰社”的成员以及学生社团“D.A.”的伙伴们，共同对抗“黑魔王”伏地魔及其追随者“食死徒”——构成了彼此交织的两条叙事主线。
而在“神奇动物在哪里”系列中，明面上的主线是纽特·斯卡曼德与他解救、保护、养育的神奇动物伙伴们在国际旅行过程中的命运遭际；但除此之外，还有一条与之相互缠绕的叙事线索随着剧情的展开而越来越凸显出重要性，那就是纽特与他的伙伴们联合对抗“黑巫师”格林德沃的魔法斗争。
对于哈迷来说，这两条故事线索既充满了新鲜的魔法元素，又连接着“哈利·波特”系列既存的文本脉络。
一方面，围绕着神奇动物展开的故事线索，在“神奇动物在哪里”中可谓大放异彩。而这条线索同时也呼应并延展了“哈利·波特”系列的一处重要设定：哈利在魔法学校选修过一门名为“保护神奇动物课”的课程，这门课程的指定教科书——《神奇动物在哪里》就是由纽特撰写的。这本在哈利·波特的时代已成为传世经典的著作，在这部与之同名的电影中以笔记手稿的形式出现；而整部电影也以其富有感染力的画面和情节，阐释了纽特在书中写下的那句话——“为了确保未来一代代的巫师和我们一样享有欣赏它们那美丽奇特的外表和神奇本领的权利”，究竟蕴含有怎样的意义。
另一方面，与格林德沃相关的线索，在这五部曲系列的序章当中虽然只是点到为止，但这条线索却紧密地联系着“哈利·波特”系列关于正邪对抗的故事脉络。在哈利·波特的时空当中，邓布利多被公认为“当代*伟大的巫师”，而他*“广为人知的贡献”就是“一九四五年击败黑巫师格林德沃”。也就是说，格林德沃正是伏地魔之前的上一代“黑魔王”。
然而，根据“哈利·波特”系列的终结篇《哈利·波特与死亡圣器》所给出的信息，邓布利多与格林德沃之间的关系绝不仅仅只是战场上的劲敌：这两位巫师在他们年轻的时候，曾经是一对亲密无间的好友，曾经是一对志趣相投的伙伴；他们曾一同钻研魔法的奥秘，也曾一同寻找传说中的“死亡圣器”……直到经历了一些分外惨痛的事情之后，邓布利多才与格林德沃分道扬镳，并*终在1945年的大决战中击败格林德沃。
如前所述，将会以“五部曲”的形式制作并发行的“神奇动物在哪里”系列，其叙事时间跨度正好是1926年至1945年。而J.K.罗琳和大卫·海曼这两位联合制片人也已经透露，纽特的恩师邓布利多和纽特的敌手格林德沃，都将会在后四部电影中扮演举足轻重的主要角色。这意味着，这个系列将会以邓布利多对决格林德沃的那场著名决战作为故事的终结篇。这同时也意味着，邓布利多与格林德沃之间的情感纠葛、理念分歧和魔法对抗，虽然在“哈利·波特”系列中，只是作为“魔法史”的公开记录和隐秘过往，得到了些许浮光掠影的简笔勾勒，但在“神奇动物在哪里”系列中，这段哈迷们无比好奇的“魔法史”却将会充当故事的双主线之一得到详细展现。
更进一步说，纽特与邓布利多对抗“黑巫师”格林德沃的线索，不仅是在故事情节的层面，而且还在基本主题的层面，让“神奇动物在哪里”系列与“哈利·波特”系列建立起一脉相承的关系。
显而易见的是，作为“神奇动物在哪里”系列终结篇的故事时间节点，1945年在J.K.罗琳编写的魔法史中具有格外特殊的地位：正是在这一年，邓布利多击败了格林德沃；同样是在这一年，伏地魔从魔法学校毕业，开始尝试从失败的前辈手中接过“黑魔王”的权杖。而众所周知的是，在人类文明史上，1945年也正是世界反法西斯战争取得胜利的年份。J.K.罗琳的这个年份设定，向我们直接提示了这样的事实：无论是“哈利·波特”系列的“黑魔王”伏地魔，还是“神奇动物在哪里”系列的“黑魔王”格林德沃，都是以现实世界中的纳粹法西斯作为其原型的。
在J.K.罗琳的魔法世界中，“黑巫师”之所以邪恶，首先是因为“黑巫师”信奉“魔法即强权”（Magic is Might）的理念，并且将这种强权运用到对于他人的洗脑操纵（以“夺魂咒”为代表）、酷刑折磨（以“钻心咒”为代表）和残忍杀害（以“阿瓦达索命咒”为代表）之上。
“黑巫师”之所以邪恶，还因为他们鼓吹“纯血统主义”。他们不仅如一般的巫师那样，将人类区分为掌握魔法的“巫师”和“不具备魔法能力”的“麻瓜”（Muggle）/“麻鸡”（No-Maj）这两个截然对立的“种族”，而且还对巫师进行了“纯血统”、“混血”、“麻瓜出身”（Muggle-Born）的硬性人为划分，将后两者视作“肮脏的杂种”（FilthyHalf-Breeds）和“泥巴种”（Mudblood）；他们相信，“纯血统巫师”的生命是优越而高贵的，而“麻瓜”或“麻瓜出身者”的生命则是低贱而卑劣的，并且将这种纯血统主义的主张推行为政治实践，企图建立起一种唯血统论的等级制的强权暴政。
黑巫师的这两点特征都与纳粹法西斯存在着映射关系。在“哈利·波特”系列中，伏地魔就通过“政变”掌握了英国魔法部（魔法世界的行政管理机构）的*权力，建立起一个“黑色恐怖”的极权主义政体，进而对“麻瓜出身者”施行唯血统论的“种族清洗”政策。无论是参照小说中的文学描写，还是参照电影中的造型风格，我们都可以将伏地魔指认为纳粹法西斯政权的“镜像版”。而伏地魔和格林德沃在魔法史上的重复出现，则象征性地表达出J.K.罗琳的忧思和警醒：纳粹法西斯绝不是人类历史上的偶然事件，而是一种我们应随时警惕并防备其卷土重来的政治势力。
如果说，“哈利·波特”系列对于正邪对抗的书写，主要是聚焦在反抗“黑魔王”的斗争之上；那么，随着“神奇动物在哪里”系列对于魔法世界的历史纵深的延伸，J.K.罗琳的表意重心又转向了一个“哈利·波特”系列已然涉及、但仍然有待进一步展开的问题之上：为什么“黑魔王”的纯血统主义的主张会具有那样强烈的煽动力和蛊惑力，甚至就连邓布利多都曾经在年少的时候受到这种思想主张的蛊惑？
在这五部曲的序章当中，将神奇动物的线索与格林德沃的线索串联在一起的，是以下这两个重要的故事要素：其一是通行于魔法世界的一项法律——《国际巫师保密法》，其二是一种奇特的生命形态——“默然者”。
按照J.K.罗琳的设定，《国际巫师保密法》是在1692年颁布的。正是在这一年，美国马萨诸塞州的塞勒姆镇发生了大规模的审判巫师、猎杀巫师的事件。这场史称“塞勒姆审巫案”的著名事件，作为欧美基督教社会源远流长的迫害巫师历史的一场标志性事件，令巫师们强烈地意识到麻瓜对他们的偏见与敌意究竟有多深。巫师们因而制定了《国际巫师保密法》，依据这个法律将巫师社群转变为一个隔绝于麻瓜社会的秘密社会。而在“神奇动物在哪里”的时空中，美国纽约又兴起了要求重演猎巫历史的“第二塞勒姆运动”，《国际巫师保密法》正是在这样的背景下被严格推行的。
而在麻瓜四处追捕巫师的情况下，一些巫师为了免遭迫害，不得不竭力压抑自己的魔法天性，但是，受到严重压抑的魔法天性却会以破坏性的方式回返，在一定的条件下催生出一种黑暗的魔法生命——“默默然”（obscurus）。体内寄居着“默默然”的年幼巫师就被称作“默然者”，他们的生命会受到“默默然”的摧残，因而通常在十岁之前就会早逝，他们体内的“默默然”又随时可能失控爆发，对他人的生命造成伤害。
无论是《国际巫师保密法》还是“默然者”，都展现了麻瓜迫害巫师所带来的后果。而“黑魔王”的思想主张之所以富有煽动力和蛊惑力，在很大程度上正是因为巫师社群与麻瓜社群之间存在着深刻的隔阂，因为一部分巫师对麻瓜抱有深重的鄙夷与敌意。
在“神奇动物在哪里”系列中，J.K.罗琳既延续了“哈利·波特”系列关于巫师与麻瓜之间的社群隔阂的描写，同时又明显增加了与麻瓜敌视、迫害巫师相关的内容的比重。从这个角度上看，巫师虽然拥有独特的天赋技能，却又是在麻瓜占据主流的社会环境中备受压抑的少数族裔。在这个意义上，力图打破《国际巫师保密法》、通过大规模屠杀对麻瓜进行打击报复的格林德沃，在承载“纳粹法西斯”意象的同时，又叠加着“恐怖主义”的意涵：对于巫师社会来说，这位“黑巫师”犹如纳粹主义者；对于麻瓜社会来说，这位“黑巫师”则犹如恐怖主义者。而无论是纳粹主义还是恐怖主义，都深深地植根于族群隔阂和种族对立的社会土壤之中。
在《神奇动物在哪里》主创来华期间，笔者曾有幸就自己关心的问题，当面请教制片人大卫·海曼。海曼表示，他希望观众不仅能够在观影过程中感受到美轮美奂的视觉特效、有趣有爱的人物角色，还能够从这部电影中领会到J.K.罗琳想要传达的主旨。而按照海曼的归纳，贯穿于《神奇动物在哪里》的主旨是“包容”（tolerance），包容那些不同的人，以对抗偏见和歧视。
这种包容体现在巫师纽特与“麻瓜”雅各布之间的真挚友谊之上，体现在蒂娜对于备受侮辱与歧视的克雷登斯的关爱之上。而纽特、蒂娜与黑巫师的对抗，邓布利多与格林德沃的分歧，向我们每一位观众都提出了值得深思的问题：面对不同族群之间的隔阂，我们是诉诸仇恨与暴力，还是尝试探索一条和平共生的相处之道？在种族主义甚嚣尘上、新纳粹主义卷土重来的时代，J.K.罗琳借她引人入胜的故事所提出的问题，正日益显示出它的重要性。

⑤ 在写作上微电影剧本与电影剧本有什么区别从几方面来评价一个电影剧本的好坏以上两问

关于第一问，单从戏剧文学的角度来说没啥区别吧！但是从电影工业可操作性角度出发，微电影在解构同样的情节时，应该用尽可能少的景别，并用“侧面描写”的手法来处理一些耗时、耗力、烧钱的桥段（如，追车、爆炸等）。但如果投资人愿意掏这钱，咱绞尽脑汁替人省就既对不起金主，也对不起观众了。

关于第二问，真难！得从好几个方面说：
1、既定主题或策划的情况下
这是现实中最普遍的情况。对于大多数编剧，剧本是“定制”产品。也就是说，制作方已经想好了大概要拍个什么样的电影，编剧只要把这个策划变成具体的拍摄方案即可。这时候，考验的是编剧“擦屁股”和“捧臭脚”的能力。一方面，甭管制片方想要把潘金莲整成贞洁烈女，还是想让孙悟空大战奥特曼，你都得给说圆了；另一方面，要让创作要点大放异彩。所谓“创作要点”可能是一位多方合力打造的明星，也可能是“建X N年献礼”，也可能是“最XX的XX”……反正不管是什么，你就一遍遍往上面贴金就对了——做到这些就是好剧本。
2、自由创作
抛开行业规则，就剧本本身而言，评判标准不外乎创意和细节。好创意不等同于标新立异，而是具有现实意义的艺术思考。举例来：天是蓝的，你写个剧本也说天是蓝的纯属吃饱了撑的，但你要硬说天是红的就成了胡说八道。除非——
天本是蓝的，被鲜血染红了。这就是战争片！
天本是蓝的，被情人的双颊染红了。这就是爱情片！
天本是蓝的，被火烧云染红了。这就是风光片！
地球的天是蓝的，这颗星球的天却是红的。这是科幻片！
天本是蓝的，而蓝色从此改名为红。这就是文艺片！
创意，不仅要“创”，关键是要“创”的有意义。
至于细节，主要表现在人物刻画（语言/动作）、解构手法、剧本格式等方面的功底。这些，我才疏学浅，还真说不出个“所以然”来，只能说——“感觉”！
3、风格化
艺术的魅力就在于难以用完全量化和标准化的规则来评判。一个剧本可能创意一般，细节一般，可汇聚在一起就是有种难以言表的感染力，不断激发着导演和演员的创造力。这种剧本也许算不上好的文学作品，却成为伟大电影作品不可或缺的一环。一些风格鲜明的导演拥有相对稳定的创作团队，于是我们常常听到“御用编剧”这样的封号。对于这种风格化的剧本，片面去评判“好坏”，显然是不妥当的。

⑥ 如何评价日本电影《祈祷落幕时》的剧本和演员表现

电影的最后，依然在日本桥附近游荡的加贺在水天宫见到了《新参者》里的钟表店的伙计米冈先生，他依然牵着师父的那条柴犬带着它在散步，不知他的师父是否还健在，但就算还在，也许身体已经不允许他亲自出来遛狗了。之后加贺来到《新参者》第一话里的那家煎饼店，渡边杏扮演的店老板的女儿和香川照之扮演的保险公司业务员正在店里，两人与加贺寒暄的一幕真的让我惊喜万分。而剧里的设定，渡边杏的角色在《新参者》的故事之后就将去法国学习美发，但家里却希望她继承煎饼店。

⑦ 如何评价史泰龙的剧本创作水平

史泰龙在世界文化剧本创作之中是最为优秀的代表人物，他的剧本创作水平比大多数人都精彩，他的思维是没有人能够超越的。史泰龙的剧本创作应该是在国内也是相当的一流的。

⑧ 如何评价电影 《改编剧本》

电影《改编剧本》中双胞胎编剧兄弟让人印象深刻。秃顶、肥胖、木讷的哥哥和健谈、幽默、积极的弟弟好像是奇怪的两端的。一个沉闷、乏味，有着自己的艺术追求，偏偏江郎才尽，什么也写不出来；而另一个跳跃、有趣，却不太有艺术梦想，反而以商业化写作为己任，倒也是写的风生水起。

虽然电影里双胞胎反倒更像是一个艺术家的两面。如果尝试过写作就知道，写作是一件容易让人精神分裂的事情。稍微有严肃追求的写作者，总是不可避免地被两种想法所撕裂，一种是想成为独一无二的写作者，希望借文字来思考灵魂与肉体，而另一种则希望自己的作品可以被更多的人所追捧，获得商业上的大卖，成为畅销作品。不过文艺作品好像表达前者的情绪想法要多得多，也是除非有艺术追求才会灵魂撕裂，如果不考虑这些只考虑后者，径直写畅销书就行了，哪有这么多烦恼。

好莱坞剧本的写作，经过麦基的《故事》开始以直接展现给了普通人。熟悉好莱坞的经典叙事，我们知道好莱坞的故事有固定的原型故事，多半是英雄拯救，当然也有更多的故事桥段，以不同形式出现在每部电影中。对于好莱坞来说，电影也是一种工业，流水化的作业，通过排列组合的方式完成一部剧本。

⑨ 如何评论一部电影，如何写剧本

剧本写作和小说写作是两样完全不同的事，要知道写剧本的目的是要用文字去表达一连串的画面，所以你要让看剧本的人见到文字而又能够实时联想到一幅图画，将他们带到动画的世界里。小说就不同，他除了写出画面外，更包括抒情句子，修辞手法和角色内心世界的描述。这些在剧本里是不应有的。举一个简单的例子，在小说里有这样的句子：
「
今天会考放榜，同学们都很紧张地等待结果，小明别过父母后，便去学校领取成绩通知书。老师派发成绩单，小明心里想：如果这次不合格就不好了。
他十分担心，害怕考试失败后不知如何面对家人……』
试想，如果将上面的句子写在剧本里，你叫演员看了怎样用动作去表达。
如果要用剧本去表达同样的意思，就只有写成如下：
「
在课室里面，学生都坐在座位上，脸上带着紧张的表情，看着站在外面的老师。老师手上拿着一叠成绩通知书，她看了看面头的一张，叫道：「陈大雄！」大雄立刻走出去领取成绩单。小明在课室的一角，两只手不停地搓来搓去。他看出课室外面，画面渐渐返回当日早上时的情景。小明的父母一早就坐在大厅上，小明穿好校服，准备出门，看了看父亲，又看了看母亲，见到他们严肃的脸孔，不知该说些什么。小明的父亲说：「会合格吗？」小明说：「会……会的。」
「陈小明！」老师宏亮的声音把小明从回忆中带回现实。老师手上拿着小明的成绩单看着他，小明呆了一会，才快步走出去领取……』
<<用说话去交待剧情>>
剧本里不宜有太多的对话(除非是剧情的需要)，否则整个故事会变得不连贯，缺乏动作，观众看起来就似听读剧本一样，好闷。要知道你现在要写的是电影语言，而不是文学语言。只适合于读而不适合于看的便不是好剧本。所以，一部优秀的电影剧本，对白越少，画面感就越强，冲?力就越大。
举一个简单的例子，比如你写一个人打电话，你最好不要让他坐在电话旁不动，只顾说话。如果剧情需要，可让他站起来，或拿着电话走几步，尽量避免画面的呆板和单调。
<<故事太多枝节>>
很多人写剧本都写得太多枝节，在枝节中有很多的角色，穿插了很多的场口，使故事变得复杂化，观众可能会看得不明白，不清楚作者想表达什么主题。试想如果在一幕电影中同时有十几个重要的角色，角色之间又有很多故事，你叫观众在短短时间里那能把每一个角色记得这么清楚。
其实，写剧本有一句格言：「
Simple
is
the
best!
」愈简单的故事就愈好。大家想想你们所看过的好电影中，它们的剧情是不是都很简单。例如电影铁达尼号(Titanic)只是讲一艘大船下沉，而下沉当中男女主角产生了爱情。其它电影也一样，简单到报纸短评用短短几十个字就能讲出故事大

⑩ 如何评价电影《分裂》

影片导演最后的点题很巧妙，让充满蕴意的画面自己说话，本可以用一两句对白来诠释的。至于最后那个反转，简直不能更棒。（《好莱坞报道者》评）
整部电影就是看詹姆斯·麦卡沃伊不停从一个人格变另一个人格，好在他的演技足够让电影大卖。（《卫报》评）
影片导演目的就是让观众不断去猜，在这个层面来讲，《分裂》确实是佼佼者，不过即使其他方面，也能让你目不转睛。（《综艺》评）
《分裂》是一部心理惊悚片，让观众看到詹姆斯·麦卡沃伊极具获奖潜能的表演。导演精明地用黑色幽默和适当的悬疑来掩盖他的剧情漏洞，而且一如既往给观众带来反转惊喜。（《帝国》评）
《分裂》或许可以做得更好，删去主演詹姆斯·麦卡沃伊以外的素材，将它变成一个具有实验性的独角戏。（《纽约邮报》评）
影片演员詹姆斯·麦卡沃伊的人格转变让人印象深刻，不过没能吓倒或是打动观众。剧本给了他很多表现自己精湛表演技巧的空间，但没能照顾到他在情感上的传达。（《村之声》评）
影片让观众满意的是，导演M·奈特·沙马兰继续展现自我，并且找到了自己的定位。当然他给续集挖下的坑让人非常失望。（《新奥尔良时代花絮报》评）