電影院不放為什麼3d

1. 電影院看電影為什麼要戴3D眼鏡，不戴為什麼字都開不清

3D眼鏡的原理是廣大3D愛好者比較感興趣的問題。關於3D眼鏡的原理
的文章也有很多，但表述太過專業，一般人比較難理解，這里用比較清晰的示意圖來闡釋一下3D眼鏡的原理，或許有助於您理解。

首先，了解一下我們的眼睛。我們的雙眼一般相隔6厘米左右，這意味導致我們在看某個物體時，兩隻眼睛是從左右兩個視點分別觀看的。
左眼看到物體的左側，而右眼則會看到她的中間或右側。當兩眼看到的物體在視網膜上成像時，左右兩面的印象合起來，就會得到最後的立體
感覺。
3D電影和3D眼鏡的原理就是利用我們眼睛的這種特性。首先，在拍攝3D電影時，導演用兩台攝影機模擬人的左右眼，分別拍攝兩條影片，同
時投放到屏幕上。這時，如果不戴3D眼鏡，我們左右眼看到的都是兩副畫面的重疊效果。而戴上3D眼鏡後，3D眼鏡使左眼只看到左邊的畫面，
右眼只看到右邊的畫面，然後在視網膜上成像時，左右畫面結合起來，產生三維立體感覺。
轉自
http://wenku..com/view/a558b86c011ca300a6c3906a.html

2. 為什麼近兩年3D電影少了

的確，自從《阿凡達》帶火3D市場之後，有一段時間，什麼片子都會拍成3D的，不管什麼類型的。武打的，動作的，槍戰的，恐怖的。。。。。。。

然後，也帶動了影院的硬體設施升級，現在哪怕是5、6線的縣城電影院，都能放映3D電影了。

現在3D似乎沒那麼火了，這也是市場決定的，當然觀眾也已經審美疲勞了，對3D電影也沒有那麼稀奇、好奇了。

甚至一段時間，很多電影本身就有3D版、2D版的分類拷貝，由觀眾選擇。

看3D電影要帶眼鏡，這個大家都知道，慢慢的一些觀眾也嫌麻煩了，特別本身就戴眼鏡的觀眾。

從製作方來看，製作3D片的成本肯定會比一般的電影高。這是勿容質疑的。

從影院方來說，3D片的票價會比一般的片貴，然後又是3D眼鏡，又要管理，本身觀影的人也不如一般的影片人多。所以影院也會嫌棄。

既然，製作方，觀眾，影院都對3D電影有了隔閡，你說它還怎麼火。

關注，很高興回答這個問題，如有不滿意的請見諒謝謝！

自從卡梅隆用《阿凡達》「重新發明」3D電影以來， 3D幾乎成為了大片的標配 。

伴隨著票價和影院設備的升級，現在要拍攝、上映、觀看一部非3D的大片，似乎已經成為一種「政治錯誤」的舉動。在這種背景下，諾蘭的《敦刻爾克》依舊堅持用2D上映，不僅僅需要勇氣，還需要一種藝術的自信。

在這背後的，是IMAX2D的《敦刻爾克》的不俗票房。當然，不能否認的是，諾蘭很有可能利用了自己的影響力，力保影片用2D格式上映。但是越來越多的導演，也正在漸漸拋棄3D——尤其是3D並不能帶來更好的觀影感受的時候，他們對於3D的放棄，似乎顯得正確而且大公無私。

十月份即將登陸大銀幕的《銀翼殺手2049》，雖然是一部高 科技 、高概念的大片，但卻依舊選擇了IMAX2D格式。

《阿凡達》

有一組數據可以表明，為什麼導演正在漸漸放棄3D。2016年，好萊塢一共製作了68部3D電影，數量創造了 歷史 新高。但是去觀看3D電影的觀眾人次，卻同比減少了8%。兩廂綜合，3D電影市場的縮減，是一個不爭的事實。

有很多原因造成了這個局面。不僅僅是過暗的銀幕亮度，笨重的3D眼鏡以及超過2D影片30%的票價。最為關鍵的是，3D在很大的程度上，並沒有提升觀影質量。相反，在很多場景中，3D反而成為了累贅。拖影、模糊、抖動，種種觀影過程中的bug，已經嚴重影響了觀影體驗。在一定程度上，放棄3D，反而是更好的服務於觀眾。

其實早在2012年，英國媒體就提出了 「3D熱潮銳減」 的觀點。只不過彼時3D正如火如荼，誰也沒有注意到這一點。當時間轉到2017年，3D電影已經經過了斯科塞斯 （《雨果》） 和文德斯 （《皮娜》） 這種級別導演的實踐之後，似乎已經成為了商業上的「刻工求意」，而不是電影語匯的一種拓展。

3D究竟有沒有參與敘事，並且成為表情達意的電影手段呢？答案在目前這個階段，基本是否定的。因為無論是在《變形金剛》、《雨果》還是在《地心引力》抑或是在《少年派》之中，都沒有成為電影的語匯。所以，IMAX公司決定削減3D電影的數量和比重，來重振公司的口碑和業績，也是有理可尋的。

在未來，3D是不是會成為電影語匯的一種，並像聲音和色彩一樣，成為一部電影「所必須」的部分，這依舊是一個未知數。

在電影語匯得到拓展的時間節點上，很多諾蘭無法比肩的導演和攝影師，都曾經「倒行逆施」地開了 歷史 的倒車。有聲電影出現的早期，偉大的卓別林和更偉大的愛森斯坦，都曾經極力地反對「聲音」這個電影元素。

但當時間沉澱，錄音質量不再是技術掣肘的時候，這兩位大導演並沒有固執己見地拋棄有聲電影，反而留下了影史上著名的《大獨裁者》和《伊凡雷帝》。

《大獨裁者》

技術上的問題，終究會被技術攻克；藝術上的事情，在藝術家手中，終究會變成藝術語言。

在經過幾十年的發展之後，聲音和色彩已經成為了電影的組成部分。假若在這個時代，拍攝一部黑白電影或者是一部默片，那麼一定是導演的藝術理念在作祟，而不是技術手段的限制。由此來反觀3D這個技術性的命題，從3D rig到雙鏡頭攝影機，甚至是卡梅隆宣稱的，《阿凡達2》要是用「裸眼3D」技術——3D正在經歷著自己的技術革新。

在未來，這個商業「元素」是不是會變成電影的「固定組成部分」還是一個未知數。

《阿凡達2》

如果說，3D技術的未來是樂觀的話，那麼「3D藝術」的未來，則沒有那麼光明了。要成為藝術手段，需要參與敘事，並且表情達意，並最終參與並影響影片的「表現力」。但是無論是從《變形金剛》還是從《皮娜》，甚至是戈達爾的《再見，語言》來看，3D並沒有參與到影片的「藝術層面」之上。

那句「不看3D就等於沒看」，成了一句空洞的「廣告語」。無論是商業片導演的「被3D」還是藝術片導演的「實驗試水」， 3D一直以來都是一個可有可無的「小玩意」 。

這個「小玩意」可以撬動市場和資本，可以令人不爽，可以讓票價上漲。唯一不能的，就是讓影片變的更加好看，讓人更加「身臨其境」。

從目前的情況來看，3D漸漸遇冷，是一個不爭的事實。言及此，美國媒體表示稱，人們還是希望看到質量更高的平面圖像，而不是立體圖像。所以4K和8K方興未艾，3D則遭遇了寒流。

美國媒體認為，在未來，會有更多的導演回歸到2D電影的范疇之中，但3D並不會消失，畢竟還有卡梅隆這樣執著於3D的導演。

可以暢想的是，在未來，假若3D不再是製片廠強加的「任務」，而是導演「有意為之」的訴求，那麼3D成為電影語匯，並被寫進電影教科書，或許真的是「有生之年」的一個可以看到的事件。謝謝不滿意我的回答請原諒。您的批評就是我前進的動力與方向謝謝。！

疫情么，電影院很難看到了，在家么沒3D眼鏡了

3. 為什麼電影院里很多大片都是3D的呢

至於3d電影的「泛濫」。不管是歸結於政府鼓勵、分成偏高，或者片商限制，這些既和行政盲目管制有關，也和市場無序競爭有關。影院里絕大部分所謂3d電影，首先它們完全沒必要做成3d，惡果是片商僅僅出於多掙幾塊的目的而完全拋棄電影藝術的考量。其次它們多數根本不是3d電影，更多的是「後期3d字幕片」等讓人看後直喊坑爹的次品。最後，即使影院放映了真正的從拍攝到後期到轉制到放映皆符合規范的3d電影，你也沒必要去追著看。為什麼，這還是跟國內商人的傳統——缺斤短兩有關：放映機燈泡亮度達到標準的影院，也許在你的城市，一個都沒有。所以你的多數3d電影觀影感受是：眼前的銀幕昏暗模糊，你不得不努力睜大雙眼，然而還是看不太清楚。

4. 為什麼現在電影院沒有3d電影

3D電影答案是有的，不過現在是沒有出這種3D電影票房，所以你要等一段時間

5. 為什麼有的大片在市區電影院放3D版，在郊區電影院放2D版

3d電影 一般需要佩戴3d眼睛觀看,需要多收費用.
考慮到經濟問題, 在郊區 更多的支持2d

6. 為什麼現在都是2D的沒有3D電影的

其實製作一部3D電影耗費的成本是很大的，而且並不是所有的電影，都適合做成3D的3D的電影，是需要一些場面比較震撼的比如說，賽車或者是一些動畫片之類的電影就適合做成3D。

7. 現在怎麼沒有3d電影

是有3D電影的。只是可能有些電影院關門了，所以導致你看不到。