國外哪些電影不能二次剪輯上傳

1. 把別人的抖音視頻經過二次剪輯後再發會有影響嗎

有影響，最好是自己做原創的。

剪輯（Film editing），即將影片製作中所拍攝的大量素材，經過選擇、取捨、分解與組接，最終完成一個連貫流暢、含義明確、主題鮮明並有藝術感染力的作品。從美國導演格里菲斯開始，採用了分鏡頭拍攝的方法，然後再把這些鏡頭組接起來，因而產生了剪輯藝術。

剪輯既是影片製作工藝過程中一項必不可少的工作，也是影片藝術創作過程中所進行的最後一次再創作。法國新浪潮電影導演戈達爾：剪輯才是電影創作的正式開始。

首先，大家要知道，二次剪輯視頻看似簡單不用真人出鏡，但是，實際上真正的二次剪輯，卻是視頻自媒體裡面最為繁瑣的一種類型，它絕不是你想像的那麼簡單。只用去截取一段視頻，然後加一段音樂，或者加個片頭和片尾就輕松搞定，然而，並不是這樣。

往往你去做一個二次剪輯的視頻，是非常消耗時間的，至少需要四到五個小時，才能完成這個作品。因為當你完成一個二次剪輯作品的時候，你的作品裡面的視頻素材，一定不是來自於同一個視頻，而是多個視頻的片段組合的。

而且，現在各平台對於二次剪輯的審核標準是越來越嚴，所以說每一段的視頻片段時長，盡量控制在十秒以下5秒左右，如果說你取得這個視頻片段的時長過長的話，很容易，就給平台認定為重復視頻或者搬運視頻，不會讓你通過原創的。

2. 53家影視公司表示不讓進行二創，為什麼會有這一措施

繼多家影視公司決定提高會員收費後，又聯合發表一項聲明，此聲明中明確提到要求自己版權下的所有影視作品未經同意和授權不得進行二次創作，這次維權聲明也給現在的網路影視平台帶來新的改革。

一、影視劇的版權糾紛

很多觀眾一直好奇的事情就是，電視劇通過哪種渠道去獲得收益，其實版權就是最主要的方式，各種各樣的電視台通過購買熱播劇的版權來吸引收視率和贊助商，隨著網路科技的發展，影視劇版權不僅拘泥在電視台上，也發展出了網路平台這個新穎的形式。

而另一個主要的收益就是會員收益，很多平台為了吸引客戶，開通了會員特權，很多影視劇都會有獨家網路播出的特殊情況。這對於投資商和平台都是一種有效保護版權的方式。

但是也有一部分網友的智慧超群，利用開通會員或者其他方式獲得一手的高清影視資源，然後利用這些資源剪輯進行二次創作，為自己吸引大量的人氣和粉絲。

這種行為相當於侵犯到了影視公司的版權收益，因此這次多家影視公司宣布聲明也是意料之中的事情。

很多專家也從商家和消費者的角度進行分析，認為適度的二次創作對於影視劇公司還是有一定的益處的，雙方應該友好協商，打造良好健康的影視劇平台。

3. 現在一些短視頻平台對已經上映的電影進行二次剪輯二次創作，然後發布出來。這樣的做法算侵權嗎

看幹啥了，商用不商用還是有區別的，而且現在國家也越來越重視版權️了

4. 短視頻不能再剪輯影視作品，是不是又是資本家的壟斷游戲

短視頻不能再剪輯影視作品我認為不是資本家的壟斷游戲，畢竟原創拍攝都是需要時間還有成本的，而現在太多的二次創作把原創內容改得一塌糊塗，只是為了追求流量，追求曝光，所以我認為獲得授權也是對原創的保護。

新版《網路短視頻內容標准細則》規定：短視頻節目等不得出現「展現『飯圈』亂象和不良粉絲文化，鼓吹炒作流量至上、畸形審美、狂熱追星、粉絲非理性發聲和應援、明星緋聞丑聞的」「未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網路影視劇等各類視聽節目及片段的」等內容。

其實以前對於版權的要求也是很高的，以前刷短視頻的時候也會去看一些比較好的影視作品，包括電影和電視劇，但是經常會發現看一看之前的內容就被刪掉的情況，後來我才知道這就是沒有版權，然後平台給視頻刪除了，我認為這種情況雖然很多視頻作品都看不到了，但是我認為是正確的，因為原創都是很困難的，二次剪輯相對來說要簡單了很多，如果不保護版權隨意的去剪輯的話，那麼誰還會去原創呢？原創的作品和影視就會越來越少，最後大家都看不到更加優秀的作品了。

我認為短視頻要獲得授權才能二次創作並不是資本家的壟斷，是為了更好地保護原創，並且抵制「不良粉絲文化」，所以我認為其實是必要的。

5. 53家影視公司聯合聲明禁止電影剪輯賬號，剪輯電影是否屬於侵權行為

這已經是幾天前的新聞了，現在不光是長視頻平台和發行方發出了這樣的聲明，還有趙麗穎、楊冪等500多位藝人也共同發出了這樣的倡議。內容如出一轍，也都是針對短視頻未經授權就剪輯、切條、搬運影視劇等行為的。同時還倡議相關短視頻平台加強對未經授權內容上傳的審查，也就是不推送不批准上傳唄。

其實針對影視劇二次創作的短視頻和長視頻之間，應該是共生共贏的關系。影視劇需要短視頻進行推廣宣傳，短視頻創作者也需要影視劇提供素材，搞成現在這樣，其實是沒有贏家的。

長視頻平台要玩壟斷，最後再慢慢收割消費者，但消費者也不傻，大家會用腳投票的。

6. 《好萊塢往事》無緣中國市場，為何其導演拒絕二次剪輯

10月25日，本該在中國內地上映 《好萊塢往事》，但中途橫生變故，宣布臨時撤檔。其原因被大眾猜測和議論。

輿論以為，主要原因是片中李小龍形象問題。媒體稱，疑似李小龍女兒李香凝曾向電影局上訴，要求修改電影中其父李小龍的段落。

李香凝以為，該片歪曲了其父李小龍的形象，並提出了強烈的抗議。昆汀雖然做出解釋，但李香凝不認同其觀點。

另外，昆汀在拍攝《好萊塢往事》時，顯得很傲慢，根本就沒有聯系過李小龍家人，當然也沒有聯系過李香凝。

7. 如何看待短視頻不得未經授權剪輯影視劇

《成都商報》官方賬號
12月15日，中國網路視聽節目服務協會發布了《網路短視頻內容審核標准細則》（2021），該《細則》在2019版的基礎上進行了全面修訂，除了對社會高度關注的泛娛樂化、低俗庸俗媚俗等問題，進行了與時俱進的完善外，還對「短視頻不得未經授權剪輯影視劇」進行了明確。近兩年來，長短視頻之爭烽火四起，尤其是在今年4月份，先是15家影視行業協會、53家影視公司以及5家視頻網站發布聲明譴責短視頻侵犯版權，後是更多機構聯合514名藝人發布聯合倡議書，呼籲短視頻平台推進版權內容管理，清理未經授權的內容。不少網友也對這場紛爭發表意見，有網友支持長視頻維權，也有網友認為短視頻具有「評論」屬性，有其存在合理性。

不乏有聲音建議，長短視頻平台可以建立合作關系，實現雙贏，比如長視頻提供部分公開的素材，這部分素材可以供短視頻創作者使用，使用的方式也可以分為免費使用和付費使用，如果產生收益的話，分成模式也是不錯的選擇。如果合作能在一個公開透明的規則環境下正常運轉，的確對雙方都是好事，但從後期的狀況看，長短視頻平台似乎並未對此進行嘗試談判，雖然未再爆出大的新聞，但很多人相信，雙方的較力一直沒有停止。

具有一定約束力的協會組織發布的《細則》，算是給長短視頻平台之爭，發給了一個清晰的裁判信號——既然相關企業沒法達成合作協議的話，那麼明確的規定，未嘗不是平息「戰火」的一種辦法。「未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網路影視劇等各類視聽節目及片段的」，將會被認定為違規行為，這種無論從字面意思還是深層次了解，都能夠清晰得到結論的要求，無疑將會在接下來的紛爭當中起到指導作用，但長短視頻之爭是否就此會塵埃落定，還需要一定的時間來檢驗。

可以肯定地是，《細則》對於影視版權的保護，是有幫助的。影視作品長期以來的確受盜版、未經授權使用等方面的困擾，正當權益得不到很好地保護，久而久之成為一個「老大難」的問題。但具體到短視頻平台的未經授權使用方面，的確還存在一些模糊地帶，比如短視頻平台認為：網友上傳的根據長視頻剪輯的短視頻，侵權責任自負，短視頻平台會在接到投訴或舉報後刪除。這也是其它互聯網平台的常見做法。如果想要對影視版權進行更徹底的保護，還需要明確未經授權使用的內容，在追責時，究竟是平台還是創作者承擔責任，抑或雙方都承擔責任。

在《細則》修訂版推出之後，還需要有一定的落地時間，要有真實的案例或判例，來為短視頻侵權與否，給出更多、更詳細的標准。首先，海量的短視頻創作者，不會因為新版《細則》的推出，而徹底消失，他們仍然會以自己的方式，進行五花八門的表達，在沒有觸碰法律紅線的前提下，他們會為了滿足自己創作欲與展示欲，對長視頻帶來挑戰；其次，不排除有長視頻方，繞過《細則》與短視頻創作者建立合作，通過短視頻剪輯來達到宣傳、製造話題的目的，對待這樣的合作，長視頻一方該怎麼看待，也需要明確態度，給出界限。

2005年，短視頻製作者胡戈憑借《一個饅頭引發的血案》走紅網路，《無極》導演陳凱歌對此極為不滿，在當時，胡戈贏得了絕大多數網友的支持。放在今天，《一個饅頭引發的血案》的出爐可能性會大大降低，如果片方以「未經授權使用電影片段」起訴胡戈，那麼在相關條例的保護下，起訴方有大概率獲勝。

像胡戈這樣犀利的短視頻製作者，已經不大可能會誕生了，《細則》修訂版的推出，會讓短視頻創作者以及網友自發製作的短視頻內容，都形成一定的壓力。

8. 國外的reaction可以二次創作嗎

不可以。
二次創造的定義要求創作者必須利用原作品進行創作，這必定會涉及到原作品的著作權問題。
客觀而言，對影視公司的作品進行剪輯，製作成視頻並上傳網路，在某種程度上確實具有侵權的嫌疑：首先，除了Reaction視頻之外，各種同人剪輯視頻，解說視頻、劇情二次加工視頻等二次創作大多都涉嫌未經授權二次利用視頻資源，他們中的有些創作者甚至直接下載盜版視頻進行二次創作，這毫無疑問損害了著作權人的合法權益。早在2017年，已經有影視公司將某電影解說up主告上法庭。

9. 二次剪輯視頻違法嗎

法律分析：具體要看你如何剪輯。如果只是單純剪輯，直接把剪的片段發到網上牟利，那應該就算是侵權了。但如果你融入了自己的配音，自己的字幕，以及自己的理解，那就不算了，因為是自己的東西，當然，如果你把最新上映的電影剪輯了，並且獲取了利益比較大，就有可能被電影製作方控告侵權，

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。