電影的有哪些社會問題

A. 世界電影史上有哪些電影的價值觀曾經引起巨大的社會爭議

第一類：情色
《巴黎最後的探戈》、《感官世界》、《半熟少年》、《深喉》、《午夜牛郎》等
「性」永遠是最容易引起爭議，激起社會輿論大嘩的話題。同時，它也往往是電影人打破禁錮所最願意選擇角度。
1971年的影片《深喉》從電影藝術的角度看，幾乎一無是處，但因為影片大膽的題材處理正好趕上美國70年代性解放風潮，成為了風口浪尖上的一部爭議之作。
影片相當於把硬性的色情片拿到了影院中來放映，其結果就是在美國23個州遭禁，5個有關公司和12位演職員被告上了法庭。不過一些支持性解放和主張藝術自由的人士卻選擇了支持本片。法官陳詞說：「這部影片的喉嚨應該被割掉。」當天，放映本片的世界劇場就打出標語：法官割喉，舉世悲哀。
諷刺的是，一名官員查爾斯·吉丁評價本片說：「污穢物像洪水一樣吞沒了美國人的大腦、心靈和靈魂！這是前所未有的災難！」結果這位官員後來被控貪污。另一名官員羅伊·科恩發誓要把男主演雷恩斯送進監獄，但科恩不久後死於艾滋病——原來他一直是個同性戀者。
最終，影片男主演還是因此坐了5年大牢，而女主演後來也聲明說，在拍戲的時候「有一把槍指著我的腦袋」。
1972年的《巴黎最後的探戈》因為出自著名導演貝托魯奇之手，更堪稱情色與藝術之爭的經典案例。因為影片的性愛描寫，羅馬高等法院認定貝托魯奇和男女主角犯有「猥褻罪」。判處貝托魯奇兩個月的徒刑，剝奪公民權十年，並要求其銷毀電影膠片！歐洲一些國家也禁映了影片。
大島渚的名作《感官世界》也因為大膽直接的性描寫，只能變成一部法國影片，到法國去做後期和剪輯——因為法國當時剛剛解禁了對色情電影的限制。影片在日本本土卻遭到禁映。
近年來，像《半熟少年》《反基督者》《女性癮者》等在情色上大膽表現的電影也屢見不鮮，但引起的社會反響已經遠不像40年前那樣強烈。
第二類：宗教
《基督受難記》、《基督最後的誘惑》、《驅魔人》《萬世魔星》等
宗教也一向是個敏感的話題，尤其在美國、義大利、西班牙、英國等宗教傳統濃厚的國家。很多電影人敢於去拍攝大膽的社會性題材，甚至去突破性的禁忌，卻對宗教內容極為謹慎。
馬丁·斯科塞斯拍攝《基督最後的誘惑》時，其老搭檔羅伯特·德·尼羅就因此最終放棄出演。影片因為把基督描寫成了一位凡人，甚至一度決定與妓女抹大拉的瑪莉亞成婚生子，由此引起一些教會機構的強烈不滿，一些教眾甚至到放映本片的影院外進行抗議，阻止觀眾入場。一個宗教團體甚至想花650萬美元把影片拷貝從環球公司買來銷毀掉！不少國家也把它作為了禁片。
於此類似的還有經典恐怖片《驅魔人》和拿耶穌惡搞的《萬世魔星》。前者影片中出現了用十字架插入女孩下體的情節，後者則講述了一個普通男子布萊恩因為各種陰差陽錯被當做了救世主最終被釘上十字架，極盡諷刺誇張惡搞之能事。可以想見，兩部影片都遭到了教會組織的強烈抵制——《驅魔人》一度在英國被禁，甚至不允許發行錄像帶。
2004年著名演員梅爾·吉布森執導的《基督受難記》可謂是個反例——除了影片極其直接的暴力血腥鏡頭，更重要的是其宗教傾向和反猶傾向引起的廣泛爭議。不過這次，力挺本片的卻是教派一方。
《基督受難記》對耶穌最後走向十字架的歷程進行了細膩真切的呈現，將其所受的困難和內心的矛盾痛苦展現出來。上映後影片得到了教皇的認同，大量基督教團體在復活節來到時團體組織觀看（這種群體組織看電影的情況在北美可算罕見），以致影片在北美拿到了3.7億美元的驚人票房（《超人：鋼鐵之軀》現在北美票房也不過2.5億美元），全球票房也達到了6.1億美元。這是很多商業大片都難以達到的驚人數字！
《紐約客》等左翼雜志以漫畫、評論等形式對其進行了諷刺、批評，認為該片對宗教精神的宣揚毫無新意，等於在拍教會的馬屁。爛番茄網站上，影片的新鮮度僅有49%！影評人大多對本片持否定態度。更嚴重的是，影片中若有若無地表現了猶太人對基督之死必須負責的指責態度——在1965年，羅馬教廷已經正式赦免了猶太人的「罪行」，聲明他們從此以後不再需要背負「害死耶穌」的沉重罪名。本片舊話重提，又是在猶太人佔主導的好萊塢，自然引起軒然大波。（後來吉布森和他老爸都又爆出過反猶言論）
新千年到來之後，基督教天主教等各教派也都在進行改革，力圖在新時代展現新的面貌。畢竟嚴酷恐怖的中世紀早已成為了過去。當同樣涉及宗教問題的《達芬奇密碼》上映時，教會對其已經非常寬容，不再說三道四，他們大概也明白，那不過是一部以宗教為噱頭的商業片而已。
第三類：政治
《一個國家的誕生》《意志的勝利》《清宮秘史》《武訓傳》等
政治正確（簡稱PC）也是電影潛在的准則之一，這個標准往往隱藏在更深的層面之中。由此引起的「爭議」，對電影本身以及電影人來說，其結果經常是事關生死的！
當年的國產電影《清宮秘史》和《武訓傳》就是最好的例子。前者講的是光緒、珍妃與慈禧時代的故事，因為片中對義和團的描寫較為負面，正好撞到靶子上，被作為打擊劉少奇的工具被大遭批判。當時香港報紙全文轉載了戚本禹的《愛國主義還是賣國主義——評反動電影》，影片導演朱石麟讀後氣惱交加，因病整日躺在帆布椅上的他激憤起身，沒走幾步突然跌倒，送醫院後不治身亡！《武訓傳》更是一禁多年，至今都難得一見。影片所引出的已經不是價值觀的爭議，而是被上升到世界觀人生觀以及路線之爭的高度，殺雞儆猴了。
一部電影是否PC，是否有價值觀問題，並不是肯定或否定一部影片的基本依據——除非影片真喪心病狂到觸犯人類共識的基本底限（例如為納粹翻案或者歌頌紅色高棉）。即使是里芬斯塔爾為納粹做宣傳拍的紀錄片《意志的勝利》，還有歌頌臭名昭著的3K黨的電影《一個國家的誕生》，也沒有被打入冷宮。《一個國家的誕生》把黑人描寫得醜陋不堪，而白人一個個都是「偉光正」的樣子，影片在1915年上映後就遭到了美國全國范圍內的抗議，但到了1993年，影片還是被列入美國國家電影名冊（National Film Registry），作為重要電影文化資料保存保護起來。
第四類：暴力與社會准則
《天生殺人狂》《我唾棄你的墳墓》《魔屋》《學校風雲》《發條橙》《邦妮與克萊德》《索多瑪120天》
暴力也是電影樂於表現內容，這其中有反思、否定，但也得承認暴力的影像往往能給觀眾帶來腎上腺的刺激，產生驚悚的愉悅感。所謂銀幕上的暴力美學，就是把暴力場景非現實化、誇張化之後，令其盡量脫離現實的威脅與可怕，轉化成一種美感和儀式感。
但有很多電影為了追求真實感，不願把暴力虛幻化，這些電影往往把血淋淋的暴力和令人不適的強奸、兇殺場面呈現在銀幕上，逼迫觀眾去感受、去體驗，進而去思考（未必都能達到這個程度）。
例如七八十年代的幾部B級片《我唾棄你的墳墓》《魔屋》《學校風雲》等，對暴力、強奸的描寫都非常露骨寫實——影片《魔屋》在拍強奸戲的時候，女演員Sandra Peabody感覺自己受到了傷害，竟然無法控制必須離開片場。
《發條橙》和《天生殺人狂》因為似乎採用了一種中立的態度去看待影片的主人公：混混、殺人犯、濫施暴力者，結果引發了很多模仿犯罪的行為。據統計，在北美及海外有12起模仿《天生殺人狂》產生的謀殺犯罪行為，其中一個案子的受害家庭為此把導演的電影公司華納都告上了法庭。
當年，開啟了新好萊塢時代的《邦妮與克萊德》就被認為是美化了罪犯，有傷風化，引發了後來「壞蛋當主角」的電影風潮。《索多瑪120天》更是把暴力、虐待、情色展現到了極致！——1977年，當英國一家影院放映本片的未刪減版時，遭到了警察的突襲！直到2001年，英國電影分級委員會才同意影院放映本片的一個刪減很多的版本。
我們看到，性、暴力、標準的社會行為規范、宗教、政治，都是電影最容易產生爭議之處。這些充滿爭議性的電影，隨著時過境遷，往往已經顯得不那麼驚世駭俗難以接受，今天習慣了邪典電影B級片重口味的觀眾看起來有些恐怕毫無沖擊力。這些當年的話題之作電影有的並不出色，但大部分從電影藝術角度看都堪稱經典，不是僅靠爭議性流傳至今。它們或是勇於打破禁忌和封閉的界限；或大膽觸及敏感的社會、宗教、政治問題；或突破陳腐的道德准則和虛偽乏味的社會規范；或敢於描繪血腥暴力的真實……但無論如何，電影的獨特性、其藝術或商業品質，才是電影真正的價值所在。

B. 印度電影《星期四》中，描述了哪些社會問題看完後有何感觸

印度電影《星期四》中，描述了很多的社會問題。看完之後我們的感觸是非常的多的。首先就是，我們能夠看到的是，對於印度的很多的電影，其實都是非常的不錯的，讓我大家都看到了有不少的印度電影所講述的社會現實還是非常的不錯，而且，在這些電影之中，讓我們看到了一些社會現象。這個影片裡面的故事卻是非常的吸引我們，也揭露了印度社會最黑暗的一面，對於誰的發展而言，有著十分重要的意義。另外，在看完之後，我們的感觸是非常的深的，也能夠看到的是，對於印度社會的發展來說，裡面的故事確實是非常的引人入勝的。讓我們看到了裡面的精彩的對決，讓我們非常的喜歡的。這部影片是一個非常不錯的電影，而且其中也是一個以懸疑片題材為主的，也是一個有著全面的精彩的劇情，也讓我們大家看到了具有非同一般的意義。

C. 電影掃黑決戰拍攝大膽，影片中的劇情反映了什麼樣的社會問題

《掃黑決戰》這部電影在上映之後，我就去看了，這部劇真的可謂是神劇，而且這部劇也是反應了現在社會上官黑勾結的電影，看完這部劇之後，讓人感覺到這個社會上雖然有黑暗，但是光明一定會沖破黑暗，能夠達到光明照亮世界每一個地方的時候。《掃黑決戰》是很典型的掃黑題材的影視作品，在現在的影視行業當中，這種題材的電影是非常受到大家的關注的，並且現在大陸這種題材的電影也是越拍越好。

而《掃黑決戰》當中拍攝的內容，也向我們老百姓傳達出了一個信息，那就是國家對於掃除一切黑惡勢力是刻不容緩的，也是絕不姑息的，面對黑暗，我們國家是堅決處理到底，堅決實現零容忍的！