如何理解電影的文化霸權

A. 文化領域是否存在霸權主義

有，資本主義國家對社會主義國家實行的意識形態滲透其實就是一種文化霸權主義，資本主義國家由於和社會主義國家在國家利益以及意識形態方面的差異，採取各種手段和方式對社會主義國家進行滲透，但方式上已經由過去的直接武裝干涉變為了間接的文化思想領域滲透，比如美國上世紀五十年代針對我國制定的《十條誡令》其中一、二、三條就是一種文化霸權主義：
一、盡量用物質來引誘和敗壞他們的青年，鼓勵他們藐視、鄙視、進一步公開反對他們原來所受的思想教育，特別是共產主義教條。替他們製造對色情奔放的興趣和機會，進而鼓勵他們進行性的濫交。讓他們不以膚淺、虛榮為羞恥。一定要毀掉他們強調過的刻苦耐勞精神。
二、一定要盡一切可能，做好傳播工作，包括電影、書籍、電視、無線電波……和新式的宗教傳播。只要他們嚮往我們的衣、食、住、行、娛樂和教育的方式，就是成功的一半。
三、一定要把他們青年的注意力，從以政府為中心的傳統引開來。讓他們的頭腦集中於：體育表演、色情書籍、享樂、游戲、犯罪性的電影，以及宗教迷信。

B. 在電影方面，怎麼體現美國的霸權主義

303jk_com 英國和美國的霸權都是資本主義的霸權，如果說區別的話，一個是依託殖民地的資本主義（指非壟斷資本主義）霸權，一個是依託政治控制的帝國主義霸權。英國是歐洲國家，其外交核心是與歐陸第二強國結盟，打壓最強的歐陸國家。美國的外交核心是控制別國政府，使其政策符合美的利益，而這個范圍不限任何國家。資本主義國家的外交都是為了爭奪原料產地和商品市場，因此英國和美國資本主義生產方式的不同造就了他們的不同。英國是建立殖民地，廣泛的殖民地，號稱日不落帝國，這樣使得英國的商品生產不用追求最高的質量和低廉的價格就能通過殖民地的壟斷實現價值。而美國不同，美國從一開始就沒有殖民地，後來雖然領土屢有擴張，但是就殖民地大小而言，其實並不大。但是他們通過種種手段可以控制獨立國家的政府，（譬如，曾經有人問羅斯福為何不推翻古巴的獨裁政府。對古巴獨裁政府，羅斯福說那是一個狗娘網路養的政府，但是那是美國的狗網路娘養的。）如此種種使拉丁美洲成了美國的後花園。相對於英國的方式，美國的方式隱蔽性更強，而且相對不易受反抗。另一個說明兩者思路的是，美國對中國清政府分割說，門戶開放，而英國是劃長江流域為勢力范圍。造就的結果就是美國的工業品質量在後期勝於英國，而英國在失去殖民地後，其工業部門不可避免的縮水。而英國也失去了霸權。但是如果是美國失去了殖民地，也不會傷筋動骨。 我認為雙方建立霸權主義的目的都是相同的，即獲得原料產地和商品市場，從而為本國資本家獲得利潤。不同在於雙方的手段有所區別，英國以殖民地方式為主，政治網路控制為輔，軍事打壓歐陸第一國家，防止其侵害英國的利益。 美國以控制政府為主，如果有政府反抗其政策，那麼就通過和平或非和平的方式，推翻舊政府或組織傾向美的新政府。當然了，方式方法很多，譬如戰爭（伊拉克戰爭），扶持專制網路政府，譬如越戰時的吳艷婷政府，也可以是和平網路演變，甚至還有顏色網路革命。但是，本質不會改變。

C. 文化霸權的意義

葛蘭西的文化霸權理論對文化研究，尤其是大眾文化研究具有重要意義，它為大眾文化提供了一個整合框架，開拓了大眾文化領域，使我們以雙重視點去看待大眾文化，即既不把大眾文化看作是麻醉劑，是腐蝕愚弄大眾的工具（法蘭克福學派的觀點），也不是對大眾文化一味地歡呼歡迎（文化民粹主義的觀點），而是把它看作一個沖突的場所，是國家意識形態與大眾相互斗爭、相互協商和談判的場所，這樣就能更為豐富和深入地幫助我們去理解大眾文化，為我們理解大眾文化提供了新的視角。

D. 什麼是文化霸權主義

文化霸權，由葛蘭西提出的。是指除了以暴力來維護社會的政治經濟秩序之外，還必須具有意識形態上的領導權，由此導致被統治者在心裡觀念上的順從和滿足於現狀，而這種領導職能建立在統治者和被統治者的共同信仰之上，也就是建立在統一的意識形態上。

(4)如何理解電影的文化霸權擴展閱讀：

葛蘭西的文化霸權理論對文化研究，尤其是大眾文化研究具有重要意義，為大眾文化提供了一個整合框架，開拓了大眾文化領域，以雙重視點去看待大眾文化，即既不把大眾文化看作是麻醉劑，是腐蝕愚弄大眾的工具，也不是對大眾文化一味地歡呼歡迎（文化民粹主義的觀點）。

而是把它看作一個沖突的場所，是國家意識形態與大眾相互斗爭、相互協商和談判的場所，這樣就能更為豐富和深入地幫助我們去理解大眾文化，為我們理解大眾文化提供了新的視角。

對於葛蘭西的文化霸權理論，後馬克思主義的代表人物拉克勞（Laclau）和墨菲（Mouffe）以話語理論做了重新思考，批評了葛蘭西文化霸權理論中所殘存的兩個「本質主義」方面，一是堅持領導權的階級主體性，而忽視了非階級的社會力量之間所展開的斗爭。

在拉克勞和墨菲看來，領導權並不以階級、階級斗爭為核心，它是一個差異體系，是不同社會力量在對抗中所展開的斗爭。

參考資料來源：網路—文化霸權

E. 文化霸權是什麼

文化霸權(cultural hegemony,hegemony)是指一個階級主宰另一個階級的意識形態及文化，通過控制文化內容和建立重要習俗以統一意見來達到支配目的。
中文名
文化霸權
外文名
cultural hegemony,hegemony
又稱
文化領導權、領導權
指出人物
雷蒙德·威廉斯
快速
導航
考證

形成

實質

核心觀念

意義

批評
來源
文化霸權，或稱「文化領導權」、「領導權」，其希臘文和拉丁文分別是egemon和egemonia。雷蒙德·威廉斯在《關鍵詞》（Keywords）中，從詞源學角度考察了「文化霸權」這一概念的產生與發展。威廉斯指出，文化霸權這個詞最初來自希臘文，指來自於別的國家的統治者，到了十九世紀之後，它才被廣泛用來指一個國家對另一個國家的政治支配或控制。而到了葛蘭西手裡，這個詞又有了新的含義，被用來描述社會各個階級之間的支配關系。但這種支配或統治關系並不局限於直接的政治控制，而是試圖成為更為普遍性的支配，包括特定的觀看世界、人類特性及關系的方式。由此，領導權不僅表達統治階級的利益，而且滲透進了大眾的意識之中，被從屬階級或大眾接受為「正常現實」或「常識」。
考證
根據佩里·安德森（Perry Anderson）的考證，文化領導權的概念是由普列漢諾夫在一八八三至一八八四年間作為推翻沙皇制度的策略的一部分而首次提出的，涉及到無產階級在聯合其他團體，如資產階級、農民和想推翻沙皇的知識分子時所應有的文化領導權。後來列寧在《怎麼辦？》和《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》中，使用了「文化領導權」這一概念，指出無產者不要避開資產階級革命,不要把革命中的領導權交給資產階級，應當既以理論家的身份，又以宣傳員的身份，既以鼓動員的身份，又以組織者的身份「到居民的一切階級中去」，領導社會各個階級去爭取推翻沙皇統治的勝利。強調對大眾的宣傳參與，也強調不放棄對資產階級革命的領導權，列寧的這一認識對文化霸權概念的演進起到了重要的作用。但只有到了葛蘭西，文化霸權才真正作為一個概念被提了出來，並形成了葛蘭西最富影響的文化霸權理論。
形成
在《南方問題的一些情況》中，葛蘭西第一次明確使用了「文化霸權」這一概念。後來在《獄中札記》和獄中所寫的書信中，葛蘭西更是明確把「統治」（壓制）和「領導」區分開來，強調了文化霸權的這樣一面：通過大眾同意進行統治的方式。葛蘭西指出，一個社會集團能夠也必須在贏得政權之前開始行使「領導權」，這是贏得政權的首要條件之一；當它行使政權的時候就最終成了統治者，但它即使牢牢地掌握住了政權，也必須繼續以往的「領導」。葛蘭西對西方資本主義社會進行了細致的考察，把資本主義社會的上層建築分為「市民社會」和「政治社會」或國家。市民社會由政黨、工會、教會、學校、學術文化團體和各種新聞媒介構成，而政治社會或國家則是由軍隊、監獄等暴力機構構成。葛蘭西指出，西方資本主義社會，尤其是先進的具有較高民主程度的資本主義社會，其統治方式已不再是通過暴力，而是通過宣傳，通過其在道德和精神方面的領導地位，讓廣大的人民接受他們一系列的法律制度或世界觀來達到其統治的目的，這就是葛蘭西所說的「文化霸權」。
謝謝ヽ(^0^)ﾉ，希望被採納。

F. 影視廣告中的文化霸權主要體現在哪些方面

如果老師把所有的答案都很現成的給你，那教育還有何意義？
考試不是目的。
作為學生，你應該好好反思下自己的學習態度。
不要等到去了社會撞壁了才後悔自己沒真正的踏實學習。
決定在你手裡
好好把握吧。
希望此番話比答案有意義。

G. 葛蘭西的霸權理論及其意義

葛蘭西認為，一個社會制度的真正力量並不是統治階級的暴力或其國家機器的強制性權力，而是被統治者對於統治者世界觀的接受。霸權的產生、再生產以及轉換是市民社會意識形態國家機器作用的結果，這與國家暴力機器的強制性不同。

對於葛蘭西來說，國家實施壓制，而市民社會則行使霸權。霸權在文化和意識形態方面運作時必須通過市民社會的各種機構，如教育、家庭、教會以及大眾文化和大眾傳媒等社會機制來實施。

葛蘭西的文化霸權理論對文化研究，尤其是大眾文化研究具有重要意義，它為大眾文化提供了一個整合框架，開拓了大眾文化領域，使我們以雙重視點去看待大眾文化，即既不把大眾文化看作是麻醉劑，是腐蝕愚弄大眾的工具（法蘭克福學派的觀點），也不是對大眾文化一味地歡呼歡迎（文化民粹主義的觀點）。

而是把它看作一個沖突的場所，是國家意識形態與大眾相互斗爭、相互協商和談判的場所，這樣就能更為豐富和深入地幫助我們去理解大眾文化，為理解大眾文化提供了新的視角。

(7)如何理解電影的文化霸權擴展閱讀

對於葛蘭西的文化霸權理論，後馬克思主義的代表人物拉克勞（Laclau）和墨菲（Mouffe）以話語理論做了重新思考，批評了葛蘭西文化霸權理論中所殘存的兩個「本質主義」方面，堅持領導權的階級主體性，而忽視了非階級的社會力量之間所展開的斗爭。

在拉克勞和墨菲看來，領導權並不以階級、階級斗爭為核心，它是一個差異體系，是不同社會力量在對抗中所展開的斗爭。葛蘭西文化霸權理論的第二個本質主義方面，就是過分強調領導權在社會斗爭的中心性甚至單一性。

而在拉克勞和墨菲看來，在特定社會形態中，可能存在著多樣化的領導權關節點，如女權運動、和平運動、環境保護主義等等，而不是單一的資產階級與無產階級之間的斗爭，由此社會斗爭呈現出復雜多元的傾向，而在每一個斗爭點上都可能形成領導權中心，社會主義革命也只是這其中的一個。

H. 淺談西方電影中的霸權主義思想`

非要把電影和政治扯到一起去，這就是我們中國人思想受到束縛的原因。
抱著這種心態，我們一萬年也拍不出好電影。

順便替樓主難過，這么專業的論文誰會在網路上細心幫你解答啊。
你費了挺大勁才給150分，這種問題1000分都不一定有人答啊。
論文寫不出是愁人。

I. 文化霸權名詞解釋

文化霸權，由葛蘭西提出的。是指除了以暴力來維護社會的政治經濟秩序之外，還必須具有意識形態上的領導權，由此導致被統治者在心裡觀念上的順從和滿足於現狀，而這種領導職能建立在統治者和被統治者的共同信仰之上，也就是建立在統一的意識形態上。



(9)如何理解電影的文化霸權擴展閱讀：
葛蘭西的文化霸權理論對文化研究，尤其是大眾文化研究具有重要意義，為大眾文化提供了一個整合框架，開拓了大眾文化領域，以雙重視點去看待大眾文化，即既不把大眾文化看作是麻醉劑，是腐蝕愚弄大眾的工具，也不是對大眾文化一味地歡呼歡迎（文化民粹主義的觀點）。
而是把它看作一個沖突的場所，是國家意識形態與大眾相互斗爭、相互協商和談判的場所，這樣就能更為豐富和深入地幫助我們去理解大眾文化，為我們理解大眾文化提供了新的視角。
對於葛蘭西的文化霸權理論，後馬克思主義的代表人物拉克勞（Laclau）和墨菲（Mouffe）以話語理論做了重新思考，批評了葛蘭西文化霸權理論中所殘存的兩個「本質主義」方面，一是堅持領導權的階級主體性，而忽視了非階級的社會力量之間所展開的斗爭。
在拉克勞和墨菲看來，領導權並不以階級、階級斗爭為核心，它是一個差異體系，是不同社會力量在對抗中所展開的斗爭