纪录片和电影哪个难

⑴ 拍纪录片和一般的非纪录片哪个更贵更难

贵不贵是不一定的,一般来说记录片时间长,要跟踪拍摄,很难很累

什么是纪录片
一切真实记录社会和自然事物的非虚构的电影片或电视片都是纪录片。纪录片英语为documenl，这个词的意思是文献、公文、证书、证件、凭证等。都有不可伪造的意思。国际纪录片电影大师伊文思不止一次地说过，纪录片把现在的事记录下来，就成为将来的历史。纪录片最主要的特点就是它的非虚构性，不论是纪录人物，还是自然景观，都是如此。法国《电影辞典》对纪录片是这样定义的：具有文献资料性质的、以文献资料为基础制作的影片称为纪录电影。美国《电影术语汇编》中，纪录片的定义是这样的：“纪录片是一种排除虚构的影片。它具有一种吸引人、有说服力的主题，它从现实生活中汲取素材并用剪辑和音响增加作品的感染力”。我国“中外广播电视网络全书”中关于电视录片的定义是：“通过非虚构的艺术手法，直接从现实生活中获取图像和音响素材，真实地表现客观事物以及作者对一事物的认识与评价的纪实性电视片。”记录电影和电视纪录片的真实性，首先表现在它的非虚构性，他录片所拍摄的必须是真人真事，其次，纪录片创作的基本手法是纪录，而不是扮演。

⑵ 纪录片电影与电视纪录片有什么区别

纪录片的定义是这样的：“纪录片是一种排除虚构的影片。它具有一种吸引人、有说服力的主题，它从现实生活中汲取素材并用剪辑和音响增加作品的感染力，纪录片是以真实生活为创作素材，以真人真事为表现对象，不能虚构情节、不能用演员扮演、不能任意改换地点。

⑶ 纪录片和微电影广告哪个好拍

不好说，可能是微电影

⑷ 纪录片与电影有什么区别啊

电影和记录片的区别:
小时候看《南征北战》，看《英雄儿女》，看《铁道游击队》，自始至终以为那是“真”的——真事在那里发生，一个人跟在“事件”后面，拿个摄影机，把它拍下来，然后放给我们这些“革命的接班人”看。
等到忽然有一天，知道了电影的秘密——那些可歌可泣的场面，都是演员演出来的，每一部电影的背后，都有一帮演员和一个“摄制组”，另外还有一个核心人物：导演；演员们在导演的指挥下，让冲锋冲锋，让缴械缴械，让流血流血，让流泪流泪，摄制组跟在演员后面，把这些认真表演的“戏”一一拍下来，最后来个“后期制作”，一部电影就算完成——整个一个造假过程，我一下失落惆怅了好几天。
后来年龄渐长，看的“幕后花絮”多了，我给电影下了一个定语：弄虚作假的艺术。从拍摄角度看，电影，其实就是弄虚作假。
记录片就不同了。它拒绝作假，拒绝捏造，拒绝随意摆放道具，拒绝催泪弹和事过境迁后的“重演”。它的生命惟系于一丝：静悄悄的在现场如实地“记录”，静悄悄的在事后如实地“放映”，仅此而已。
知道我想说什么吗？
我想说：我们中国，只有电影，没有记录片。
为什么没有？
我个人的一个猜测是：中国的“真”让许多人害怕，于是免“录”。

⑸ 纪录片，微电影 哪个比较好拍

我是学这个的。就我自己拍的来说微电影要好拍一点，微电影是用演的，而纪录片却是真实的。

⑹ 到底什么是“纪录片”跟电影有什么区别

纪录片是真实拍摄的，也是电影的一种，故事片剧情是虚构的，人物都是演员扮演的

⑺ 为什么中国纪录片优秀，电影却很差

尽管纪录片也往往具备娱乐性，但内容根本是在于探讨或观察一样事物的客观存在，而常规的电影，则为创作者思考出来的内容主观的表达出来纪录片本身的创作内容，例如文案或选题，虽然有赖于剧组们的思考与引导，但拍摄的内容往往是既定于世界之中，需要的是特殊的环境，当拥有这些环境后，创作者可以相对好的去发挥。例如拍摄野生动物的纪录片，剧组的目的是在加入叙事让观众看的有味道之余，更好的呈现他们抓拍的内容，观众则可以通过这部分来满足观感上的需求。这也就导致拍摄纪录片往往不是门槛必然高，而是拍摄的内容对故事性的要求降低，更重要的是纪实内容本身的价值，而不是这些拍摄素材串联到一起后的故事性。

电影方面则无可避免是人为创作下模拟的特殊环境，讲人讲事物，讲的再好都要有一个逻辑合理的故事让观众满足，这一点上纪录片则不需要考虑，因为纪录片拍的不是故事，拍的是事实，他们的任务在于呈现。而拍电影则必须从头开始考虑故事，创造假的角色，然后再利用复杂的技巧去将整个场景重现，在重现的过程里，也就无可避免遇到技术不足，往往会为人诟病。因为电影的商业性质远比纪录片要浓厚，拍摄本身也依赖大量不同工种技术人员参与创作，也就导致许多人靠这个吃饭，大量人入行总会有参差不齐的时候，所以没法保证电影拍摄质量一定有保证。

这就是很多时候，电影拍的烂根本没法看的原因，创作组在虚构的过程里出了问题。纪录片如果拍的不好，却也展现了他们在镜头前捕捉的内容，让人感到新奇或意外，因为每次看到不同的东西，我们都知道这是真实的，或者基于真实的情况的重现，所以对于技术上的不足，通常并不是最大的减分项，反倒是能带来如同电影里上帝视角的新技术，却可添加更多精彩。例如拍摄地下生物或超近景时的各种方法，都是技术上的革新带来的新体验，同类的视角在电影上很难满足观众，因为观众知道这只是表现方式，看的内容始终是虚构的，故而制作方要在制作的细节上下手。

纪录片方面，例如某些美国剪辑风格，我是非常看不上的，尤其是国家地理、探索频道与动物星球这些节目经常购买的纪录片，背后大概都有相熟的剪辑师，这个年代他们的剪辑风格过于“着急”，缺乏足够的沉淀，甚至有一些完全讲不上什么美感。或许摄影师本身拍的素材就不够好，但我想也不至于如此糟糕，还有的拍摄风格干脆就让人无法接受，总是喜欢人物采访，而不是聚焦内容本身，没完没了的加插一个独立拍摄的人物心理，看这些节目，如果不是内容有趣（但被剪的很零碎且有限），那么可以说得上是一种折磨。相反，BBC和美国一些更高端的纪录片，剪辑上就堪称完美，越是大制作就越是如此，这种逻辑也是当然的。

不过在一些很日常的创作力，英国方面的剪辑能让你感到精致的内容，可以让观众有效吸收内容，不会浪费大量时间对话在无用的互相称赞上。有许多国内纪录片就犯了美国纪录片常见的毛病，但好在我觉得现在还不算常见，可以直接引导主题，剪除无效内容的纪录片，在国内还是很少的。

⑻ 同样是反映和还原历史，纪录片和电影在呈现角度上有何不同

纪录片是以真实或者接近真实为主。
电影就没有什么限制了，天马行空或者真实事件展开想象都可以。

⑼ 纪录片和电影也有分别，为何纪录片不能直接称为电影

随着我国人民生活水平的提高，越来越多的人愿意走进影院去观看电影。在各大电影院有时候也会上映一些纪录片，比如纪录片《二十二》就在全国进行了公映。当然，纪录片广义上也可以说是电影。我们都知道，纪录片和电影是有分别的，那么为何纪录片不能直接称为电影呢？我觉得有以下几个原因，接下来就让我们一起来看一看吧。

第二，纪录片更带有一些公益性质，它主要想通过自己的拍摄让更多人了解、知道这些人、这些事。比如美食纪录片《舌尖上的中国》就获得了许多观众的喜爱。镜头的呈现刺激了观众的味蕾，让人也想一饱口福。《舌尖上的中国》就是为了宣传中国的地方美食，中国的美食文化。

而电影呢，拍摄主体有其意义的传达。不过，它是一种以盈利为目的媒体。每当有电影上映时，导演都会希望自己的电影票房大卖，获得观众的认可。我们只有买票才能够进入电影院观看。

纪录片和电影，我们不能说谁好谁坏，他都是我们媒体人叙事的载体。只要内容精致，观众才会买账。