A. 德语电影《浪潮》宣称是根据真实事件改编的，不知其背后的真实事件是什么背景如何
本片基于1967年美国加州Palo Alto Cubberley高中发生的真实历史事件改编
当时主持这个实验的教师 Ron Jones 主页上对此事的描述
http://www.ronjoneswriter.com/wave.html
1967年，美国加州一所高中，历史教师罗恩·琼斯（Ron Jones）为了让学生们明白什么叫法西斯主义，搞了一场教学实验。他提出铿锵有力的口号，“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”，用严苛的规条束缚学生，向他们灌输集体主义，要求他们绝对服从，遵守纪律。令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入其中。他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体。他们给这个团体命名为“浪潮”，还设计了一个标志性的动作：手臂从右往左，划出一个波浪状的曲线。学生们没有意识到自己越来越像纳粹分子，他们发传单，印贴纸，拉拢新的成员。只用五天时间，这个班就由20人变成了200人。最后，琼斯在学校大礼堂召开了一次大会，放映了一部第三帝国的影片：整齐划一的制服和手势，集体狂热的崇拜和叫嚣。学生们面面相觑，羞愧不已，没想到自己这么轻易就被操纵了，心甘情愿地当了一回冲锋队员。
B. 如何评价德国电影《浪潮》
<浪潮>给我最大的恐怖不是电影里所描述的故事，而是我在观看过程中，心里默默的认同了这种做法，大多时候，我们都是些许星星之火就可以燎原了，虽然明知这是错误的想法。可沉浸在集体的狂热中是无法清醒的独立思考的，世间太多利用我们的热血和崇高理想进行邪恶事业的人和组织了。不说了，我们老师的讲课又开始了，我的3800已经交了，他说三个月就能赚380万了呢。
C. 电影《浪潮》老师犯了什么罪
虽然老师的初衷是好的 但是他却没有在浪潮的中期对学生的思想进行及时的矫正 导致最后的悲剧发生 他的罪行类似于咱们的破坏公共秩序罪吧 手打
D. 关于一部电影《浪潮》的一些问题
最关键的因素：导演因素！！！
E. 电影《浪潮》
1967年4月，加利福尼亚Palo Alto Cubberley高中历史课，进行到第三帝国时，一个学生提了个问题，为什么德国人声称，对于屠杀犹太人不知情？为什么无论农民、银行雇员、教师还是医生都声称，他们并不知道集中营里发生的惨剧？当时的任课老师Ron Jones不知道如何回答。下课后，经过思考，这个老师大胆决定进行一项实验，在他的课堂上重现德国纳粹独裁统治。
F. 德国电影《浪潮》感受，大家也来说说吧
这片当年在德国反响剧烈。别看现在德国人已经民 主多年，但是民族根还是那样对上级的完全服从和对理想的盲目追从。所以德国人历来改革什么的都是自上而下的模式。
而相对国人，尽管表象也是服从，但大部分状态其实是忍受，只要当忍受到达一定临界点，忍无可忍的时候才会发动自下而上的改 革。
G. 分析电影浪潮！
我想是我误解楼主了 其实楼主想说的是德国电影《浪潮》
我想这部电影是从西方社会的价值角度去评判“独裁政治”这个命题。在西方人看来，独裁政治有几个特点：集体主义、极权主义、专制主义。西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。即人人必须遵从的官方意识形态、唯一的群众性政党、由政党或秘密警察执行的恐怖统治、对大众传媒的垄断、现代的人身与心理的控制技术、中央组织与控制整个经济。这些特点致使民众盲目崇拜，盲目追随统治者，消除异己。
我个人认为集体主义并等同于积极向上，反而是消除人与人之间差异，使民众沦为统治者的工具。“文革”就是一个很好例证。“法西斯”当年也是利用这点控制了德国的民众，造成了全世界人民的灾难。
之所以符合学生的观点，我想是因为这些学生心灵上缺乏依靠，尤其是最后自杀的那个男孩儿 经常受欺负 家庭不美满 而“浪潮”恰恰迎合了他的需求。我觉的片子的主旨大意基本是符合现实的，而且这个片子是根据美国的一个真实事件改编的。
H. 影片《浪潮》最后，老师的眼神是什么意思。
《浪潮》是我最喜欢的电影，最后一个镜头我仔细看了好多遍。
我就讲讲我自己的理解吧，毕竟这个电影含义太深刻了。
在车上，刚开始他看向车窗外：熟悉的环境却物是人非，给人一种不真实感；
然后他埋着头，双手搓脸：不敢相信这一切是自己做的，后悔自己的所作所为；
再次看向车窗外：怀疑、疑惑……在如此和谐的社会环境下，怎么可能造就这么极端的团体，极端的人；
转头看向前方（明显有个无意间发现什么的动作），使劲的一眨眼（发现了什么很重要的事），变成最经典的表情（害怕，焦急，吃惊）：
可能性1，引申电影主题，最有可能的解释（文学、电影作品的惯用伎俩）。5天时间就能创造一个小型的****（和谐）主义团体，他产生了极大的危机感，一个小小的老师都能做到，那么整个国家呢？乃至整个世界呢？（警惕啊！世界随时都处在危机边缘！）
可能性2，发现浪潮的强大，浪潮还没结束（欧美大片惯用伎俩，续集呢？三部曲？本句吐槽）。最后自杀的那个学生只是个代表，那么多的参与者，有很多都不希望”浪潮“结束……所以说，”浪潮“失控了（这也是真实事件的结局，虽然最终悬崖勒马）。可以想象后面的发展，核心成员转入地下工作，继续发展对现实不满的人。自杀事件的发生并没有消灭浪潮，而是让浪潮升华了，从一个课程变成了一个恶性的组织，遇到机会就会爆发出强大的毁灭性。所以表情如此。
个人意见，仅供参考。原创内容，谢绝转发。
I. 如何评价电影《浪潮》和《死亡诗社》
个人文笔有限，所以选了两篇感觉写出精髓的影评推荐一看：
《死亡诗社》（dead poets society）
有人说我们是缺少信仰、理想和激情的迷茫的一代。从小学、中学到大学关心的只是
一味地读好书、作个大人看来引以为豪的孩子，考出优异的成绩，以后找到一份好的工作，再以后有个幸福美满的家，再在以后等我们有了孩子，也要这样循环往复
地教导培养下一代，读好书、作好孩子等等……
不免有个问题开始终日萦绕在我思绪中：生活的意义是什么？不想从哲学问题去考虑这问题，那
是学者的工作。对于普通的我来说，一直一直以来，我只是认为生活只是顺着时间一分一秒地过着，就像小溪的清水至上而下流畅般自然，没有为什么是从高到低的
疑问，也没有为什么要有小溪和溪水的问题。“就这样”便是我的答案！
看了《死亡诗社》后，我懂得了意义存在的价值。生活只是我们的一个
舞台，它本身是什么并不重要，重要的是我们要在舞台上选择并出演什么样的角色和内容：戏剧、诗歌、悲剧、话剧、哑剧、歌剧……，什么都可以，哪怕乱七八
糟，浑浑噩噩都可以，但原则是：你自己选择的并乐意用一生去努力追求。
《浪潮》
关于电影《浪潮》，有一篇豆瓣影评说的深得我心，推荐题主看一看：“1967年，在美国加州的一所高中里，一位青年教员，为了让学生们明白什么叫法西斯，他提出铿锵有力的口号，“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行
动铸造力量”搞了一场教学实验，用严苛的规条束缚学生，向他们灌输集体主义，要求他们绝对服从，遵守纪律。令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入
其中。他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体。——”41年后，这个事件被德国人改变成电影《浪潮》，但是诚如我之前所
说，它毕竟描述的是一场群众运动的萌芽阶段，也毕竟是一个实验，所以它的震撼有限，作为一个像我等这种生活在这片神奇的土地上的子民来说，我看完此片不由
得自豪的说，这算啥，我们有比这更狠的。可是一个中学老师为什么都可以如此轻易的煽动一场小规模的群众运动呢。我想此片的意义并不完全在于提醒人们警惕纳
粹思想依然存在，而是从更人性的方面讨论了所有的这一切，它从何而来。
这些生活在和平时代的年轻人，他们有比他们父辈更优越的生活，从小
受到的是民主和自由的教育，他们的个性比从前的张扬，人格也受尊重得多，但是他们依然被法西斯的那一套所感染，在短短五天内，就变成了狂热分子，丧失理智
之彻底，使他们自己在清醒之后也大吃一惊。在电影中，导演着重描写了几个有代表性的年轻人作为例证，而霍弗则在《狂热分子》这本书里，一一将这些潜在的皈
依者指认了出来：马尔科，一个品学兼优的年轻人，有大好的前途，有漂亮出色的女友，但是他家境贫寒，和女友家境悬殊。霍弗说，“为最起码生活操劳的人，不
会有时间、心情去悲愤和造梦。”“已经拥有许多而想拥有更多的人，其失意感要大于一无所有的人。”蒂姆，一个懦弱平庸的年轻人，在问题家庭中长大，缺少人
关爱，得不到尊重，经常被人欺辱。在这场实验中得到最大的幸福感，也是这个团体最忠诚的皈依者，因为群众运动能够“治疗那些严重的失意者，不在于提供一种
绝对的真理，或是解决他们生活上的困难，而在于能让他们摆脱了无能的自我。”以锡南为首的几个小混混，是霍弗所说的畸零人，他们虽然表面上称王称霸，但是
却是主流价值观眼里的坏孩子，小流氓，是被抛弃的一群孩子，虽然在学校里也不是全无势力，但是“对于不是我们真正想要的东西，得到再多，也不会让我们满
足。”而卡罗，那个最早清醒过来，并且退出这个团体的姑娘，她的生活则是最幸福的一个，家庭富足，才貌双全，被同学和老师认可，个性十足。所以她才会本能
的反感一切剥夺她个性的东西，她就像所有成人世界里的中产精英一样，有很多优点，但她的优越感也的确会令人讨厌。
这就是青春吧，绝望，
失意，迷茫和看不到未来的青春。是憎恨自我，想逃离自我的青春。你当然可以在看完电影之后很轻易的说诸如我们要警惕法西斯主义，要警惕纳粹归来啊这样的
话，给年轻人讲很多很多的道理，宣扬人道主义等等，但是。懦弱的蒂姆在危险时刻被锡南保护，那感觉能不幸福吗？从来不被好学生理睬的锡南竟然和马尔科合
作，打出了一记好球，那感觉能不幸福吗？当绝望扎根在年轻人的心中，此时此刻，只要有一个人，挥挥手，指出一片光明的应许之地，人们就会义无反顾的跟他
走。而自由，它有时候也的确不是人人可以承受的，霍弗说“自由若是软弱无力，再多的自由又有何用？”；用曾经一个热情洋溢的年轻纳粹党员的话说，他追求的
就是“免于自由的自由。”你如何能让一个绝望的年轻人不为希望而狂热？你如何让一个饥饿的人不对食物充满贪婪？有些东西，它从未走远，是因为它就在我们的
灵魂深处。法西斯主义从来没有远离，它是人性的一部分，它藏在每一个灵魂深处的绝望里。
“狂热是一种灵魂的疾病”，它一旦散播开就像瘟疫
一样不容易消除，群众运动一旦反动起来，它的走向和控制是难把握的，在《浪潮》的最后，电影中的教师并没有像真实故事里的教师一样控制住局势，“悲愤在希
望即将得到补偿的时候最为蚀骨”，而这愤怒最后导致了惨剧的发生。德国人有意给出的这个结局，似乎是在提醒人们，狂热这种东西一旦养成猛兽，是可以反噬
的。在《浪潮》里让我十分吃惊的一点，是教师复制了很多纳粹控制党徒的手段，竟然是我们日常生活中被认为是正常的一部分，比如教室里重新排列桌椅的方式，
比如学生们要穿校服，要喊口号，好学生和差学生被安排在一起坐，成员之间互相帮助团结，反复被宣讲的集体主义，集体荣誉感。对了，还有踢正步，踢正步的奥
妙在于“让人心无二用，踢正步可以扼杀思想。踢正步可以泯灭个性。”
这些东西再熟悉不过。也让我触目惊心，看看他们都对我们干了什么？这
也让我想我们的一些轰轰烈烈的群众运动。如果说，这些生活在民主的国家里的孩子因为一时的蛊惑而成为了狂热分子的话，那么我们的年轻人，只能是比这些孩子
更无望的年轻人，而我们的教育又是什么教育呢？我们这个国家又是在培养什么样的年轻人？我们造就了什么样的狂热分子，这片土地上有多少失意的年轻人？他们
没有自由，也看不到希望，按照霍弗理论，他们都是群众运动的潜在皈依者，只要动用宣传的力量，给他们指定出一个“魔鬼”，他们就可以扑过去，用最残忍和粗
暴的方式去撕咬。霍弗说，“当我们在群众运动中丧失了自我的独立性，我们就得到一种新的自由——一种无愧无疚的去恨，去恫吓，去撒谎、去凌虐、去背叛的自
由。”而那些赤贫中的年轻人，他们甚至连这样的狂热也不曾持有，要么成为罪犯，要么去跳楼。
写到这里。我深感这个问题是一个无底洞，我
自己的力不从心，甚至将我自己对这部书和这个电影所带给我的思考全部理清记录下来都不大可能。而他人提醒需要提防的地狱，我们正生活在其中，抬头四望，只
能徒感内心更加悲凉，以我们微薄之力，我们如何能够穿透这厚厚的铁壁，唤醒我们的年轻人？我看到我身边那些我曾经厌恶的粗暴的狂热的年轻人，这一次，我看
到了他们心里的绝望，自卑，懦弱和失意……而解决这一切问题，靠理论上的争执，说服，任何言辞都是没有用的，靠心理调整，自我消解其实也根本不大可能，解
决这一切问题，办法其实只有一个：
给年轻人以希望。请给他们以希望。
而我，一个渺小的，微不足道的写作的人，为什么要费
力气去想这些劳什子的令人痛苦的问题呢？其实我也不知道，也许我兜了这么大的一个圈子，读了书，看了电影，半夜三更写下这么一篇文字，绕来绕去的想了这么
多东西，只是因为对于我来说，只有在我解决了作为人，理清我和自己存在的这个世界的关系之后，才能够安然的活下去吧。然后呢？然后我什么也不想干，只想去
寻找那么一小块地方，可以安放一张可以和爱人尽情做爱，安然老去的床，和最初的时候一样。
然后我希望我能够醒着死去。
J. 分析德国电影《浪潮》悲剧发生的原因
在现实社会中一个人的力量是极其弱势的，而集体的力量却大大超过个人力量相加之和，所以当一个人长期遵从于集体的规则并处于集体带来的各种"保护"(即各种利益)之中，个人便会认为集体的利益便是自己的利益，这种情况下集体做出的决定便会超越道德与法律，即使是明显的错误，个人也会认为集体会化解这个问题，而当这个集体出现一个强势的领导者，在消灭了其他不同意见者之后，形成个人崇拜，然后形成独裁主义。
这个过程形容起来就是：成立集体组织，建立集体目标与规则，灌输价值目标，将不赞同组织规则者隔离并剔除出组织，形成个人(目标)崇拜。 这点在各种传销组织，邪教组织上都有应用。
我们需要思考的是在法西斯主义被消灭60年之后，特别是在德国这个法西斯主义盛行的地方，经过60年几代人的教育反省，为什么还会出现新法西斯主义？为什么经过高等教育的大学生都会在如此短的时间内轻易的进入那种狂热状态？