涉案题材电影怎么

1. 电影《检察风云》讲述了怎样的故事

《检察风云》是一部犯罪悬疑题材的电影，讲述一位临危受命的年轻检察官，不惧艰险为拨开波谲云诡的疑案迷雾迎难而上，最终经过卧薪尝胆到真相大白，而黄景瑜便是饰演这个男主角角色“曲胜”，饰演的是一个代表正义的年轻检察官。

和黄景瑜搭档，饰演辩护律师的是白百何，白百何作为女主角，近两年作品数量不多，但是演技一直在线，当年她被誉为国内“小妞电影”开创者，《失恋33天》、《捉妖记》、《滚蛋吧，肿瘤君！》这些由她主演的电影，当时都十分卖座，她也因此被封为“票房女王”。可是因为一些风波，给她造成了不好的影响，给她的事业发展也带来了一定的阻碍，但是现在的她，已经重新整理，再次出发，给大家带来了新的作品。这部《检察风云》电影由最高人民检察院影视中心出品。最高人民检察院影视中心是全国检察影视宣传工作的主力军、主阵地、主渠道，力争为观众呈现一线检察故事的真实质感。文投控股强势加盟，也为影视作品的质量提供了有力支持，展现出了国有文化企业在影视行业复苏的特殊时期应具有的责任与担当。

2. 广电总局的审查标准在以后会变宽松吗

广电总局的审查标准在以后不会变宽松，广电总局作为国家新闻舆论机构，政治底线绝对不会也不能放松。

电影片禁止载有下列内容：

1、违反宪法确定的基本原则的；

2、危害国家统一、主权和领土完整的；

3、泄露国家秘密，危害国家安全，损害国家荣誉和利益的；

4、煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，侵害民族风俗、习惯的；

5、违反国家宗教政策，宣扬邪教、迷信的。

3. 如何评价电影《利刃破冰》

总体来说还是有很强的纪实性和视觉冲击力，能完整的表达缉毒的精神。是一部不错的警匪片。

《利刃破冰》这部电影，你具有很强烈的现实感，完美的呈现现实生活中缉毒警察的坚信与考练。这部剧这部影片也完美的和国内的真实世界相结合，主要还是以破冰为主题，讲述了警察和凶恶的毒贩斗智斗勇的故事情节。从而打击整个贩毒集团。

而且这部影片也有很多的动作性，在每一次的抓捕行动中，通过警察一系列的不妨联合打击的过程，能够让观众多少了解到打击贩毒的力量是有多强大。通过快整横的镜头，带给观众的紧迫。

4. 《黑白禁区》终于开播，作为一部涉案剧，它主要讲述的是一个怎样的故事

淦天雷、杨晓蕾、熊国良曾是警校的铁三角。淦天雷为帮杨晓蕾解围打架伤人受到处分，离开警校后南下讨生活，被凯撒集团年轻骨干车厘子相中，带进集团。淦天雷遇到警方卧底海叔，受其点化，成为邰勇峰的线人并屡建奇功，经省厅特批成为一名警察。

在对凯撒集团执行收网任务之际，淦天雷因苏灵引爆炸弹陷入昏迷。八年后，淦天雷在医院苏醒，却失去了记忆。凯撒之案，因证据不足，尚未破解，淦天雷的记忆成为解开秘密的唯一钥匙。伴随着淦天雷的苏醒，凯撒集团和谭家两大势力重新复苏作案。邰勇峰意识到其中有蹊跷，决定放手让淦天雷追查。

淦天雷逐渐找回记忆，拿到了关键信息。最终，经过警方努力，凯撒和谭家两大团伙所有罪犯全部落网，杨晓蕾却英勇牺牲。参加完杨晓蕾追悼会，为查出凯撒背后的国际性犯罪组织，淦天雷又踏上了新征程。

(4)涉案题材电影怎么扩展阅读：

小刀来到禁毒支队，她的伤已经完全好了，杨晓蕾看到她，就故意问她找熊国良，是不是要谈结婚的事，没想到小刀却高兴的说，的确如此，熊国良去政治处开介绍信，让她在这里等他，杨晓蕾听了非常为她高兴，并吵着要给她当伴娘。

警方经过调查，发现那天刺杀熊国良的人，就是谭小四，并发现了谭小四逃走时，所开的那辆车，最后进了进了谭管家的公司。谭管家姓吴，别人都叫他吴总，吴总正在和别人谈谈生意，听说警察查了过来，他就向对方做出了让步，并让对方给他准备三个护照，决定先安排吴清风跑路。

谭小四在家里待不住，又偷偷地溜回赣都市，他先找到了谭小帅，并故意挑拨谭小帅，不要听谭松的，虽然谭松是谭婆指定的接班人，但他认为谭松就是一个无能之辈，根本不能将谭家支撑起来。

5. 如何评价电影《十二怒汉》

庄严的钟声响起，法官阐述了一段话，“在本案中，已有一人身亡，另一个人的生死掌握在你们手上，如果你们能提出合理的怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。”
第一遍，我认为这只是每次庭审必说的套话，但第二遍再看时，会发现法官的这段话，其实阐述了整个片子的逻辑体系：无法证明有罪即无罪。有罪的反面不是无罪，而是无法证明有罪，借用中国的古话来讲：宁可错放一千，不可冤死一个。这里体现了一个成熟的法律制度对人权的尊重，这也是整个故事中慢慢改变每个人观点的决定因素，有了合理的怀疑，就不能武断，轻易决定一个人的生死。

法庭上。

在这里，每个人的神态都值得深究。法官语气轻松，不时端起杯子喝两口水，完全没有将要决定一个人生死时的凝重，而坐在被告席上的少年，脸上毫无仇恨和扭曲，却一反常理得平静、落寞，完全和一个弑父的嫌疑犯不符，两者的轻松和平静与“死刑”“谋杀”形成了强烈的对比。这也预示着剧情的反转。

进入房间后。

这部影片中，天气一直是第13个参与者，而且是决定和预示人物心情和情节发展的重要部分。刚刚开篇，陪审员们有的擦汗、有的试图打开风扇和窗户，整个房间充满了闷热和躁动，只有一个人与房间里的气氛格格不入，8号陪审员一个人站在窗边眺望远方，陷入沉思。

当镜头慢慢地扫过12位年龄、身份、神态各异的陪审员，很容易猜想到后面会因为不同的背景产生巨大的分歧，12个人其实一定程度上代表了整个社会，所以我们最后不妨上升到整个社会的层面上进行讨论。

接下来的一段闲谈，看似冗余，其实却是凸显每个人性格的绝好体现。

7号穿着花西服，带着帽子，形容并不是很整洁，将口香糖纸随意地丢出窗外，说明他是一个缺少良好教养的人。

3号不断强调着他很有当陪审员的经验，本案的凶手是谁十分清晰，这里说明，他是一个缺乏实证精神的人，仅仅坚持自己主观判断，从不在意证据的真实可靠，当然，本篇的最后，也为观众揭晓了他如此固执的内心世界是缘何而来。

X号提到“幸好我们碰到的是谋杀案，盗窃案很无聊。”他的这种心态其实代表了陪审团中的大多数人，他们平时有着自己的工作，只是将陪审当做一件可有可无找乐子的事情，将他人的罪责苦难，看做自己生活的调剂。孟子说过，人之所以区别于其他动物，是因为人有恻隐之心，能为别人的苦难产生同情，这里却不尽然，不禁让人思考：法律的制定、道德观的确定，是否让人的心肠变硬了呢？法律确定的“恶人”是真正的恶人吗？大众观念中的“恶人”是否就不值得同情了呢？

随后，3号和4号开始进行生意上的交往，拓展人脉。尽管我也一直认为，商业和法律是人类发展以来最伟大的创造，商业通过驱使人类的逐利心控制思想，法律通过规范人类的道德心进行约束，但是这些人类“巧夺天工”的创造在真正的大自然造物——生命——面前，都无足轻重，让我产生了“法律有没有权利剥夺一个人的生命？”即“死刑是否应该存在？”的疑虑。

会议开始

团长的一番介绍中提到“我们12个人必须达成一致，否则判决无效。”，后来11号也说：“我们被通知要来这里决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”

陪审团制度的出现，在我看来，就是为了减少因为法官个人倾向性问题而产生的错判，12个背景、生活经历各异的人，有的关注证据的真实性，有的关注情感的共鸣，最后想要达成一致，无疑有一方要妥协，这不正是一场理性和感性的斗争吗？需要注意的是，本片的理性背后，其实隐藏着更深的是对生命尊重的热爱，感性背后则是先入为主的固执和人云亦云的盲从，我们无法剔除这些人的存在，也正是他们的存在才让这个社会的发展多了诸多不确定因素。

第一次投票，11票有罪，1票无罪。

8号的理由是“虽然我不知道，但是看到11个人都举了手，我真的很难举起手，完全不经过讨论，就把那个孩子送上电椅。”这个时候，8号虽然没有确定的怀疑证明孩子无罪，但是他出于一种对生命的敬畏，勇敢地投了反对票。《乌合之众》里有一个观点“人类的理性会在群体中消失。一个人可以是理性的，一个群体绝不可能。”这说明了，一个人想要提出与众不同的意见的巨大心理压力。

之后我们看到，第一次投票里，9号的老先生是因为压力而投了有罪，并非忠于内心的信念，试想如果没有第一个举起反对的人，人类最宝贵的良知就会被掩埋，最可怕的是人们还误以为自己坚持了正义，并为自己高尚的道德而洋洋得意。

第二次投票，他们采用了秘密投票的方法，这使得每个人能够靠理性独立思考，终于多了一位无罪拥护者，群体让人盲目的力量就是如此巨大，像空气中的迷幻剂，潜移默化。

第一次投票中，另一段引起深思的话是：“你觉得那场审判要花掉多少钱？他有这样的机会就已经够幸运了。听着，大家都是成年人，我们都听到了实际经过，对吧？我们不该相信那孩子的说法，我们都知道他是什么样的人。我跟那样的人生活过，你不能相信他们说的话，你知道的，他们一生下来就是骗子。”
这里，10号的话已经违背了法律的根本原则了，“法律面前人人平等”，虽然每部法律序言都会着重强调平等，但是真实情况中，又有多少人能够由内而外的做到平等看待呢？人们大多会因为一个人的家庭背景，以前犯过的错误而先入为主地为这个人下了论断，这也是经常发生在法庭上的事。通过列举嫌疑犯的前科，来影响本次案件的判断，或是通过前科来激起舆论的反对，法庭最终屈服于舆论，作出了不公正的宣判，尤其是在中国，一个用成文法代替判例法的国家，往往会因为涉案人员的不同，而对相似的案件区别对待。

其中还有一点值得注意，在对几个证据进行分析的时候，旁观者往往是通过自己的感受揣度判断。比如“看电影怎么会记不得名字和主演？”，比如将几个单独的动作自动在脑子里串联成案件发生的过程，并以此替代真相。这里又是主观想法主动弥补了未知的部分，当8号提出科学的证明，这些主观的臆想似乎又像干冰一样，消失了，证词变得漏洞百出。

此外，进行判断时，他们都只考虑了单一的变量，默认证人说的是真话，“因为他们都宣誓了，确保证词无误可靠。”将证词作为事实来量度嫌疑人的行为，却忽略了证人也是一个易变，易受情感左右的不定因素，当一个个证人的内心世界被剖开，证词里的重要环节像肥皂泡一样破裂，看似完美无缺的铁证逻辑链慢慢断裂。

激烈的争吵后，气氛发生了变化，窗外下起了暴雨，天气渐渐变凉，他们燥热的内心也渐渐平静，他们开始冷静的从事实层面上分析证据的可靠性。

8号说了这样一段话：“面对这种事，要排除个人的偏见真的很难，不论哪里，偏见总是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么，我们九个人现在觉得被告是无辜的…但我们是在赌一个可能性，或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道，没有人知道，但我们有合理的怀疑… 那是我们的司法制度中非常珍贵的一部份，除非十分确定，陪审团无法判决被告有罪。”这段话也再次阐明了，陪审团的这次会议并不能决定已经发生的事实走向，他们做的，只是找出疑点，避免错判。

这部影片，全片场景只是一间会议室，12个人各自、互相阐明观点，说服别人，但是我却在每个人背后看到一股力量，似乎这个小会议室就是整个社会的缩影，良知、道德、正义、生命、情感、法律、罪恶、阶级、平等……这些人类永恒的话题，都紧密地交织在一言一语中，第一遍看完是震撼，脑子里乱乱的，似乎有千头万绪抓不住，第二遍再细细的读台词，隐秘的推测每个人的心里变化，好像掘到了宝藏一样的开心，这可能是我第一次如此认真的看一部电影，这部电影也让我对法律产生了巨大的兴趣，
望有帮助，望采纳