三门问题电影叫什么

Ⅰ 三门问题为什么是悖论

虽然该问题的答案在逻辑上并不自相矛盾，但十分违反直觉。

以下是蒙提霍尔问题的一个著名的叙述，来自 Craig F. Whitaker 于1990年寄给《展示杂志》（Parade Magazine）玛丽莲·沃斯·莎凡特（Marilyn vos Savant）专栏的信件：

“假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇：其中一扇后面有一辆车；其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门，假设是一号门，然后知道门后面有什么的主持人，开启了另一扇后面有山羊的门，假设是三号门。他然后问你：“你想选择二号门吗？”转换你的选择对你来说是一种优势吗？”

以上叙述是对Steve Selvin于1975年2月寄给American Statistician杂志的叙述的改编版本。 如上文所述，蒙提霍尔问题是游戏节目环节的一个引申；蒙提·霍尔在节目中的确会开启一扇错误的门，以增加刺激感，但不会容许参赛者更改他们的选择。如蒙提·霍尔寄给Selvin的信中所写：

“如果你上过我的节目的话，你会觉得游戏很快—选定以后就没有交换的机会。”

Selvin在随后寄给American Statistician的信件中（1975年8月）首次使用了“蒙提霍尔问题”这个名称。

一个实质上完全相同的问题于1959年以“三囚犯问题”（three prisoners problem）的形式出现在马丁·加德纳（Martin Gardner）的《数学游戏》专栏中。加德纳版本的选择过程叙述得十分明确，避免了《展示杂志》版本里隐含的前提条件。

这条问题的首次出现，可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的 Calcul des probabilités 一书中。 在这本书中，这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”（Bertrand's Box Paradox）。

假设

Mueser 和 Granberg 透过厘清细节，以及对主持人的行为加上明确的介定，提出了对这个问题的一种不含糊的陈述︰

1、 现在有三扇门，只有一扇门有汽车，其余两扇门的都是山羊。

2、 汽车事前是等可能地被放置于三扇门的其中一扇后面。

3、 参赛者在三扇门中挑选一扇。他在挑选前并不知道任意一扇门后面是什麽。

4、 主持人知道每扇门后面有什么。

5、 如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。

6、 如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人等可能地在另外两扇有山羊的门中挑一扇门。

7、 参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一扇门。

转换选择可以增加参赛者拿到汽车的机会吗？

解答

有三种可能的情况，全部都有相等的可能性（1/3）：

参赛者挑汽车，主持人挑两头羊的任何一头。变换将失败。

参赛者挑A羊，主持人挑B羊。变换将赢得汽车。

参赛者挑B羊，主持人挑A羊。变换将赢得汽车。

问题是：关于第一种可能性的表述可以分成两种可能吗？

参赛者挑汽车，主持人挑A羊。变换将失败。

参赛者挑汽车，主持人挑B羊。变换将失败。

在后两种情况，参赛者可以透过变换选择而赢得汽车。第一种情况是唯一一种参赛者透过保持原来选择而赢的情况。因为三种情况中有两种是透过变换选择而赢的，所以透过变换选择而赢的概率是2/3。

如果没有最初选择，或者如果主持人随便打开一扇门（可能主持人会直接开到汽车门，导致游戏结束），又或者如果主持人只会在参赛者作出特定选择某一门时才会问是否变换选择的话，问题都将会变得不一样。例如，如果主持人先从两只山羊中剔除其中一只，然后才叫参赛者作出选择的话，选中的机会将会是1/2。

还可以用逆向思维的方式来理解这个选择。无论参赛者开始的选择如何，在被主持人问到是否更换时都选择更换。如果参赛者先选中山羊，换之后百分之百赢；如果参赛者先选中汽车，换之后百分之百输。而选中山羊的概率是2/3，选中汽车的概率是1/3。

所以不管怎样都换，相对最初的赢得汽车仅为1/3的机率来说，转换选择可以增加赢的机会。

以上内容参考网络-三门问题

Ⅱ 三门问题的起源

参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门就可以赢得该汽车，而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。
问题是：换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机会率？

Ⅲ 三门问题

很简单，因为主持人知道每扇门后面有什么，而主持人打开的门后总是羊，这样，参赛者改变主意选中车的概率就和第一次选择羊的概率一样，第一次选择羊的概率是2／3，因此，改变主意，有2／3机会选中车．
不改变主意的话，则主持人打开山羊门的行为不起作用，选中汽车的机会仍是1／3．
实际上，在改变主意的情况下，只有三种情况：
1)参赛者挑山羊A，主持人挑山羊B。改变主意将赢得汽车。
2)参赛者挑山羊B，主持人挑山羊A。改变主意将赢得汽车。
3)参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。改变主意将失败。
由此可见，改变主意赢得汽车的机会是2／3．
关键是参赛者意识到主持人知道每扇门后面有什么，而主持人打开的门后总是羊

Ⅳ 流言终结者 里面 三门问题是哪集 最好给视频地址

流言终结者第九季第21集之流言大转盘

Ⅳ 三门问题为什么是悖论

三门问题为什么是悖论，因为概率存在于被给予的条件下，概率不能寄托在实际的物体上。

三门问题亦称为蒙提霍尔问题、蒙特霍问题或蒙提霍尔悖论，大致出自美国的电视游戏节目Let's Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔。

参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。

当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是：换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机率。

(5)三门问题电影叫什么扩展阅读:

三门问题的解法：

另一种解答是假设你永远都会转换选择，这时赢的唯一可能性就是选一扇没有车的门，因为主持人其后必定会开启另外一扇有山羊的门，消除了转换选择后选到另外一只羊的可能性。因为门的总数是三扇，有山羊的门的总数是两扇，所以转换选择而赢得汽车的概率是2/3，与初次选择时选中有山羊的门的概率一样。

主持人选1号空门还是2号空门打开，这里有个主持人的选择概率，我假设的是主持人随机选择（抽签或者随意），所以各给了50%的概率，如果主持人就是喜欢1号空门，必开1号，那么也就成了1号（100%），2号（0%）了，最后结果并不影响。

所以开始选中汽车，最后换门不得奖的概率是33.3%，开始选中空门，换门最后得奖的概率是66.6%。

Ⅵ 三门问题 概率学

这个不是诡辩，天啊。原题关键点是主持人一定打开一个不是你的空门而且是在你选了之后。这个不能直接等于二分之一的，在你选之前帮你开一个空门使你赢的概率是一半，但是这个问题是你选之后帮你的，很明显不是一样。你用分支统计法也很容易算出来的。你一开始有三分之二选错，主持人开了个空门，然后你一定改，然后就是赢。这个过程没有任何其他选择，所以赢的概率是三分之二。

Ⅶ 三门问题的回响

对于“蒙提霍尔问题”（“Monty Hall dilemma”），玛丽莲·沃斯·莎凡特在她专栏的回答是改选会更有优势，这在美国引起了激烈的争议：人们寄来了数千封抱怨信，很多寄信人是科学老师或学者。一位来自佛罗里达大学的读者写道：“这个国家已经有够多的数学文盲了，我们不想再有个世界上智商最高的人来充数！真让人羞愧！”另一个人写道：“我看你就是那只山羊！”美国陆军研究所(US Army Research Institute)的埃弗雷特·哈曼(Everett Harman)写道，“如果连博士都要出错，我看这个国家马上要陷入严重的麻烦了。”
但是莎凡特并没有错。最后她用整整4个专栏，数百个新闻故事及在小学生课堂模拟的测验来说服她的读者她是正确的。“哦，那真是太有趣了。实际上我十分享受这些讨厌的来信，”她说。“这些家伙我真是爱死他们了！”
这一问题的关键在于主持人，因为他总会挑一扇后面没有奖品（汽车）的门。游戏秀的调查数据显示，那些改选的参赛选手赢的几率是那些没有改选的人的两倍，这证实了莎凡特在其第三篇专栏中的解释：“当你从三扇门中选了门1后，这扇门后面有奖的几率是1/3，另两扇门是2/3。但接下来主持人给了你一个线索。如果奖品在门2后，主持人将会打开门3；如果奖品在门3后，他会打开门2。所以如果你改选的话，只要奖品在门2或门3后你就会赢，两种情况你都会赢！但是如果你不改选，只有当奖品在门1后你才会赢。
总结一句话，概率存在于被给予的条件下，概率不能寄托在实际的物体上。

Ⅷ 三门问题的介绍

三门问题（Monty Hall problem）亦称为蒙提霍尔问题、蒙特霍问题或蒙提霍尔悖论，大致出自美国的电视游戏节目Let's Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔（Monty Hall）。参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是：换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机会率？如果严格按照上述的条件，即主持人清楚地知道，哪扇门后是羊，那么答案是会。不换门的话，赢得汽车的几率是1/3。换门的话，赢得汽车的几率是2/3。这个问题亦被叫做蒙提霍尔悖论：虽然该问题的答案在逻辑上并不自相矛盾，但十分违反直觉。这问题曾引起一阵热烈的讨论。

Ⅸ 关于三门问题的困惑！

【观点】功夫在诗外!

【分析】你的眼睛只是看到了车子，但节目策划组的眼睛里却是别的，比如赞助商的支持、节目的收视率等等。诚然，车子获得的机会大于1/2，接近2/3，但选手获得上节目的机会是多少呢？这个要怎么算？你从众人里面被选出来，机会有多少?上台后，你还有至少1/3的机会拿不到奖品呢！

【结论】不要一叶障目，不见泰山。也许你花了很多的报名费，也未必能获得上节目的机会，此帐要算清楚！

Ⅹ 三门问题的困惑

当年和博弈论的老师聊过三门问题。不换，相当于三选一。换，相当于三选二。如果你是学计算机的，花两分钟做个程序循环1000次，换的概率是不换的两倍。说12的，大写的服。