为什么没人用自己钱去拍电影

㈠ 有的明星很有钱了，还去融资，他们为何不能自己出资拍电影呢对自己没自信吗

这涉及到转型的问题，对自己的定位就是个演员，演了那么多年，做导演不光是要有知识，还得用很久的时间对自己重新定位，还得有失败亏钱得准备。像星爷当导演，这么多年都没多少起色

㈡ 拍电影的钱是从哪来的

电影资金由制片人负责筹集，寻找各大电影公司资助，筹集社会资金赞助等等

㈢ 电影不是有之前公司么，为什么还会出现制片人一个人会有那么多钱拍电影么

拍电影需要很多工序，剧本出来后就要找投资方出钱，然后找出品公司拍摄，他们负责制作，制片人可以是公司，也有可能是个人，刘德华不就是一人投资的《疯狂的石头》嘛！
------------------------------
诚心为您解答每一个问题！
如您满意请采纳最佳！如有疑问请继续追问！
您的好评是我们前进的动力，相互学习，一起进步！

㈣ 为什么就只有有钱的人可以拍电视剧当明星为什么老百姓就不可以

因为电视剧的制作成本很高，一定要有赞助商，但是平常的老百姓。不具备拍电视剧的能力也没有赞助商源投资。

㈤ 为什么中国导演花那么多钱拍不出好电影

我不知道楼主的标准是什么？什么是楼主心目中的好电影？如果按照艺术水准而言，中国好多电影不比《泰坦尼克号》《勇敢的心》差！甚至可以说有过之而无不及。
你说的那两部电影我想可以推测一下，你所谓的好电影的类型，就是既要有好看的场面又要感人。
简单概括就是特技+煽情
好多人一直以为好电影就是要让人掉泪。谢晋说过，真正的好电影，不是要掌声，哭声而是要有叹息声，引发观众思考。
咱们现在看电影的习惯，电影的制作流程都是好莱坞式的，然而好多观众不知道，百年好莱坞，没出个几个电影大师。真正的电影大师在欧洲，在亚洲，

你说中国几十年没出好电影了
我想问《霸王别姬》《红高粱》《黄土地》《菊豆》《鬼子来了》《活着》《小城之春》《阳光灿烂的日子》《小武》《站台》以及贾樟柯的一大批电影你看么？
这些电影场面当然没有好莱坞的华丽，但是他们直面现实，不像好莱坞永远延续自己的荧屏造神计划！
当然，我承认中国的那些大投入的片子水平确实不如好莱坞
但请你不要说中国几十年没有好电影
如果你看电影，只是图个乐呵。那你可以无视我的话，但你如果真的想要了解电影，对电影想要有更高的品味的话。那就请你绕开好莱坞。
好莱坞的电影就是流水作业线，永远不会有太差的作品，但是有灵魂的作品最经典的作品永远不会在好莱坞！
好多人以为《阿甘正传》《肖申克的救赎》就是世界上最好的电影而论，然而他们可以成为优秀乃至经典，但离电影大师的作品还差的远呢。
去看看黑泽明的作品 《罗生门》去看看安东尼奥尼的作品 去看看《偷自行车的人》去看看《钢琴家》
如果你真正的热爱电影，看电影对于你来说不是真正的打发时间，就请你绕开好莱坞！

㈥ 现在拍的电影和电视剧都是为了卖钱，没有艺术性，真正有想法的人没钱去拍

投资这样的导演害怕赔钱啊！！
电影监制大多都是一商业为目的的，是电影更具有娱乐性，这样才能通过电影来赢利。
而艺术性的电影并不是所有人都能接受，毕竟观影层面狭小，这样通过电影来获得经济利益是不可能的。作到这一点往往就是创作者的个人热情了，他们是理想曾面的人，思想上有偏激性的，所以更引证了商业电影的主流地位。
至于连续剧，外国有很多很好的啊，连续剧和电影一样，更多是表达，而不是形式，如果都象电影似的，象贾曼的blue，那还有几个人看？？？
现在看电视的人越来越少，所以电视连续剧水平相对应有所提高，比如很有名的六人行啊，绝望主妇啊，都是不错的啦！对连续剧不要要求太多要求艺术性，能有所价值就是可以的！！

㈦ 谁想拍电影 我出钱 大家出人好不好

你好，我现在缺钱，我手里有人，都是年轻玩命的兄弟，给钱就行

㈧ 拍影视剧的钱从哪里来为什么有些演员片酬很高

现在，人们几乎都有看电视剧的习惯，电视剧已经成为我们生活中不可或缺的娱乐。有人甚至给了他一部电视剧，他可以彻夜不眠，日日夜夜奋战，直到大结局。

然而，你有没有想过，电视节目是怎么赚钱的？我们不用花一分钱就能看到他们？在电视上赚钱还是赔钱？事实上，赚钱是毫无疑问的。没有一家电影电视公司为了让人们的生活更加刺激而损失了大量的资金。

对于周边产品来说，电影也是一样的道理，早期的《捉妖记》里面的“胡巴” 也是火在玩具行业啊，可爱的形象，大大的眼睛，淘气的性格让人爱不释手啊。因此，对周边产品、电视剧或电影的传播速度快，能够快速带动市场运作，对于影视公司带来的效益不可低估。

㈨ 为什么没人拍一部最真实的电影，不请任何演员，直接把现实拍下来就是电影呢

能问出这个问题，说明题主期望看到一种有别于故事片的更倾向于真实的影片。

这和前苏联的吉加·维尔托夫的“电影眼睛论”有一定的一致性。

电影（广义上的，之所有视听形式的信息）作为人眼睛的延伸而不是讲述戏剧，记录生活是电影的主要职能。

纪录片一般都是围绕一定的主题展开跟踪记录。这个有英国的格里尔逊。

狭义上的电影就是故事片。也就是有戏剧性冲突和情节结构的电影。现实生活中虽然有冲突，但发生的比较缓慢或者太快。就会产生时空问题，电影中时长和现实时长很难一致的当然也包括空间，有些镜头即使看起来很连贯，但很有可能一段大街上跑的戏之后，就是在影棚里搭建的内景戏，只有西方古典“三一律”戏剧模式强调时空行动三者都和现实、主题一致。

这种做法并不新鲜，在电影诞生的探索时期，卢米埃尔拍摄的就是典型的无演员无编剧的自然景象。被人们称作“风吹树叶，自成波浪。”它的内容与人的干预和从戏剧（冲突化故事）没有太多的联系，纯粹的记录，体现出一种“照片性”和“纪实感”。

如今为什么没有人去探索新的电影形式或者语言？这个问题是很好回答的。一方面，有这样一群人，但是也无法被受众知道或者获得传播效果（市场化的电影需要大制作大明星大宣发才会被普通人知道，实验电影只有圈内人知道）。另一方面是绝大部分从业者为了养家糊口获得更好的物质生活条件，一般不会选择做新电影或者最起码不会过激的追求。（因为现在是和平发展年代，不再是人们本就一无所有的痛苦年代，敢于反抗体制化的电影美学。不过即使现在的故事片貌似已经成了铁王座，但是和所有媒介一样，电影同样是给观众看什么他们就会喜欢什么包括讨厌什么，未来电影的发展取决于人类普遍生活质量和精神幸福程度，就像法国“新浪潮”反对“优质传统”一样，会有另一种浪潮冲击日渐僵化的现有模式，这种真实影片也会再次兴起也说不定。）

题主说的这种观点，是一种基于真实记录的现实主义的彻底状态，它尊重社会现实，关注人的切身生活和精神状态，以及一切自然的人眼可见的现象。但是也有一定的局限性，一是限制了电影这种艺术形式的创作，二是难以发挥出电影作为一种大众媒介能够创造的种种价值。

如果觉得电影理论太高深，一句话，现在的电影之所以假，是因为电影永远无法还原真实，它只是从眼睛和耳朵再现真实，至于再现的好不好，取决于观众质量和制片质量（两者都很重要）。

㈩ 编剧用自己掏钱吗假如拍电影

有两种，一种是编剧只是个工作，他一天忽然想出一个故事，告诉制片人，制片人觉得可以拍成电影，于是他就把这个故事写成剧本，然后拿钱。
另一种就是那种有志青年，写了个剧本，自己觉得很棒，于是就四处找钱，等找到了钱往往他也就自己当这个片子的导演了。
所以编剧只是拿钱写剧本的人，掏钱是制片人的事情