为什么高分电影都不好看

⑴ 为什么公认的的好电影我会觉得不好看

公认也不过是公认，可以提供一个筛选的标准，很多时候如果电影能触碰到自己内心的感情世界，跟自己的价值观或者理想世界产生共鸣，才认同这部电影，总的来说，自己觉得好才是真的好，忘采纳

⑵ 豆瓣评分高的电影电视剧一定好看吗

如果说现在的豆瓣还和以前一样的话，那么通常情况下，豆瓣的评分都会是不错的电影和电视剧。不过现在的豆瓣已经远不如以前了。不过呢我觉得豆瓣的电影TOP250，还是不错的。

排名第一的是《肖申克的救赎》，豆瓣评分9.6.也是所有电影中评分长久最高，并且还是居高不下。记得我第一次关注豆瓣评分的时候是在15年的时候，那时候的《肖申克的救赎》就已经是在榜首，一度有过9.8分，后来不知道为什么就降了下去，迄今为止我还没有看到过更高的分了。对于这部电影，想必大家都很熟悉，我就不再详细解释了。就单单从原著改编电影来说，这是一部非常成功的电影，老演员摩根和罗宾斯的演技也是超群，从电影的拍摄技巧上来说也是独具特色。我个人觉得为什么这部电影会有那么高的分有很大一部分原因在于这部电影的内涵，也就是对观众的启发。他让我们重获希望，只要不绝望，我觉得这就是最大的启发。其实每部电影都有人喜欢，也有不喜欢的。当然在评论的时候还有胡乱评论的，打分也有乱打的。但你要相信，好电影是可以改变人的观念。所以这种喷子也是占有少数。豆瓣TOP250中的电影我至少看过一半，真心觉得不错。

至于电视剧我就觉得这个评分不太令人满意。你比如说在豆瓣近期值得看的国产剧中《我女朋友的男朋友》评分高达7.7，我觉得有点过，为什么呢，我看了这部剧的一部分，个人觉得这部剧其实就是一个娱乐性的生活剧，至于真实性有待考究，至于可看性我觉得看过的人对他的印象不会太深刻，也就是说这部剧意义不大。而且评论的人只有1100多人，所以从这个评分来看，不准确，不真实。

据透露，现在网上刷分的也有很多，毕竟虚假太多，所以现在豆瓣不如以前。至少电视剧是这样的。

⑶ 觉得豆瓣评分最高的电影和书都很难看，是我有问题么

不一定啊，再说人欣赏水平不一样。高分的也不见得好看。一般都是文艺片高点呢。

⑷ 豆瓣评分在8分以上的电影其实很多，但观影体验感却让人觉得很差，其中都有哪些作品

豆瓣啊，不懂的小孩，才会上网打分。真懂的人，大多不爱或不会上网评论打分。
还有想搞事的也会集体去打分。

⑸ 为啥好多电影明明评分很高，可是票房却很差

因为现在人们都喜欢拿着手机看电影，不喜欢去电影院看，可能是因为去电影院比较麻烦，或者电影院比较多的都是情侣，单身的自己不太适合去电影。

⑹ 为什么很多好电影就是有人说不好看

说实话，电影好不好看，只能看过才知道。
每个人对电影的需求不一样，有人进电影院就是为了开心，所以一部恶搞的、能逗他笑的片子就是最好的，而对于想要写一些影评的人来说，则是要从镜头，故事性，真实性，寓意，演员表演，甚至的政治偏向进行观看，就这两者来说，观看《泰囧》必然得到两种不同评价。
适合自己的就是好的。
如果对于现在大部分国产电影来说，以会个女朋友打发时间吃个爆米花来讲，都是很适合的。
如果按照刚才提到的影评分析来说，基本上全军覆没。
把娱乐当成无下限的恶搞与低俗，把青春当成扭曲人格塑成法则，把商业当成明星明导的堆砌。

而营销都是为了让你做出进电影院的决定而做的，没有参照意义。

⑺ 奥斯卡得奖电影为什么一部都不好看

今天大家在讨论为什么奥斯卡得奖片都不好看。有的说是评委们故意装，看不懂的都好片。有的说评委们太老，和目前人们口味偏离。
这两点确实有，但我觉得，更大的问题是，懂得欣赏好片的人毕竟是少数。特别是咱们国内，多数人去看电影是为了消遣和为了噱头。这就是为啥喜剧这么好卖，和那些小说改编的青春片这么好卖。因为够消遣，还有足够的噱头。看片图高兴没错，不能要求每个人都抱着专业的角度去审视每部电影。但一个好片，看的是导演在幕后的编排，摄影各种机位合理的运用，演员表现出来的角色魅力，和影片给人的氛围感是否浓烈等等。但能踏下心来感受这一切的人毕竟是少数，这才是奥斯卡佳片“不好看”的主要原因。当然也不能排除个别获奖影片有装的嫌疑。
比如最近的荒野猎人，确实一部好片，如果我是导演，我都无法想象在那么艰难的拍摄环境还要用那么多高难机位的长镜头。但如果它没得奖，国内会上映这么“枯燥”的电影吗？会有这么多人趋之若鹜的去看吗？

⑻ 为什么不喜欢高分的电影，如《辛德勒的名单》、《阿甘正传》等

你不喜欢《辛德勒的名单》、《阿甘正传》、《肖申克的救赎》很正常，没有必要纠结，但这些电影必须大量存在。

黑泽明曾说过：“最难的，是提高观众的电影欣赏水平，这需要花大力气。

降低它很容易，现在就是这样。 因此，要提高他们的电影欣赏能力，培养这方面的观众，是一项极其艰巨但具有挑战性的任务。 "

这就是为什么像《阿甘正传》和《肖申克的救赎》这样的电影必须存在，并且必须大量存在的原因。

比如文艺片的票房往往惨淡，但文艺片的拍戏还是老样子。

那么是什么原因导致文学片票房惨淡呢？

其实这很容易理解，因为观众去剧院是为了追求幸福、快乐和舒适。 看完后会让人发笑，或感同身受，流下几滴泪。

比如沈腾的《夏洛特烦恼》和《西红柿首富》，贾玲的《你好，李焕英》，吴京的《长津湖》都属于这种类型。

看这种电影不需要动脑筋，不会很累，而且还有 社会 效应，一石二鸟，所以基本上这类电影的票房都很高。

另一方面，文学片几乎没有商业片应有的元素。

一是让人难以理解，看起来很沉闷； 二是让人不快乐，不快乐，滴水不漏； 第三，看电影有门槛，让人思考和反思。

简单是最容易思考的，也是最累人的。 每个人看电影都是为了放松和享受，但文学电影让人情绪低落，情绪低落，自然不被观众喜欢。

就像大家上网一样，很多人上网只是为了打发时间，看个笑话就爽了。

可能你的文章很长，干货很多，但是看起来太累了，所以网友不会看，所以你的赞美还不如聪明的玩笑。

这是观众的错吗？ 有时不是，因为观众接受一部电影是被动的，而不是主动的。

大家看惯了爆米花电影、从天而降的超级英雄电影、烂国产电影，已经潜移默化地开始接受普通电影。

再这样下去，我们的电影审美必然会下降，更多的烂电影会毒害我们。

因此，文学电影需要存在，《阿甘正传》、《辛德勒的名单》等电影也必须存在。 这适用于全世界。

所以当斯科塞斯说漫威不是电影的时候，我双脚赞同，因为这样的电影不仅会毁了电影，还会降低观众的审美。

比如《速度与激情》系列，显然是一部关于赛车、美女、家庭的电影。 因为超级英雄题材的火爆，他把自己当成了顾家的男人，到处飞。

而这样的《速度与激情》系列，无论是真事还是传闻，票房火爆，是观众欣赏水平被拉低的铁证。

这种快餐文化的电影只是暂时的趋势，但怕的是这种快餐文化被吹捧为经典，这使得《教父》等经典电影难以复制，然后电影的水平围绕 世界开始衰落。

现在全世界的电影不都是这样吗？ 别说中国，就连好莱坞，这十年都没有经典电影。

都是钢铁侠蹲，蜘蛛侠蹲，蜘蛛侠蹲，雷神蹲，雷神蹲黑寡妇蹲，黑寡妇蹲尚七蹲，尚七蹲三个蜘蛛侠蹲。

所以你可以不喜欢《辛德勒的名单》、《阿甘正传》、《肖申克的救赎》，但是这样的片子一定要有，一定要大量存在，因为欣赏度很难提高，降低也太容易了 它。