守望人电影好看吗

❶ 《守望者》好看吗电影里有几个超级英雄请一一详细介绍

守望者Watchmen 导演： 扎克·施奈德 主演： 杰基·厄尔·哈利 马修·古迪 玛琳·阿克曼 上映日期： 2009年3月6日 国家/地区： 英国 / 美国 / 加拿大 片长：163 min 《守望者》里面的超级英雄如下 罗夏 原名：沃尔特·科瓦奇 奥兹曼迪斯 原名：艾德里安·韦德 曼哈顿博士 原名：乔恩·奥斯特曼 丑角 原名：爱德华·布莱克 丝鬼二代 夜枭二代 原名：丹·德雷伯格 背景资料 2009年版《守望者》片中场景电影改编自艾伦·摩尔曾获雨果奖的著名同名小说，小说本身以“图像”形式呈现，内容深度偏向文学小说，但以表现手法看来，则更像一本漫画。而艾伦·摩尔也是《V怪客》、《开膛手》及《天降奇兵》等片的原作者。好莱坞制片人最终还是违背了作者的遗愿，将艾伦·摩尔这部举世无双的漫画书搬上了大银幕，然而只要是看过原著的人毫不怀疑电影一定会大获成功。

❷ 关于电影《守望者》（watchmen）

楼主你好。 《守望者》这部电影非常精彩，但是有两个为人诟病的地方。第一就是情节略显拖拉，第二就是本片基本没什么高潮。 “守望者”简单来讲，就是一个城市里面一群有异能的人组成的一个组织，打击犯罪为他们的行事目标。这本身也是根据一套漫画改编的电影，这种片子在美国很多，《蜘蛛侠》、《蝙蝠侠》、《超人》这些形象最早都是出现在漫画里面。但《守望者》跟上面提到的那些片子所不同的是，这个片子有很多深层次的思考。首先片子的大背景是在“苏美冷战”时期，而执政者对“守望者”们的态度也发生了转变——对于这些你随便网络一下就可以知道。 第二，这个片子有三个版本，分别为162分钟，188分钟，215分钟三个，我看的是第三个最完整的版本。 你要是看的话就看那个215分钟的。这不是多了些什么，而是162分钟跟188分钟少了些什么，具体少了些什么我也不太清楚，片子215分钟版本的中间插了断断续续插了几十分钟的动画，这个动画跟剧情关联不大，但动画有着强烈的寓意。可能这些被删除了吧。 其实，守望者成员并不多，“罗夏”、“喜剧演员”、“丝鬼”、“夜枭”以及自认为全世界最聪明的“奥兹曼迪斯”还有个万能的“曼哈顿博士”，好像就这几个人，每个人的经历不同，所以每个人对社会的看法不同，当“执政者”决定让守望者们退休的以及大时代背景左右人们思想的时候，每个角色的性格就体现出来了。 你还是去看片吧，看完片子有啥疑问再提出来。 另外，找不到215分钟版本种子的话留个邮箱我发给你。

❸ 如何评价电影《守望者》

记得一次吃饭的时候与周舟学姐聊到超级英雄的话题，她当时指出的一个点对我来说很有启发。她认为从《黑暗骑士》后，超级英雄所面对的困境就是越来越多的现实主义因素融入进超级英雄片的叙事语境中。

其实不仅仅是超级英雄片，所谓好莱坞类型电影发展到后期，导演们所进行的突破性尝试就是在原本的类型化语境中融入越来越多的非类型元素。现实主义这个概念太危险而且太含糊，我不敢随便使用，事实上有时候侵入类型片语境里的也未必就是现实主义，比如《谁陷害了兔子罗杰》和《鲨鱼黑帮》里的异质元素就是黑色电影和黑帮片的元素。

但直觉里我认为那些融入进类型片里的异质元素最具破坏和颠覆性的，的确就是现实主义。当然这需要首先要说明现实主义这个概念到底应该怎么认定。帕特里克·富尔赖对这个概念的观点是具有启发性的，他认为现实主义与现实毫无关系，现实主义真正强调的是“现实感”或者说“真实效果”，现实主义不是对现实完全地照搬，而是让接受者（读者、观众）“认为这是真的”。

李一鸣老师对这个问题也有相类似的看法，在他看来，电影不是对现实的还原，而是对经验的还原。一部电影看完后我们觉得好，不是因为它完全模拟了我们生活中的一段现实，而是印证了我们内心情感中的一些经验。电影中的故事未必都是真的，但我们的经验告诉我们事实就是如此。有趣的是，李一鸣老师把这称之为“好莱坞的技术主义”，而富尔赖则直截了当地称之为“现实主义”。如果我们参考延安和上海左翼对现实主义的一些提法，相信会同意富尔赖的观点。

我们以《守望者》这部电影为分析对象的话，就能清楚地看到现实主义这个概念在叙事电影中的用法，以及现实主义是如何颠覆类型化叙事的。

几乎每个看完这部电影的人都会承认该片是一部反英雄主义的超级英雄片。我认为该片导演扎克·施奈德一定是看过诺兰的《黑暗骑士》并且受到它启示了的，因为影片最后与漫画原著不相符的结局，几乎就是黑暗骑士的翻版。但我认为导演走得比《黑暗骑士》还要远，因为犯罪者事实上也是超级英雄。一个无辜的超级英雄最后替另一个犯罪的超级英雄顶罪，而为了实现瞒天过海的计划，这个无辜的超级英雄最后也让自己双手沾满了罪恶的鲜血，他杀害了一个不愿保守秘密的人。

因此在《守望者》中，超级英雄本质上的疯狂性被暴露无疑，而不需要像《黑暗骑士》那样用小丑和双面人这样的符号来暗示（蝙蝠侠本质上就是小丑，也是双面人，他们三人其实是三位一体的）。《守望者》中有一个表面上与叙事无关，其实是作为隐喻性文本而存在的动画故事（这是电影中的一个小孩一直在翻看的一本漫画书里的故事）。在这个故事中，一个船长在航海回家的途中被一艘黑货船所狙杀，他所有船员全部遇难，只有他一个人幸存。这个船长知道那艘黑货船的航行路线一定会经过他居住的小镇，他担心自己的小镇也会遭到黑货船的袭击，于是他历经千辛万苦回到了自己的小镇。在他神经质地凝视下，这个小镇已经被黑货船的罪恶所侵占，于是他肆无忌惮地袭击杀害那些他所臆想中的坏人，直到他发现他一直想回小镇救出的妻子居然被他亲手杀害。原来小镇根本没有遭到黑货船的袭击。

这个故事的核心隐喻是，英雄会臆想出一个语境（比如罪恶横生的城市、腐败的司法、被黑货船侵占的小镇），在这个语境下，他原本非法的私刑行为成为了合法的。

电影其实正是营造并支持这种臆想的最佳机制，只有在电影中，我们才可以带着一种愉悦的心情欣赏着屏幕上的主角如同砍瓜切菜般地杀死那些“坏人”，而无需负担任何道德上的愧疚感。因为在电影刻意营造的类型化语境中，那些坏人成为了一个纯粹的客体、一件造恶的工具，而他们的数量庞大和易于消灭更是让他们产生了一种电子游戏中的小怪兽的感觉。消灭他们只是为了更好地推动向前发展的叙事。《印第安纳琼斯》系列是这种类型化语境的典型代表。

如果更包装一点，对于超级英雄的私刑行为的辩护则是他们不会杀人。无论是超人、蜘蛛侠还是蝙蝠侠，他们都恪守着这个底线，把坏人抓住后送交警察，从而保证自己行为的合法性。

《黑暗骑士》的高明之处是巧妙地用第一个语境逼疯了第二个语境。小丑毫无疑问是一个纯粹的恶的化身，他作恶毫无理由，仅仅就是要破坏秩序（这种秩序既是法律的也是道德的，以至于让盗亦有道的黑帮分子都无法容忍他）。毫无疑问，小丑这个角色如果出现在《第一滴血》或者《印第安纳琼斯》之类的故事中，肯定是那种没有内涵、仅仅是疯子的大反派，而主角们的解决办法则是简单地消灭掉他就够了。但因为他身处的是《黑暗骑士》的故事、一个主角恪守着超级英雄不可杀人的底线的语境中，他的疯狂所具备的颠覆类型片的内涵则被凸显了出来。小丑的存在本身就是对超级英雄片里所坚定恪守的原则的质疑，甚至会反过来让我们怀疑，蝙蝠侠之所以一定要恪守这个原则，其实是因为他害怕暴露自己本质上与小丑是同类的事实。蝙蝠侠所坚守的原则，如同他的制服和面具一样，保护他仍能被社会秩序所认可，不被当成一个怪物。

而《守望者》则与之相反，它不是通过强调类型化叙事的某个方面（比如反派的极恶）来质疑另一个方面，而是对整个类型化叙事的语境进行了质疑。这种质疑是通过直接把历史、现实与超级英雄片的故事进行奇妙地混合而产生的效果。

在《守望者》的片头字幕部分，导演通过剪辑，把超级英雄们（也就是守望者联盟）的历史与美国的整个历史结合了起来，而且超级英雄本身参与了历史的构建（守望者之一的笑匠刺杀了肯尼迪，笑匠和曼哈顿博士一起帮助美国赢得了越南战争）。但正是在这个过程中，超级英雄的存在才越发显得滑稽。我们无法想象，脱离了好莱坞的类型化叙事，置身于现实和历史语境下的超级英雄，是多么的尴尬和不合时宜。于是在故事开始，超级英雄的联盟就已经消失了，取而代之的是尼克松的《基恩法案》，超级英雄要么必须臣服于政府（完全融入秩序），要么就必须解散，否则就是非法的。

故事中导演还借守望者之一的罗夏之口说出，为什么身心正常的超级英雄这么少？讽刺的是，说这话的罗夏本身就是最极端的反社会者和心理不正常。事实上，超级英雄的心理不正常恰恰是超级英雄在现实中得以存在的必要条件，就如同那个动画故事里的船长一样，正是因为他们把这个城市臆想为黑暗、腐败、混乱和充满末世危机，他们才可以为自己的私刑行为获得合理性。

当然，也有人可以反驳说，这部电影中美苏冷战的背景为超级英雄的愤世嫉俗行为找到了合理性，甚至也为最后超级英雄之一的维特的疯狂行为所辩护（维特恰恰是所有守望者里最聪明的一个）。但正如片头所说，事实上美苏矛盾的升级很大程度上就是因为守望者之一的曼哈顿博士的存在而导致的。

于是在一个现实的、历史的语境下，我们发现超级英雄一方面抱怨社会的堕落和自己不得不替天行道（代替法律）的无可奈何，但另一方面却发现其实社会的问题要么是超级英雄的妄想症，要么本身就是由超级英雄所引起的。他们就如同那个动画片中的船长，他们才是破坏小镇安宁的刽子手，而他们还以为自己是在把小镇从黑货船的魔掌中拯救出来呢。

故事最后，我们才能真正懂得那个看似最疯狂的笑匠才是最明智的，他说过，守望者其实就是个笑话。然而笑话中的人看不穿这个笑话，他们依然严肃而艰辛地维护着自己所臆想的那个世界。

❹ 《守望人》中，有哪些精彩的镜头

《守望人》中的主演全是年轻的90后藏族演员，他们在美丽的甘孜州全景拍摄，两个多月一直坚持在海拔3800米～4900米的雪域高原上，克服的困难在国内电影摄制组中也是极其罕见的。年轻的演员们把守望国土、保卫边疆的家国情怀融入到每一个人物里，表演得栩栩如生。

影片集人美、景美、歌美、故事美于一体，用质朴的民族语言、独特的高原风光、奇特的生活方式，揉合了浓郁的少数民族风情，各方位、多视角的讲述了西藏边区一家普通牧民两代人守护家乡的感人故事，讴歌了普通牧民纯朴的爱国情怀。

措卡卓儿在剧中饰演达娃，在措卡卓儿拍摄过程中印象最深的是达娃陷入泥潭的片段，那个片段拍了足足三天，年轻演员们为了更加融入人物，都加倍的付出了辛苦。仁青娜姆在剧中饰演卓玛，卓玛一直陪伴在父亲丹增身边。刘侃饰演剧中的尼玛，丹增的儿子。一家人面对雪山、草地、自然灾害带来的危险，依然坚守与小土寨血肉相融，难以割舍。

❺ 您对《守望者》（2009年电影）有何评论呢

尽管忠实于消息来源的一般故事情节和视觉效果，但这部电影自命不凡。

古德的外表不仅使他看起来显然是故事的坏人，由于某种原因，剧组允许他编造一个背景故事，韦德是纳粹逃亡美国的孩子，因此在公众场合扮演美国人，但使用了德国人。与同事交谈时的口音…

❻ 《守望者》观后影评

对于一些基本的东西我就不评论了。

优点： 作为我最喜欢的电影之一，说下《守望者》观后感，这部电影有几个有特色的我也不曾在其他电影中发现类似的角色塑造：三个性格（实则两个）类型：笑匠、曼哈顿、罗夏。鉴于罗夏这样的角色类型本就是一种经常被描述的典型，守望者中，在罗夏的性格被完全展现之前你就已经能知道他是怎样的人了，因此这里不算他。因此这部电影的重点在于作为犬儒的笑匠和超越人性（包括同情心等的道德感——仅指日常观念中的道德而非哲学上的）的曼哈顿。

以下讲讲缺点（重要性递增）

缺陷一 ： 沦为花瓶的丝鬼二代。这里并不是说丝鬼不应该是花瓶，而是说她仅仅保留了形式上的花瓶，花瓶本身的悲剧以及这个花瓶对曼哈顿的巨大影响都没有得到充分展现。

缺陷二： 如果说丝鬼尚可原谅——因为我认为是选角有问题——，缺陷二才是真正可惜的。法老王，这个角色的'选角其实很合适，但影片却没有提供足够的空间给这个角色发挥。作为一个达不到曼哈顿的级别却有着这个级别的野心的人，法老王的角色其实很丰满。但这里不知是不是因为篇幅，总之就是把它给放弃了。即使是三个半小时的最长版中也没有给他留多少空间，我更情愿把动画部分省，因为动画部分的创新性不大。

缺陷三： 对曼哈顿的描述心有余而力不足。在剧情设置上，曼哈顿最后同意救人类是因为丝鬼二代的影响，具体理由是由她的美（如果导演能找个第二个苏菲玛索才有说服力）引申而来的偶然性的美。这其实是一个很牵强，或者说很脆弱的理由。引用下《文化与价值》中的一段话：“假如有人认为他已经解决了人生的问题，并且自以为万事都很容易时，那么，只需回想过有过那么一段日子这个“答案”一直都是蒙在鼓里的，他就能明白，现在的想法是错误的。但那时也一定生活得不坏，对那时的状况来讲，现在的答案似乎是偶然的。”

此外，有一点值得注意的有深度的地方是，在某些由质疑与解释为组成成分的对话模式中——比如一对情侣之间——，曼哈顿关于“既然能预测未来为何不在现在就改变”的回答中的理由其实是正当的。当你处在那种对话模式中的时候，那时如果你仔细看过守望者，对曼哈顿也还有印象的话，就能理解为什么有的时候尽管我们知道未来事情将会怎么发展，但你还是会按照它既定的走而不是改变它了，你其实并没有什么选择。

最后，当然，菲利普·格拉斯配曼哈顿博士的音乐比他原版的MV还赞。

❼ 如何评价电影《守望者》

反驳一下楼上关于对诺兰的看法。
不是诺兰假装深刻，而是他很清楚自己的定位。首先，他要拍的是商业和艺术结合的片子，但是要先做到好看，艺术片探讨那些只是用来给影片增色。如果讨论太深刻的问题，普通观众看不懂反而影响电影观感。
而且多深刻不过是个人解读罢了，拿诺兰的记忆碎片举例，很多人说记忆碎片不过是导演在卖弄叙事手法，是个很单薄的故事。这种说法就显得记忆碎片显得很一般。
而另一种说法立马能让记忆碎片深刻起来，：影片在探讨人的所思所见是不是真实的？世界是建立在主观者的感受上还是不依赖主观意识存在的客体。这就一下子上升到哲学探讨的命题了。
而且电影这种艺术，或许创作者要表达的没有大家解读的那么多。就像《让子弹飞》，姜文在采访里说，他看到网上很多解读，“哦？原来是这样的吗？我怎么就不知道呢？”引用姜文的话，这种过度解读的现象，其实大多是观众在借用电影作为载体来自我表达罢了。跟电影本身要表达的没什么关系。
说《守望者》比《黑暗骑士》深刻的，我也可以说《黑暗骑士》比《守望者》深刻。只要我能说出个所以然出来。
就像那两艘船，没爆炸就是刻意塑造和谐社会吗？所以现实中就不存在良知和底线吗？我还可以说守望者为了装深刻才刻意炸死那几百万人呢。现实中冷战结束也没爆发三战，这不正像黑暗骑士里的两艘船那样吗？陷入囚徒困境，而且对方随时可能先弄死你，然而还是没人选择同归于尽啊。和平收尾就没有反映现实吗？
看吧，扯一下就把黑暗骑士那两艘船和守望者里的冷战联系起来。
只要愿意，再好的电影可以被说得很low，只要能扯，烂片也能说成神作。
其实电影能做到调动观众的情绪，或触动到你就够了，导演也是在争取做到这两点。没你想的那么多。

❽ 电影《守望者》观后感

[电影《守望者》观后感]
昨晚看了《守望者》，感触颇深，充满感恩，电影《守望者》观后感。

这部电影全名叫《守望者－罪恶迷途》，号称是一部惊悚悬疑片，看着宣传画是很阴森恐怖的，有点害怕，但因为没有什么别的好看，也就随便看看罢。
前面半小时，都是犯罪的过程，并没有什么特别。
从倒叙前缘开始，感受到导演的良苦用心，感动……

一部惊悚犯罪片，看完后却体会到点点滴滴传播的是爱，我们一直在体会着善意的提醒：任何我们看到、听到的片段，都不一定是真相，而每一个看似麻烦、犯罪、愤怒、仇恨的背后，都有着更大的爱。

不要被你亲眼所听、所见所迷惑，因为你看到的只是更大画面的一个局部。
我们可能永远都不知道真相是什么。
但真相远比我们想象的有更大的爱。

①。任达华饰演的重刑释放犯，原本想回到善良忠厚的堂兄家生活，却因路途上的刑事案件的一个侧面（男人去报复抛弃自己要跟有钱人走的妻子），搅动了他内心的过去的委屈，改变决定，要去以前抛弃自己的女友家找一个说法。

他没有看到的是，那一对夫妇并非背叛与抛弃的关系，而是上演了一幕无奈抢钱救生病住院的女儿的骗局，父亲为保护妻子与女儿，甘愿入狱。固然方式不对，背后却是一家人深切的爱。
他认识的另一个男人，看到他的单纯与浪漫，担心他受到伤害，也说了几句对背叛者要以牙还牙的话，这令他下决心要去讨个公道。
他没有看到的是，这个人在现实中面对自己要离婚的妻子，仍然有着宽容与仁慈，观后感《电影《守望者》观后感》。
－－不要吸取状况中负面的东西，那往往并不是真相。

②。那四个受到伤害的大学生，在路途上遇到恳求搭车的男人，因为担心影响了自己坐的舒服而拒绝了对别人施以援手。
他们没有看到的是，假如可以带着更多的爱，让那个本可以挽救他们的男人搭车，也许就不会有后面的遭遇。
－－多一份爱，多一份关怀与支持，会将这份爱与支持带回给自己。

③。那个遭受妻子背叛的男人，用自己的经历，去解读旅馆的女主人是水性杨花。

他没有看到的是，那个女人的丈夫已经去世一年多，看到他，只是让她想到自己过世的丈夫。而他对于女人出于泄愤的评价，却推动了另一个男人走向犯罪道路
－－慎用自己“不幸”的经历去解读别人。
－－慎言，尤其是当自己充满怨恨与愤怒的时候，因为我们不知道会对别人造成什么样的影响。
而当这个男人突然意识到更多时，心急如焚地跑回去找那个刚出狱的男人，也让我们看到人性中的善良与关怀

④。那个去寻求说法的男人，碰到的前女友的每一个家人，都对他出言羞辱，或解读他的行为是无赖。

他们没有看到，假如有任何一个人，可以给他一些理解与支持，他也许不会在这条路上走得越来越远；在他们对别人温柔的时候，也保护了他们自己不会受到伤害。
－－尊重别人，用同情与理解去对待别人的经历

⑤。影片的最后，他那忠厚淳朴的堂兄堂嫂，做好了饭菜，在家等他回家，盼望他加入这个家庭。这给我们的内心又增添了许多温暖……
如果他知道这一景象，也许当初就在人生的岔路口选择另一边……
－－我们的生命里，其实有着不为我们所知的更多的爱
……
感动～～感谢创作人员！
〔电影《守望者》观后感〕随文赠言：【人生舞台的大幕随时都可能拉开，关键是你愿意表演，还是选择躲避。】

❾ 怎么评价《守望者》这部电影

《守望者》就是自电影诞生以来我们所能看到过的最高境界的终极电影，当然，我指的是导演终极剪辑那一版，而且我不单只是从它的故事情节或它的特效画面或它的每一个单独方面去说，我指的是一个电影可以达到的最高艺术表现程度。就像电影的概念所曰，电影，是一门综合艺术，亦正如艺术本身，但它又具有独自的艺术特征，具有超越其它一切艺术的表现手段，而这一点，在《守望者》身上得到了全然的体现。

❿ 美国的电影《守望者》好看吗

电影《守望者》改编自雨果奖获奖漫画《守望者》，主要讲述了一个架空的上世纪80年代的某一个月之内发生的事情，中间渐次插叙守望者及守望者前身民兵组织成员各个历史时期的所作所为，高明之处是将上世纪历史中的著名事件跟这些人的活动联系了起来，用一种讨巧的方式饱满了人物的背景形象。
如果你是个冷战历史爱好者，你或许会对里面各种历史秘闻的细节看得津津有味，比如片头蒙太奇式的著名事件过场，电视访谈中的嘉宾，都有历史上的真实痕迹。
如果你是动作片爱好者，那这部电影的动作场面可能不会太令你惊喜，招式慢动作充满了扎导的画面艺术构思，但缺乏痛快的打击感；另一方面露骨地表现了各种血腥场景（骨头断裂出体、人体分解等），即便是减掉了很多的版本。在一些场面的处理上过度地使用了慢镜头，使得打斗节奏过于迟缓，缺乏真实感。
故事基调不同于一般的阳光向上的超级英雄，而是用一种更现实主义的态度组合了一个能力非常不对称的英雄团体。这个团体名义上是自由的义警，实际上却尽受外部世界的压力，被割裂成了不同的个体：有的成了国家机器，有的成了私营企业主，有的因为害怕被政府通缉隐姓埋名。
主线剧情从一个被称为喜剧演员comedian之死开始，到最终发现幕后黑手是自己的昔日同志，再到最终剧情反转发现幕后黑手是为了拯救世界才犯下了滔天恶行，各种事件讽刺地暴露了那个时代美国大都市的世间百态人性缺陷。最后的结论：在势力相对平等的人类群体之间，会不断地陷入自发性的竞争和阶段性的毁灭，而最快而有效的解决方式，是创造一个更可怕的共同敌人，来换取人类之间短暂的协作共存。
看了这部电影的人，可以知晓，不应对西方文化抱有任何类似共赢的幻想，因为人家早就看明白人类达尔文主义的生物本质，并且为了方便，很可能去拥抱这个本质而不是回避。