暗物质电影好看吗

⑴ 大家觉得电影《暗物质》中刘烨的演技什么水平

《暗物质》中刘烨饰演的中国赴美留学生刘星怀抱诺贝尔奖的梦想，在莱瑟教授（艾登 · 坤饰）门下研究宇宙学。刘星违背导师的意愿，一心探索暗物质领域的奥秘。他凭借自己的勤奋和天才在研究上取得重大突破，却因为校园政治而遭遇不公，致使梦想破灭，最终走上暴力之路。

这个电影是根据1991年11月1日中国留学生卢刚开枪射杀了3位教授和副校长和一位同学的事情改编的。

⑵ 暗物质电影

暗物质_hd.mp4

⑶ 电影《暗物质》所要表达的思想

嗯。我也是最近才看到这部电影。感觉导演要表达的东西挺好，但是拍的实在不怎么样。很拖沓，很乱。他要表达什么我们只能猜了，我猜就是dark，人性的黑暗。五行就是主人公心理所处的环境，在怒火中达到高潮。

⑷ 刘烨的《暗物质》获奖了么

2007年，
《暗物质》入围2007年1月美国圣丹斯电影节（Sundance film festival) ，获Alfred P．Sloan奖

2007年8月《暗物质》获纽约亚美电影节最佳故事片奖
参展香港国际电影节
参展华盛顿市亚太美电影节作主场特别放映
纽约州的WoodStock电影节展映
加州圣迭戈亚洲电影节展映
参展第27届夏威夷国际电影节

⑸ 看电影暗物质中的一些不解

估计一楼的大哥误解了提问者的问题，搞成了黄金罗盘了。
其实这部片子是取自于真实的历史事件，那是发生在1991年11月1日的美国，被称之为卢刚事件，具体的杀人全过程和《暗物质》里面的刘星杀人过程差不多，也是因为同样的原因引起的
卢刚事件是一次教训，而《暗物质》则引发了我们对于中国教育的思考，学生的挫折教育
而我想，出现在片中的五个属性悄悄就是主人公刘星不同时期的感受，内心世界的映照，不相信的话可以回过头去仔细看一看，你会发现第一次出现的“土”是因为刘星能为雷教授做副手，感到踏实（又或者刘星在雷教授的面前有些老土），当然这只是我的理解
但在我看来这部片子完全是因为它的片名吸引的我，我是一个对近代天体物理学很干兴趣的人
或许平凡的人就如同占了宇宙物质90%的暗物质一样，一生都不会被发现，只是默默的为那剩下的10%作出贡献，为他们而奉献自己的一生，用90%人的平庸换取10%人辉煌
但这就是大自然，这就是我们的社会，而主人公刘星只能像是这90%的人中的一员，虽然自己即将变成可见物质，但物质本质的区别是无法逆转的，所以他选择了极端方式
如果放在我身上，遇到同样的事情，我想我会想卢刚或者刘星一样，做出同样的事情来！
这没有什么值得不值得同情与鄙视的，尤其对于人来说，身处其中无法自拔的痛苦就算进入炼狱也难以比拟，而这一切无奈与不公的本身就是大自然的方式，所以最终我选择了沉默，就像现在一样回答你的SB问题！
如果有人想对我说话，可以到这里来http://kehuan.17k.com/html/bookAbout.htm?bid=33839

⑹ 暗物质的影片评价

圣丹斯电影节，上百部影片中，《暗物质》是第一部值得看的。
——《洛杉矶时报》
想象不到的动人，感动到流泪的一部影片。
——《综艺》
特别深刻，特别有震撼力。
——《好莱坞生活》
这个电影节上最好的电影。
——《电影家》
电影《暗物质》反映了人们如何正确面对理想和现实的差距的问题，也触及到中美文化之间差异和缺乏相互理解的现实。（搜狐娱乐评 ）
《暗物质》的看点首先是刘烨跟梅丽尔·斯特里普的演出，一个是中国实力小生，一个是好莱坞老牌女星。由于中国演员直接跟大牌明星对话的机会并不算多，一中一外的老少组合有着不太寻常的看点。
《暗物质》完整重现了1991年发生于美国爱荷华大学的“卢刚事件”始末，反复缭绕的思乡曲，使用上土、金、水、木、火五段小标题，用以表现学子离开故土后的异乡生活，但强调形式之余———并没有深入去剖析主人公刘星的内心变化，人性问题也被摆放在次要位置。
影片在刘星周围的人以及身处国内的父母身上大动笔墨（比如为斯特里普角色“增设”或者说让路的戏份），时不时插入信件的画外音，表现周围中国留学生的生活状态，均比想象中要多很多。为了平衡角色，电影还放入不少反映刘星心理情感状态的主观段落，可惜用意过于明显，效果一般。（新京报评 ）

⑺ 关于电影暗物质

他的导师

⑻ 求电影《暗物质》分析

【声讨】CCTV2 不公正报道北大医院，必将造成灾难性后果
【摘要】 11月3日，CCTV2《经济半小时》播出报道，称北京大学第一医院（一般称“北大医院”）使用未取得执业资格证书的在读医学生参与诊疗，不当诊疗造成一例骨科手术患者（北大医院教授）术后死亡。此事迅速被各大媒体转载，给北京大学，特别是北京大学第一医院和北京大学医学部的名誉造成了极大的损害，也给现行的医学生培养体制造成了大众性的误读。 报道看似义愤填膺证据确凿，但理性分析和基础性的专业知识告诉我们，这是一组取材偏颇，立场先入，以不公正的选材和叙事方式对公众造成错误暗示的报道，无论从新闻报道的技术层面还是新闻道德层面都难逃其虞。报道可能对医患矛盾缓和、医疗事业发展造成的负面影响，将是深远的、灾难性的。
在此谨述个人观点，并用日志的方式转载其他有说服力的文章。希望每一个希望自己将来能“病有所医”的人公正客观地看待这件事。
【关键词】北京大学第一医院 医患矛盾 不公正报道 记者职业道德
【背景资料】
http://vsearch.cctv.com/plgs_play-CCTV2prog_20091103_7123567_1.html
11月2日晚中央电视台经济频道（CCTV 2）《经济半小时》节目《半小时观察》播出。
各位先别着急气愤。真相往往不如媒体所言。本日志后将连续转载相关文章供参考。
【我要说】
中午买了份《新京报》，赫然见头版导读“北大第一医院学生行医致人亡”。因为认识一些医学部的朋友，他们也经常参与诊疗，医学生行医本身不算新闻，致人死亡在医院发生新闻价值也并不很大，这条略显奇怪的标题吸引了我。
《新》只简要讲述了此事并引用了律师的观点。但注意到法院判决的时间是半年之前的7月份，我顿生疑窦。因为这种非特写新闻迟滞这么久才发，而且事关重大利害纠葛，背后说不定有何曲折。单就时效性来看，这样发新闻严重有违常规。然后发现消息来源是《经济半小时》，遂马上找到昨晚的经济半小时来看。
看过节目和一些相关知识性材料后。在对熊教授的逝世感到惋惜，对王教授的境遇深深同情，对双方各执一词的争论难辨是非的同时，我对央视和经济半小时栏目的报道方式，感到的则是明确的，出离的愤慨。
1.首先是一个最基本的常识。医学院校的高年级学生的学习方式跟普通高校生不同，因为职业要求，高年级学生都在医院见习，跟随主管医生学习。在《经》的报道中，只见不断重申有多少无证实习学生参与了诊疗，确避而未提正式医师的诊疗，而学生在他们的带领下参与医疗活动，恰恰是医生的培养模式，不但合理合法而且理所当然。这种叙事手法，给人造成的印象是，患者自始至终由学生负责，是不符合事实的。 而据医学生披露，北京的各大医院中，实习生的数量可占到全体医生总数的一半，他们担负着医疗工作的很多基础方面，尤其是大量协助住院医的工作。如果所有学生退出医疗活动只作壁上观，现有的医务力量根本难以为继。
而关于本起事件涉及的医学常识和争论我不懂，综合目前业内人士的说法，北大医院的诊疗行为确有不足之处，但绝非媒体渲染那般夸张。后续将转载些医务人员的说法。
2.片中有多处严重误导性信息，如片末提到有未取得执业证书的学生将上手术，让记者和主持人都“十分担心”，给观众的印象是，这个学生将主刀该台手术。而实际情况是，每台手术都是有很多医护参与，学生主要是观摩学习，并在力所能及的范围内做一些工作。 还有很多情节诸如说心肺复苏抢救时多名学生进行了“暴力抢救”。而实际情况是，未挽救心脏停跳者，心肺复苏需要很大的力气，而学生的参与属于一般性抢救，性质如同人工呼吸，非但医学生，任何一个家属或普通民众也可以参与。 这些记者立场支配下的“客观事实”是根本不足以反应整个事件的。
3.片中的消息来源明显偏颇。除了患者家属一方，记者似乎还引用了医学专家（阜外医院院长胡教授），和见习医学生及护士(通过诱导偷拍)的说法。但稍微了解一点新闻报道的人不难看出，这实际都是记者（或策划人）按自己的先入主张安排选择的。 片中不断出现胡教授的照片和说法，但却没有一秒钟的面对面采访，唯一一段胡的录音还是当谈话对象是死者家属时胡叙述的一个断章。胡教授作为阜外院长，不可能不了解医务人员的短缺和见习生的现状， 而对医学生和护士的采访，记者采用的是打黑卧底式的暗访取证，明显地自己的意图诱导答案。即使记者被允许暗访，但这种先诱导后断章的方式，无疑是一种诈骗。 整个报道中没有对当事方北大医院或其他医学界人士或医疗卫生主管部门的正面采访，唯一多元的因素是援引了有关法律，但事实是，这些法律与现行体制本来就存在冲突的默许。这样，整个报道我们听到的都是记者的声音，完全没有全面客观的调查和评说。反而在最后由主持人救世主般地提出了一串质问，这里我倒是要问一句：记者同志，在你的采访过程中难道没有这些问题的答案么？
这绝不单单是角度选择的问题，记者采访中不可能没有获得任何对表述自己立场（或者可不可以说是，泄愤）不利的客观事实，而最后的节目却组织起了带有极强主观性的素材，这其中记者蓄意的做了哪些工作，我们不难想象。 而新京报等媒体转载时再次偏颇重点，反复强调学生没有执业执照等，又一次地把事实歪曲地放大了。
4.其次是有关部门对于这样的报道竟然没有进行适当的引导。众所周知，中国的新闻出版业是有审查和导向的，这虽然一直以来广受诟病但在控制社会影响方面确实能起到一定作用。而作为宣传喉舌的中央电视台，其任何节目的任何观点，都将影响数以千万计的受众，产生广泛的社会影响。 当前医患矛盾突出，已成为严重社会问题。此时竟然放任央视播出这样一档有严重负面导向的节目，通过全国最好的医院之一给受众以个例代表全行业的印象，激化业已脆弱的医患互信机制，挑战已经压力重重的医学生培养模式。除了吸引眼球制造民众关注以外，产生的社会影响将是十分恶劣的。
此前频频发生的医闹事件，已经把医患冲突推向一个难以挽回的绝境。以6.21南平医闹为典例，包括北大人民医院此前刚发生的医生被患方追砍事件等，在医疗系统内部产生的恐慌与危害，已经使很多医疗工作者对未来失去信心，对医学生的职业选择，医学后备力量的培养和人才流失产生了很严重的负面效应。而当各主要纸媒对此展开深入调查讨论时，央视只是在半个月后的一期《朝闻天下》中轻描淡写地发了4分钟的议论，节目之烂完全没有说服力。全然不见此次鲜明的立场观点。
而放任执业资格认证和见习医学生大量担负诊疗任务的现实矛盾不管的卫生部、教育部以及无事风声鹤唳故作紧张的中 宣 部等都没能事前有效干预，不禁让人觉得体制的漏洞，即使在自我审查如此严格的条件下，仍然可以贻人笑柄。
5. 还有特别严重，令人震惊和不解的是，可能是出于增强说服力和赢取观众信任需要，《经》居然在报道中把所有相关医学生实名曝光，尤其是在第三个案例中对陈姓实习生的名字多次重复，在是非没有定论的情况下，当事实习生连说话的机会都没有，就被这样打上了“庸医”的标签。在职业生涯中实习生的地位有如社会中的未成年人，成长中的他们应该得到特殊的保护，而在没有主观故意，责任和事实都并未厘清的前提下，被如此广泛影响的媒体实名声讨，对其未来将产生毁灭性的影响。记者和编导不可能不知道媒体保护消息来源的行为准则，不可能没有权衡过曝光姓名所带来的后果，却仍这样赤裸裸地做了，其性质与故意陷害又有何区别！而通过CCTV2来传播，其影响甚至令我这个局外人想想都不寒而栗！我不禁要骂一句：无良记者！无良编导！无良电视台！
6. 最后，这样一起发生在06年，今年7月份就有法庭宣判结果的医患纠纷，却在半年后的11月，由《经济半小时》这样一个栏目播出。这其中大有蹊跷。对导向性质把关比较严的新闻台和一套，这种节目是不能轻易上的。社会新闻类、专题调查类节目对此也有一整套的协调选择机制，也不至于突然出现这种节目。 所以这次爆料的是这样一个无关的小栏目。而经济频道与患方或者院方是否有着某种好恶亲疏，或者说是什么使得记者和主创人员在事情过去一年半后，无任何可见诱导因素下旧事重提呢？不管怎样，我认为《经济半小时》有必要自证在这起报道中是没有打破某些关乎利益的职业操守的。
然后我们来分析这个报道可能导致的直接后果：
1.社会公众正中央视下怀。认为北大医院都是学生出诊，医德败坏，不负责任。这与北大医院的实际水平和声誉是严重不符的。
2.包括北大医院在内的所有教学医院对于实习学生的培养将变得畏首畏尾，不敢放开让学生去实习，直接导致医学生即使毕业取得执业证书后，仍然不具备今天的医学在读生的能力水平，医疗整体水平下降。
3.医学生不敢正确面对实习，影响到医学生的就业选择和高考生的专业选择，医疗人才储备大量流失。医疗系统内部人心惶恐。
4.医生的社会形象再次被人为败坏，医患矛盾更加突出，医闹现象愈演愈烈，直接危害医疗秩序和公共安全。
5.医生为避免被问责，只能采取小病大查，保守治疗，不冒风险。影响患者的正常治疗，导致医药费用高昂，医疗效率大大下降。
6.医院拨出大量人、物、财力用于法律保障、程序处理、公关等项目，一则分散医疗资源，二则此部分成本最终将转嫁到患者头上。
7.当事实习生的精神受到极大伤害，他们的未来职业选择和职业生涯将受到无良报道的长久毁灭性影响。
看完这档节目，我对中央电视台雇用这样的记者、编导感到寒心，进而对央视二套的整体水平产生怀疑（在原来就觉得二套索然无味没有品格的基础上），同时也看不到当前舆论形势下医患关系改善的未来。经济半小时的这种为达成目的、宣传立场故意采取非专业的甚至不人道的手段，玷污了整个新闻行业。
我不是医务人员，但我仍能切身感受到这起报道的恶劣影响和后果。也想用自己的声音请每一个关注医疗行业健康发展的人，客观公正地看待医生、医院、医患关系，认识体制和现实中存在的利弊，为医疗行业和全社会的和谐作出一点自己的努力。

⑼ 电影《暗物质》

没有，原来传闻是被枪杀，实际上没有
这个人物，完全因为她是梅丽尔斯特里普而存在。