如何从美术角度去看电影

Ⅰ 如何观看一部电影

随着电影行业不断发展，越来越多的电影上映，电影质量参差不齐，有的电影票房几十亿，而有的票房才几十万。过亿的票房，真的就是好电影吗？我们应该怎样观看一部电影？我们可以从四方面进行，分别是故事情节，人物刻画，主题，后期制作。

观看一部电影前，我们首先要对电影进行信息收集，了解电影是什么类型的，主要是讲的什么故事等。对电影有了一个基本的了解之后，我们可以去专业的电影评价网站上查找该电影的评价，如豆瓣网等。阅读相关评论，尤其是那些简评，往往会指出片子最突出的元素、信息。看看观众对于此片子的评价，电影口碑好不好，主要情节是什么，值不值得看。

如果电影值得观看，在观影过程中，从故事情节方面，什么是好的电影故事？好的故事主要包含四方面，分别是完整的情节，保证可信，简单又复杂，节制处理情感。那如何把故事讲好呢？首先，标题有高度浓缩、概括的作用（有时是反讽的），所以我们不能忽视它。好的标题意味深长，看电影前是一种理解，看电影后，理解又多出几层。其次，结构要清晰，主要包括展示、复杂、高潮、结局。最后，好的故事情节一定要有冲突，它是情节发展的主要驱动力，也是让我们心跳加速，越看越想看的原因。

人物刻画方面，主要包括外表，对白，名字，外部动作，内心活动，戏剧性衬角，漫画化，主题反复等。主要人物是故事情节发展的关键元素，我们把人物分析透彻，电影想表达的主题基本也分析出来了。

接下来主题方面，主要是通过故事情节和人物刻画来突出主题。面对一部电影，我们应该尽快找出它的主题，用一个词或一句话概括。如果可以，我们还应该对它做一个综述。电影主题大致分为：以情节为中心；以情感效果或情绪为中心；以人物为中心；以风格、质感或结构为中心；以思想为中心等。通过电影故事情节发展和主要人物刻画，主题就呈现在我们眼前。

当然，一部好的电影少不了后期制作，比如特效，剪辑，美术指导，服装化妆，色彩，构图等。在观影过程中，我们可以看看电影是怎么表达这些方面，有哪些特点？最让你印象深刻的是什么？电影在哪方面做的最好等。

最后我们通过故事情节，人物刻画，主题和后期制作，对电影进行解剖分析，我们就能得到:电影的主要故事情节是什么？情节通过怎样的方法进行表达。如何进行人物刻画？主题是怎样表达？后期制作有哪些特点等。通过电影，我们得到了什么观点？收获了哪些感悟。通过这些方法，观看一部电影将收获颇多。

Ⅱ 如何欣赏电影

电影相信很多人都看过。看电影的方式有很多，用手机看，电脑看，去电影院看。近年来，中国的电影产业蓬勃发展，看电影的人越来越多，甚至成为人们主要的娱乐活动。让我不禁想问，电影为什么如此迅速的占领了我们的生活？

---

一部好的电影可以欣赏出很多不同层次的东西，令人反思，甚至每一次看感觉感受都不一样。一部电影，两个钟头的时间，却都是精华。如果懂得欣赏一部好电影，是一件很幸福的事情。

Ⅲ 如何理解电影作为一种艺术拜托各位大神

电影究竟是艺术还是技术 本来在我的脑海里理所当然地就认为电影是一门艺术。但现在我看到了一个新的观点。“电影本身不是艺术，但它可以成为艺术，就像文字不是文学但它可以组成文学。” 迷惑性很大的一句话。文字的确不是文学但文学作品是由文字组成的。那么是否电影也不是艺术但电影可以成为艺术呢？ 这句话的类比其实偷换了概念。电影和文字在这里不具有可比性。我们只能这样说，“由摄像机记录下来的影像不是艺术，但这些影像可以组成艺术”。因为电影并非只是单纯的由摄像机纪录下来的影像。影像必须经过一系列的人为的有目的的加工处理（包括剪辑，包括对画面声音的处理）才能成为电影。就像文字必须经过人为的有目的的组合才能成为文学作品一样。 推翻了这句话。我们单独来看电影本身。个人认为，电影本身绝对是一门艺术。而并非技术。我很奇怪“电影不是艺术而是技术”这种观点是怎么出现的。电影这门艺术确实需要建立在技术的基础上。就像如果没有文字，那文学作品也是无从谈起的一样。但并不能因此就说一部小说是文字而不是文学。其实说白了还是精神与物质的关系。精神是需要依附于物质存在的，但不能说精神不是精神而是物质。不能因为精神看不见摸不着就否定精神的存在。技术的作用跟文字是一样的，提供基础元素，然后人再对这些基础元素进行人为的有目的的加工，才能成为我们称之为的艺术（或者文学）作品。说得再极端一点。文字不是艺术，但把文字人为的用奇怪的扭曲的手法表现出来成为一种叫做“书法作品”的东西时，它就是个艺术了。 好了关于电影是艺术还是技术这个问题至少到现在为止我已经说服我自己了，电影是一门艺术。 然后再看看那一场争论中的另一个焦点：电影是一门综合的艺术，具有文学性，美术性，音乐性。 在那场争论中，焦点的焦点是电影究竟是否具有文学性。一方认为电影综合论是荒谬的，电影不具有文学性（美术性音乐性）。另一方则反对。 这3个性其实并不是绝对独立的。否定一个就等于否定所有，同样支持一个就等于支持所有。至少在我看来电影是具有文学性的。有人说那你倒是把“充满爱心的手”给我拍出来看看。电影具有文学性并不是说电影等于文学。就比如电影的台词如何设置，或者整个故事如何叙述，是顺叙是倒叙是插叙是随便乱叙~~~这些很明显都是属于文学范畴的问题。当然了运用到电影本身上面还要结合视觉听觉最后形成的效果来决定，不能完全抛弃画面声音纯粹地用文学创作的方法来进行实施。但绝不能因此就否定它的文学性。 再说一说绘画性。电影是个很特殊的东西，将一个三维的空间用二维德画面反映出来。于是有人说美术是个二维的东西，因此电影不具有美术性，不存在什么构图问题。 美术确实是一门平面的艺术，但是绘制出来的东西往往并不是二维。人像也好，景物也好，风景也好。这些其实都是三维的东西。绘图时光与影的运用都使得绘制的作品更有立体感。所以绘画和电影只是正好颠倒了一下。电影是将三维投射成为二维，而美术是用二维还原三维。其最终效果是一样的。所以电影当然存在美术性。当然需要对画面的构成进行研究。因为最终观众看到的是二维的画面。如何让三维的东西在投射成二维时更具有美感，我想这应该也是电影最基本的功课之一。就像塔科夫斯基电影画面的极端对称，包括画面的视觉焦点等等诸如此类的概念，都是绘图性范畴的问题。 至少我觉得到现在为止我已经把我自己给说服了，电影具有文学性美术性音乐性，电影是一门综合的艺术，电影是一门综合了文学性音乐性美术性还有其他更多性的独立的艺术。

Ⅳ 如何培养自己高雅的电影审美情趣

从近几年到近几十年间，中国人，从学术界到新闻界，直到一般民众，对一些国际性的文学、电影、美术、音乐等奖项都倾注了很大的热情。这种情感也许与拿奥运金牌和申办奥运属于同一性质。如果说有什么经济全球化带来的文化全球化意识的话，这也许是。外国人也很高兴，因为一个过去的“中央帝国”毕竟对他们搞出来的东西在意了。中国的文学艺术事业出现了前所未有的被世界承认的需要，这种世界的承认反过来又在推动国内的承认。于是，“只有中国的才是世界的”这个口号失去了诱惑力。你的东西固然是中国的，但只是一心追求它的中国性，而不想“世界”那一面的情况，那只能孤芳自赏。这时，就会另有一些人感到，这是抱残守缺加守株待兔。新的流行口号是，“只有世界的才是中国的”。挟洋人以自重。外国人都承认了，中国人也就只好承认。体育运动中就是如此，拿一个世界冠军，胜于十个国内冠军。文化上似乎也应如此。这个口号的倡导者们摸准这一点，开创着一个又一个打出去再打进来的事业。这么做，有人赞成，有人反对。对于我们这里的讨论来说，赞成与反对本身并不重要。重要的是，澄清这种态度背后的理论意味。作为这个工作的第一步，我想问这样一些问题：一个为不同文化所共同认可的最高文学或艺术成就是否可能？如果可能的话，它的根据是什么？有没有普遍的文学与艺术标准？或者说，有没有绝对美与绝对艺术存在？

一、对审美与艺术标准探讨的历史与现状

对文学艺术的世界性评价涉及到一些基本的美学问题。它包括纵向的美的标准的时间性与横向的美的标准的空间性。在很长的一段时间，在中国，美学的讨论都是围绕着时间性而展开的。

围绕着美的标准的时间性，形成的是一种关于美的标准的历史变迁的思考。它首先表现为马克思主义对浪漫主义式对绝对美的概念的批判，后来则表现为对马克思主义的两种不同的解读。

为了论述的简便起见，我想以一个例子为焦点来概述这场延续了相当长的时间的争论。俄国作家屠格涅夫有一句名言：“弥罗岛的维纳斯大概比罗马法或者89年的原则更不容怀疑。”[1] 普列汉诺夫在回应这句话时，说出下点几点意思：（1）“非洲的霍屯督族人不但完全不知道1789年原则，而且对弥罗岛的维纳斯也是一无所知。如果他看见了弥罗岛的维纳斯，他一定会对她有所‘怀疑’。”（2）“基督教的……圣像崇拜者对弥罗岛的或其他所有的维纳斯都表示极大的‘怀疑’，他们把所有的维纳斯都叫做女妖，只要有可能就到处加以消灭。”（3）“欧洲人愈是具备宣布1789年的原则的条件，弥罗岛的维纳斯在新欧洲就变得愈是‘不容怀疑’了”。（4）“绝对艺术”“在任何时候和任何地方都不曾有过。”[2] 从这个例子，我们看到了两种相互对立的观点：一是浪漫主义式的绝对美与绝对艺术的观点，一是认为美是由社会所决定的观点。

这个争论当然远不是从屠格涅夫和普列汉诺夫开始，也远不是到他们那儿为止。在他们之前，欧洲浪漫主义的“纯粹艺术”观与艺术社会学派的争论就显示出了这种差别。[3] 在20世纪中后期的苏联和中国，美学界不约而同地形成两种看法：一种看法是，存在着永恒的、客观的美，从无机的自然、植物、动物，再到人，这个进化的阶梯中每一步都有美，都显示出美的发展。[4] 对于这种美，人只能去发现它。一物过去不被认为是美的，而现在却被认为是美的，并不说明美是由社会所决定的，而只是说明，社会为人们对（一种客观存在的）美的认识提供条件。于是，霍屯督人不能认识维纳斯的美，是由于他们缺乏审美能力；圣像崇拜者们宣布维纳斯为女妖，是由于偏见遮住了他们眼睛。

对此相对立的是另一种看法是，即认为并不存在着永恒的美，也不存在着“绝对艺术”。每一个时代，每一个社会，都会有自己的美的典范和艺术理想。于是，对于霍屯督人和欧洲中世纪的圣像崇拜者来说，弥罗岛的维纳斯并不美。[5] 这种观点的依据是历史进化论。在不同的时代，由于人的社会实践，特别是生产方式的不同，人的意识，包括对美的意识也就不同。美是由人的这种社会实践所决定的。由于人的社会实践具有客观性，因此，美也具有客观性。但是，这种客观性不是永恒性，美随着人类社会的发展而发展。[6]

从80年代后期到90年代，中国学术界对这一美学上的争论持放弃的态度。在这一时期，有关美学与艺术的研究在其它方面有了很大的拓展，然而，很少有人再回到这样一个在一般人看来太具有形而上学意味的争论之中。然而，一些基本的理论问题是绕不过去的。没有了理论，我们就只能满足于感性的批评和更具现实意味的政治意识形态批评，并将之冒充为理论。

让我们回到霍屯督人、希腊人、中世纪人和文艺复兴后的西方人这一区分上来。这个例子在人类学研究中可以形成两种解读：一种解读大致说来，可以说是属于19世纪的解读，另一种则是20世纪的解读。

按照19世纪，或者虽活到了20世纪，但在19世纪形成其基本的思想方法一些著名的人类学家，例如摩尔根(Lewis Henry Morgan, 1818-1881)、泰勒（Sir Edward Brunett Tylor, 1832-1917）、弗雷泽(Sir James George Frazer, 1854-1941)、涂尔干（émile Durkheim, 1858-1917）等人的观点，人类的历史社会组织和思维形态必然经历一系列的进化阶段。例如，摩尔根就按照人类的生活资料的获得方式与人的社会组织形态等标准，将人类的历史分为蒙昧、野蛮到文明这三个时期。在摩尔根的笔下，现代原始民族的资料，考古学家所发掘上古文化遗存，与有文字记录的历史学资料都用来填补一个构造出来的人类总体历史框架中的各个空白点。于是，现代的易洛魁人代表了人类在古希腊以前的一个阶段，前者是氏族社会，后者则经历了氏族社会解体，人类进入到文明时代的过程。[7] 再如，弗雷泽持人类思想方式的进化主义观，认为人类经历了一个从巫术经宗教再到科学的思维进化过程。[8] 这些人类学家们受到斯宾塞的进化论影响，具有一种普遍主义的世界观，认为全世界的人类都会经历大致相似的进化过程，在进化的不同阶段，出现大致相似的思想文化特征。[9] 我们所熟悉的一些关于人的审美趣味的社会解读背后，都存在着这种大的理论框架。按照这种框架，国家的、民族的、文化的差异本身并不重要，所有这些空间的差异，都可以被解读成时间差异。一些部落艺术，例如澳大利亚、新西兰或太平洋上的一些岛屿上原住民的艺术成了在理论上具有普遍性的艺术起源的证据。在研究者的心目中，最重要的是旧石器、新石器、青铜或铁器时代这种按照工具区分的时间上顺序关系，而不是种族、民族、文化间的差异。不仅对待所谓的原始民族是如此，对待文明社会也是如此。当人们说美是由社会所决定的时候，我们就读到了许多所谓奴隶社会、封建社会、资产阶级、无产阶级的美。我们曾经非常重视所谓美的阶级性，这种观点的产生，除了当时特定的政治意识形态原因之外，更为深层的原因是这种普遍性的意识。全世界的无产者具有共同的美，而全世界的资产者具有共同的美。这种阶级论的理论框架，是从进化论发展而来。它们同属于普遍主义的理论体系。在这种理论体系中，文化间的差异被忽略不计了。

一种本质上属于20世纪的人类学，则对这种普遍主义的进化论观点构成了挑战。这种挑战本来是从方法上开始的。在19世纪，人类学的研究主要还依赖于第二手的，来自旅行家和传教士的笔记资料，因而被人们称之为“摇椅上的民族学”。20世纪初年，出现了一场所谓的“人类学的革命”[10]。马林诺夫斯基（Bronislaw Malinowski, 1884-1942）就是这方面的代表性人物。这时的人类学具有强烈的对田野工作的爱好，认为只有通过田野工作所获得的第一手资料，才是通向可靠结论的惟一途径。这种原本是在科学主义的精神指导下进行的方法上的变化，却导致了人类学观点和这个学科性质的根本变化。人类学不再用来填补一个巨大的、具有普遍性的理论框架中的缺环，而成了具有描述性，力求避免先入为主的框架的民族志（ethnography）。马林诺夫斯基认为，一个文化特征是由物质与精神两方面的因素，用他的话来说，就是“器物”的与“习惯”的因素。“器物和习惯形成了文化的两大方面——物质的和精神的。器物和习惯是不能缺一，它们是互相形成及相互决定的。”[11] 文化以及它所包含的社会组织和社会制度构成了一个整体，当我们确定一件艺术作品的价值时，应该从这件艺术品在它所属的文化之中所具有的功能来衡量。“艺术作品总是变为一种制度的一部，我们只好把它置于制度的布局中去研究，才能明了它的整个功能与发展。……只有把某种艺术品放在它所存在的制度布局中，只有分析它的功能，亦即分析它的技术，经济，巫术，以及科学的关系，我们才能给这个艺术品一个正确的文化的定义。”[12] 实际上，并不存在着一种普遍的，与社会的物质生产发展水平相对应的艺术与文化产品。那种文化归根结底是由物质生产的发展状况决定的思想，不能解决为什么此文化具有这些而不是另一些特征的具体问题。根据形式逻辑的一些基本规则，研究的对象越是具体，所要考虑的因素就越多。当研究者从“归根结底”式的哲学思考层面向具体文化的描述层面转化时，更多的因素就必定要被容纳进来。按照马林诺夫斯的观点，不同的文化具有不同的精神“习惯”，这种“习惯”与“器物”相互作用构成文化的特征。[13]

人类学上的这种转向的另一个后果是文化相对主义的出现。露丝·本尼迪克特（Ruth Benedict, 1887-1948）曾指出，“对人类学家来说，我们的风俗和新几内亚某一部落的风俗是用以处理某一共同问题的两种可能的社会方案，而且，只要他还是一位人类学家，他就必须要避免偏袒一方。”[14] 博厄斯 (Franz Boas, 1858-1942) 则指出，“我们可以说在社会科学的绝对标准的实际应用是没有的。……例如：非洲中部的黑人，澳洲人，伊斯奇摩人，和中国人……的社会理想均与欧美人不同，他们对人类行为所给予的价值实无可以比较的，一个认为好的而别个则认为不好的。……因此，一般社会方式的科学研究，依据我们自己文化的调查者，应从一切价值中解放其自己才对。”[15] 文化相对主义的产生，基于这样一些原因：第一，人类学家作为人的状况的描述者，努力持一种价值中立的立场，以便得出一种科学的结论。这是与当时的社会科学致力于借鉴自然科学的方法，用一种客观的态度对待所研究的对象联系在一起的。当时的人类学与西方宗主国研究殖民地有着密切的关系。坚持这样一种文化相对主义的立场，有助于克服当时根深蒂固的宗主国对殖民地人民偏见，克服种族中心主义，从而提高研究的质量。第二，这也是研究进入到所研究对象内部层次的需要。对于这些研究者来说，文化的各种要素构成了一个整体，其中的某一个或者某一组要素的意义，不能从这些要素的普遍的，或者说是对于研究者来说所具有的意义，而是从它在该文化中的功能来考察。

我们从这里再次回到普列汉诺夫的例子。霍屯督人与希腊人的美有没有高下之分？普列汉诺夫没有提供明确的回答，但通过对普列汉诺夫基本思想体系的考察，我们可以看到，他持这样的一种观点：一方面，霍屯督人与希腊人具有不同的美，并且各自有着充分的理由坚持自己的审美观点；但另一方面，由于不同民族的境况“归根到底受它的生产力和它的生产关系制约”，因此它们又从生产力与生产关系的发展水平的角度具有高下之分。[16] 这个结论可能会被简化成这样一句话：每个时代都有自己的美和艺术，时代进步了，美和艺术也进步。这一似乎合情合理的观点之中，却可能隐藏一种将世界时间化的危险。现存世界上的各个不同的民族的文化产品被转化为一个历史表上的不同时间段，并进而依据这一在时间表上的位置来决定其价值。

文化相对主义的魅力正是在这里见出的。它本来是发达国家的人类学家与社会学家们的一种在研究中形成的工具性观念，这时却成了不发达国家捍卫自己的文化独特性的理论武器。

二、普遍主义标准的现实诱惑、历史起源及其困境

20世纪的文学与艺术在世界范围的比较和评价活动常常以一种普遍主义的面貌出现，似乎在它们的背后，具有一种放之四海而皆准的标准。然而，我们从什么地方，以什么为依据来建立这种标准？我们在前面讨论过审美的进步主义观点与相对主义观点，这两种观点在这里都具有适用上的困难。依照进步主义的观点，审美的标准被归结为社会状况，从而最终归结为人在社会中的经济关系。然而，经济上占据着强势的国家和民族并不一定代表着最高的审美标准，而用政治上的强势取代审美标准，或者用政治意识形态置换审美标准，则必然会遭到普遍的抵制。另一方面，相对主义的观点取消一切世界范围内的比较和评价活动的可能性。当各个不同的个人、人群、民族、文化都自美其美时，世界范围的评价活动就是不可能的。

将文学与艺术创作在世界范围内进行比较和评价，也许可以与世界性的体育比赛来比拟。也许，这种比较、评价和评奖活动的发展，正是与这种世界性的体育赛事的刺激有一定的关系。奥林匹克运动会要决出金牌，必须依据普遍的标准。这种标准有不同的情况。有些是由尺子、秒表决定的，有些是由评委评分，裁判吹哨决定的。不管具体的决定方式如何，，有着一个客观尺度。比赛的结果由规定条件下人的能力发挥的情况决定。这些比赛甚至有着一个被称为世界纪录或各个级别的纪录一类的东西，使一位运动员在此时此地的比赛中所达到的成绩与其它时间、其它地点中自己或他人的比赛成绩具有可比性。

体育中有一个口号：公平竞争（fair play）。将来自不同文化与社会的人放到一个标准之下来评判，这是奥林匹克运动的理想。但是，奥林匹克运动的可比性是通过对运动形式本身做出规定而形成的。体育运动中有所谓的奥运会项目和非奥运会项目。比起世界各地存在的各种民族、民间的体育运动项目来说，奥运会项目只是非常少的一部分。一个非奥运会项目要想变成奥运会项目，就要依照奥运会的方式进行改造，制定一整套的规则，从而使公平竞争成为可能。无法公平竞争，从而成为可授予奖牌的项目，就无法成为奥运会的正式项目。这种公平主要是在一种同质（同一项目）内的量（“更快、更高、更强”）的竞争中体现了出来的。

这种公平的背后，具有一个理论预设：存在着一种共同的人性。我们都是人，因此可以假定，我们的先天构造是一样的，我们可以在一个场地上，按照同一种客观尺度进行公平竞争。让龟与兔在一道赛跑不公平，因为它们的先天构造不一样。人与人也不一样，于是，为了实现公平，需要做到将男子与女子分开，正常人与残疾人分开，等等。在做出了一些区分后，就假定在已区分的类别之中，所有的人，不分其种族与文化，更不论个人的先天条件，都应该是一样的，应该放在同一个标准下来衡量他们的能力。体育背后有着人种因素，也有文化因素，但这些不能成为衡量的标准。在普遍人性的前提下，这些因素从尺度的基础变成了被衡量的对象。要想证明人种和文化的优越吗？到奥林匹克这个被认定的公平场所来证明你自己吧。恰恰是由于这一点，才使奥林匹克运动不仅具有健身强体，而且具有各国家间进行竞争的含义：不是在战场上，而是在这里证明你的力量吧！从这个意义上理解，奥林匹克运动甚至被理解为促进了世界和平。

文学艺术的评价与评奖活动，是不是也可以这种共同的人性为理论预设？中国古代就有人提出，“口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。”[17] 康德也将美的普遍性建立在共同人性之上，然而，他就已经认识到问题的复杂性，而不像古人那样理直气壮了。康德所讲的是“主观的普遍性”，即不管事实上是否具有普遍性，主观上要求普遍性。[18] 今天的国际美学界，艺术与运动的关系已经被维希（Wolfgang Welsch）这位具有挑战性的所谓后现代美学家提了出来。[19] 他说，“运动是一种艺术”。我曾经对他说，这不对。但我认为，将运动或游戏与艺术作比较，会有助于我们对艺术特性的认识。[20]

到目前为止，理论界还很少有少将艺术与体育运动作比较，但在实践中，体育运动式的比较是无所不在的，只是人们将这种比较推进到一定程度后，就自觉地或是不自觉地停止了。这种比较就是以普遍主义文学观为理论预设的，同质之中的量的比较。

量的比较的第一种可能性是词汇量。对于一门外语的学习者，我们通常都以所掌握的词汇量来衡量该学习者对这门语言的熟练程度。每一位作家都有自己的词汇范围，同样的标准也被一些评论家与文学史家用于对作家掌握语言的能力的评论上。例如，人们常常评价说莎士比亚的词汇量大，能将社会上不同阶层的语言都包括到作品中去，并且能够熟练地而巧妙地运用。与此相反，词汇贫乏则是一位作家低能的标志。

第二种可能性是一位作家怎样纯熟地运用各种创作技巧，对于诗人来说是全面地用各种韵律、音步和格式写诗；而对于小说家来说是全面掌握各种叙事方法和手段，并使作品的内容与形式形成有机结合。

第三种标准是，人物众多，生动有个性，不雷同。读文学史，我们常见到对巴尔札克与狄更斯人物刻划才能的称赞，我们甚至见到有人判定《红楼梦》优于另外某个作品，例如《水浒传》，理由是前者人物个性众多、丰富、完整而又有发展，而不像后者个性平面而单一化。

第四种标准是，一位作家怎样将一个时代的宏大画卷史诗般地描述出来，在他的作品中，融合进了社会、历史、经济、政治、人的心理等各方面的知识，使之成为一个时代的网络全书，同时，这种描述又是生动的，相互间具有有机联系的。于是，托尔斯泰成为一面镜子，而欧洲的每一位最出色的现实主义作家都是一面镜子。

这些标准的设定，都有使比较成为可能，但同时我们又可以看到，这些标准都具有局限性。这些标准，当它们不是仅仅对某一个作家的称赞，而且也是这位作家与其他作家进行比较时，具有一种对个人才能衡量的特点。它们可能成为一些文学评论的说辞，成为我们对这些作品赞扬的理由。它们也确实体现了一些文学作品的价值。但是，它们似乎都不足以成为普遍标准。所使用的词越多就越好吗？使用的手法越多就越好吗？人物越多越丰满就越好吗？成为镜子就好吗？文学史家与文学评论家们很容易就能找到反证。在文学中，存在着种种客观的尺度，但是，文学评价似乎既依据这些尺度，又不完全是。在一些表面的尺度之后，总是有着某种更高的尺度或标准在起着作用。

除了这种量化的考察以外，我们是否还有一些并不脱离文化传统但又被假定具有普遍性的衡量尺度？当然，这种尺度是有的。诺贝尔文学奖就定过这样一个尺度：“富有理想倾向”，这是一个具有德国古典美学色彩和道德主义色彩的标准。然而，实际上，这一尺度很难坚持下去。在20世纪初一些年里，评委们坚持这一尺度，结果却起了相反的效果，评出一些思想上保守，艺术上平庸的作家。后来，这种理想被自由地解释，一战后被解释为人道主义倾向，二战后，评选的标准实际上换成了文学性和文学上的创新精神，尽管负责评选工作的人仍小心地避免与诺贝尔遗嘱直接对抗。[21] 任何评奖都会有自己的标准，但这些标准并不像奥林匹克运动那样对文化因素忽略不计。只要文化因素成为标准，评价相对性就是不可避免的，原因在于，这时的相互比较已经不再是同质中的量的比较，而是不同质的对象之间的相互比较了。体育中也有从欧文斯奖到中国的十佳或二十佳运动员评选，那属于不同质之间的比较，这时，就有某些运动项目比其他项目更为人们所看重的情况。只是在体育中，这一类的评选既没有奥林匹克式的比赛重要，也以奥林匹克式的比赛为基础，是一种对比赛结果的跨越具体项目的承认。

文学与艺术在世界范围的评价和评奖活动，常常是某一个国家或某几个国家中的评价活动的延伸和发展。在一个社区以至一个国家之内的评奖活动开展的动机，本来并非评出一种在审美意义上，或其它一般意义上的最好的作品，而是一种对文学与艺术生产活动从外部来进行影响的方式。文学艺术创作既是一种精神创造活动，也是艺术家们用自己的劳动产品来换取生活资料的活动。文学与艺术家总要生活，而在不同的时代和不同的社会中，他们的取得生活资料的方式不同。在传统社会中，作家艺术家寄食于宫廷、贵族、官僚和商人门下。到了近代社会，支配职业的作家艺术家的是双重的力量，一种力量是市场，另一种力量是作家艺术家对艺术的理解和热爱。评价与奖励行为所要刺激和推动的，正是后一种力量，它对市场起平衡作用。[22] 对没有遵循正确的途径取得成功，从而成了市场的奴隶的作家艺术家进行批判，奖励向市场挑战的文学艺术家（如文学奖励一些被认定具有艺术价值但一开始并不畅销的作品），通过这种奖励行为影响市场（如一些电影奖本身即可为电影创造票房价值），所有这些评价与奖励活动，都是以文学艺术的现实存在状况为前提的一种对它们的影响方式。它们具有通过举着金牌往人们脖子上套而对人施加影响的特点。这个金牌与奥运金牌具有不同的性质，距离以一种对文化因素忽略不计的普遍人性标准要遥远得多。

我们曾经讨论过审美标准在不同的时间与不同空间上的差异。这种讨论方法容易产生一个错觉，即认为古代社会或现代原始民族之中也存在着一些或多或少的统一的审美标准，只是它们的标准与我们不同而已。美学史上的事实告诉我们，一种统一的关于艺术的观念，一种普遍的美的观念，以至一个以美与艺术的一般特性为对象的学科，都是近代社会的产物。今天，许多研究现代性的学者都重视民族国家的产生一类的话题，其实，与此相对应的另一个话题对于文学与艺术的研究来说更为重要：与民族国家的各自独立相反的跨越国界，跨越民族和文化的美与艺术概念的形成。这种概念构造出一种文学艺术的共性，使文学艺术在世界范围内的比较成为可能。

现代社会与古代社会一个重要区别就在于，在古代社会中，文学艺术是为着较为单一的对象和目的而制作出来的，受着当时当地的情境性制约。当时人们没有产生要将这个或那个作品从这些情境中抽取出来，形成一个一般性概念的需要和动机。将不同的作品放到一道进行比较，这是一种后起的现象。这种现象的出现，需要对作品进行抽象。也就是说，将文学作品从具体情境制约下出现的语言性和文字性活动抽象出来，按照一种被称为文学性的标准来寻找其共性。这是文学走向自觉的一个推动力。这与艺术作品从实用性中抽象出来，被当作一个单独的类来对待是一致的。这是一个世界历史向现代的大转型。在社会向现代转型的过程中，市场经济日益活跃，形成一种用马克思的话说就是艺术生产“作为艺术生产出现”[23] 的情况。市场本身，正如马克思在讨论经济活动时所指出的，将一些过去不可比较的东西放在一道比较了。不同物品的使用价值是不可比较的，但是，它们作为商品，又有着交换的需要。于是，在千差万别的物品的使用价值中，它们作为商品所包含的抽象劳动的量，构成了它们的交换价值。这种可比较性由于欧洲资本主义的历史展开而获得其内在的规定性，并为人们所认识。马克思曾举过“劳动”这个简单的范畴为例，说明重农主义只承认农业劳动，而资本主义生产最为发展的地方，人们才形成抽象劳动范畴。因此，抽象劳动范畴的“是历史关系的产物，而且只有对于这些关系并在这些关系之内才具有充分的意义”。[24] 这种经济方面的思想，当然可以成为理解文学艺术间相互可比较性形成的基础。千差万别的劳动产品本来也是不可相互比较的，只是由于资本主义生产和流通方式的发展，它们才变得可以相互比较，从而形成一般性的价值观念。然而，从另一方面看，文学艺术的生产，具有与一般商品生产不同的特点，一般商品生产与流通的经济规律并不能成为文学艺术评价的标准。这种评价的普遍性要以资本主义的经济和社会发展为基础，但并不能直接从价值规律来寻求解释。

一方面，文学艺术的生产与相互比较固然遵从某种经济活动的规律，但另一方面，文学艺术相互比较还为另外一些非价值的，并且与价值相对立的因素而推动。这就是人们由于艺术生产的意识形态性质而对这种产品生产的有意识地操纵和调节。文学艺术的批评、评价、评奖等等的活动，就是在这一个层次上展开的。这些活动不完全等同于商业性活动，如果那样的话，那只是广告的延长而已。广告不可做比较，而评价则是一种比较活动，原因在于，广告活动不是以评判者的身份出现，而评价以具有评判资格为前提。

在韦勒克、沃伦的《文学理论》一书中，曾对文学作品的价值(value)与评价(evaluate)作出了区分。[25] 这种价值，实际上大致相当于马克思所说的使用价值，即作品的效用。在历史上，文学的存在并不从评价开始的，而是从价值开始的。文学在一开始可以没有评价，但必须有价值。只有这种价值才能为文学艺术的生产提供动力。评价的出现表明一种文学和艺术的自觉。通过评价，一文学作品开始与其它文学作品进行比较，一时代的文学作品与其它时代的作品进行比较，一民族的作品与其它民族的作品进行比较，一文化

Ⅳ 影视领域创作，哪些角度来解析影片，用户喜欢，有什么技巧

电影解读的解读现在到处都有一大堆，我也看了不少这样的自媒体公众号，有做的好的，也有做的不行的，下面我分享一下我的不成熟的见解。

1，从电影故事，叙事手法，镜头运用，剧情处理，角色性格，电影原声，服装道具，取景地点等方面解读，以及自己更深层次的理解，最好不要和别人雷同

2，必须带有强烈的个人风格，幽默诙谐，风趣搞怪，内涵深情之类的

3，对电影彩蛋或是拍摄发生的故事以及番外篇的解读也是不可缺少的部分

4，对导演及演员过往作品分析，和与要被解读的电影发生的有趣故事。

。

影视图文创作有很多的主题可以写，关键是你想那个主题。而电影分用户喜欢这部电影，才回去看你的图文，一般都是要有独立的见解比较吸引观众。

你可以写影评，这个的好处就是有很多的素材可以写，不管是新上映的电影，还是已经播出的旧电影，都是很好的题材。

用户喜爱什么题材，那你要分享你的粉丝年龄，比如30-40岁的大多喜欢港剧，香港电影所以你可以写经典的港剧，帮助大家回忆经典。

一般可以电影的道具，化妆，服装，特效等等发表自己的意见和看法，这个是常用的手法。另外一种就是以幽默方式的吐槽电影，达到一种轻松愉快的效果。

比如《风云1》和《风云2》都有什么亮点，或者都有哪些惊喜。再或者这两部电影之间哪一部更值得看？

在比如，周星驰的电影中为何都有“跳舞”的元素？这些都是大家没发现或者感兴趣的。都是可以写的。

再或者《流狼地球2》的开拍，地球就去哪里?等等，你说感兴趣的，大多都是读者感兴趣的，写图文一定要明确主题，别人好奇什么，你就写什么就可以了。

其实不是长篇文章就越好，而是合适是最好的，把你所要说的主题表述清楚，控制在1000字以上是最好的。

图文并茂，而且观点清晰，给读者很好的阅读感受，写完之后反复检查，修改达到最佳效果，不要抄袭和搬运，后果严重！

标题是重中之重，住着看不看你的文章，标题就是门栏，看了你的标题有兴趣才会点进来。很多的大咔写的文章水平也不高，但是标题非常的吸引人，阅读量非常的高。

有几种方法，一种是数字模式，比如9.2分的某某电影，40亿票房真的值得看吗？

第二种是好奇疑问，比如《鬼吹灯》精绝女王的诅咒从哪来的？

第三种是 情感 式。心痛，这部电影中黄渤被戴绿帽，被无情抛弃。

等等都有很多标题方式，你要选择电影中的某一个点，进行创作，非常有效。

以前我都是阅读数个位，后来自己研究之后，推荐都是几十万的，非常有效。

大家好，我是 @隔壁村黄大爷 ，很高兴回答这个问题，影视领域创作有哪些解析影片的角度？又有什么技巧呢？

对于这个问题我不太同意前面几位的观点，好的影评不只是要记录下自己的观点感受，更需要对电影的内容和形式做更深的思考，否则你真的会错过太多精彩的东西。

同时对好的电影还要从细节入手，一点一点去分析它的妙处，举个例子，闪灵这部片子用了一种很厉害的手法。导演在电影中故意设置了很多穿帮镜头来表现旅馆的诡异，比如小男孩骑车子的长镜头，他在没有上楼的情况下，就从1楼直接骑到2楼，还有那个著名的不存在窗户以及没插电的电视机，导演用这些bug来告诉我们这个旅馆是有问题的，它本身有很多不合理的因素。后来的禁闭岛也用了这种方法来表现一种不现实感，而如果你忽略了这些，就像是读书只读出了作者的表层含义，而对于一些双关语则置若罔闻。

最后再回到故事上看电影，不只是在故事中得到一种情怀体现，更是要对剧情作出深刻分析，这个故事深层含义是什么？这个角色有什么象征意义，影片中的意向都有什么意义，比如电影一念无明，看完之后就要思考为什么电影里有那么多的俯拍镜头。而看完电影八月，也要想昙花双节棍在影片中的象征意义是什么？为什么最后一段画面变成彩色，这与导演要表达的中心思想有什么关系？你越想就会越觉得有趣，就会觉得电影真的是很精致的，艺术观影的过程固然有乐趣，但更大的乐趣永远在观影之后的思考和回味。

我觉得既然是喜欢一个事物，就不要总是以局外人的眼光来看待，他总要学内行人都看出点门道，如果影评只涉及主观感受，那也就和观后感没区别了。

主题，人物，情节是 一部好的影片的重中之重，有深度的主题，给人以不同的意境和内涵，人物的塑造决定一部影片是否成功，情节的发展中，又交织着人物的喜怒哀乐，命运轨迹，甚至于电影中各种矛盾冲突。但同时，情节也分主要情节和次要情节这些情节有时平行有时相交，但最终都是意在表现电影的主旨。

技巧是蒙太奇，平行蒙太奇，交叉蒙太奇

下面想主要来介绍蒙太奇手法。蒙太奇手法是一种过程或技法，它选择、剪辑、或者拼接电影中单独的部分，使之构成一个有连续性的整体。

蒙太奇句型

1.前进式句型：远——全——中——近——特 2.后退式句型：特——近——中——全——远 3.复合叙事蒙太奇（插入式）：顺序式+插入式4.呼应式（连贯式）：前一个“呼”+后一个“应” 5.过渡式：两个镜头（段落）之间有过渡点（过度镜头） 6.倒叙式 如影片《即日起程》开始镜头即是倒叙式等等

事实上文学也好戏剧音乐美术等等这些各类艺术门类无一不蒙太奇的重要与，只不过相对而言电影所使用的材料更加的丰富结构更灵活。手法与技巧的发展完善是由美国导演格里菲斯来完成，我知道在观影的时候您是否会有站一种怀疑的体验，的主人公面临比如手握倒计时的定时炸弹，目前一线的谁拿遇险。学者和困境的时候，例如一边是十九八七的倒计时一边呢是红黄蓝县的选择的迟疑，主人公常常能在最后一刹那和血和就，这些会让我们的观众肾上腺飙升的紧张。当然更重要蒙太奇重现了观众在现实环境当中感知客观事物的内心过程，不方便了为开启不仅按照观察事物的习惯顺序来组合进口他还有另外一种形态也就是把各种。那你配合和对比从而产生更深一层的一头，毁销骨才能走得两个非常著名的实验，实验是所谓的创造性地理学，也就是把不同时空的动作片段有逻辑的连接在一起。

如果是在自媒体上迎合受众，那就好办了，风趣幽默，把电影剧情讲清楚就好，挑电影要挑一些有特点的电影

影视领域创作解析全套！

影视领域创作一直是一些自媒体人的追捧对象，运用一部成功的影视作品通过自己的剪辑修改，就可以拿上屏幕供大家欣赏，只要你够努力，做出特点，收益粉丝不会少！

分解说和不解说两种创作方式！简单的片段剪辑加时下最火的背景音乐！这是比较简单，但是作品质量比较低，往往需要发布很多才会凑巧有那么一个上热门。

有两点需要注意

1、端正态度 2、知识储备

关于端正态度，坚决不能有影视领域创作门槛低的思想。

随便推荐几部电影，复述一遍剧情就是图文作者？

胡乱剪辑几个片段，加上片头片尾就是视频作者？

大错特错！这样的作品没有灵魂，意义不大。

关于知识储备，说通俗些就是大量阅片。

因为大部分创作者不是影视专业的科班出身，没有经过系统的理论学习，所以只有通过后天的电影储备来“无师自通”。

当然，所谓无师自通，并不是说达到多么高深的造诣，而是于无形中学会有的放矢。

对影评类的图文作者来说，广泛涉猎各种题材的影片能够大大提高解读电影的能力。

比如电影的架构，几条人物线和几个故事板块。

比如电影的套路，冲突的不断堆积和高潮的最终爆发。

比如电影的技巧，镜头运用和画面处理。

对于解说类的视频作者来说，阅片无数的最大好处是能够锻炼提取剧情精华的能力。

比如哪些人物是可以放弃的，哪些段落是可以舍弃的。

比如繁杂的线索是怎样整理的，打乱的情节是如何捋顺的。

电影评论的七个指导

一篇高质量的影评文章应该从哪些方面着手？以下七个指导意见供大家参考。

1.内容稀缺、角度新颖

一部电影由多个元素构成，导演、演员、编剧、镜头、台词、幕后等等，挑选一个自己擅长的方向深入挖掘，要好过面面俱到，泛泛而谈。切忌做表面文章和口水文章，切记要另辟蹊径和与众不同。

2.通俗易懂、深入浅出

作者看过一些影评，长篇累牍都是生硬晦涩的专业词汇和理论知识，乍看感觉高大上，实际阅读量却惨不忍睹。

为什么？是因为文章写的不够干货吗？

并不是！而是因为自媒体的用户群体是普罗大众，大众不关心斯坦尼斯拉夫斯基说了什么！专业性和易读性，两手都要抓，两手都要硬，但孰轻孰重要心里有数，寓教于乐才是王道。

3.逻辑自洽、结构清晰

这一点涉及文章的具体写作技巧，简单来说就是上下文的关联性要强，切不可东一榔头西一棒槌，天南海北想到哪写到哪。

作者想说，与其临渊羡鱼，不如退而结网。勤于动笔，善于思考，在实践中总结经验。

写文章这事儿——无他，但手熟尔。

4.论据要硬、引源可靠

文章中多引用一些经过考证的数据和与主题相呼应的案例，使论据具有公信力和权威性。由此可见，影评绝不是张口就来，前期的准备工作尤为重要。

5.分析深入、观点可行

文章中提出的观点须是经过深思熟虑后得出的个人见解，要具有实际意义，不能信口开河，更不能胡编乱造。

6.不偏不倚、公正客观

大家在写影评时往往会带入强烈的感情色彩，过度渲染个人情绪。

但是，一味的吹捧和贬低影片会让文章失去读者的共鸣。

一篇合格的影评要做到就事论事，保持中立。这一点需要格外注意！

7.积极向上、人文关怀

影评的最后，一定要回归现实。

把电影的启迪通过文字传达给读者，传播正能量。

影视领域创作，作为一个观众的角度来讲，我自己有几点看法。

1.《无双》我在观看前半段觉得这部片子真的平淡无奇，只知道画家是个心狠手辣的人？但最后的反转简直太惊艳了，让人拍手称赞，可能大家觉得画家就是李问，可结尾又给大家留下了伏笔。

2.

《利刃出鞘》拍案叫绝，很多情节的让人峰回路转，彩蛋不短，一步一步推理把观众带入剧情，本以为一场普通的自杀案，确实一场谋杀案，本片也反应了 社会 上层富豪的生活有多现实。

3.影视创作贴近生活，给人以警示，感动身边，带来正能量的，应该是初衷！

一.针对烂片的吐槽型

其实这种并不算是标准的影评，但是他能煽动观众的情绪，带动观众的参与，有一些观众，他自己想要吐槽，他但是不知从哪里开始吐槽，然后你去写这个影评吐槽，就替他过了这个嘴瘾，并且在你吐槽的这个影评中，会有很多人支持，或者有人反对，然后这就会有人加入进来一起讨论，这会增加你的点击量和评论，但其实这个方法并不是非常的好，它只能作为前期的过度和增加粉丝的作用，因为后期还是需要文章的优质才能够把粉丝留下，这样得来的粉丝，他的粘合度不高，容易流失。说个比较简单的，《夏有乔木，雅望天堂》这部剧就议论挺大的，就和影迷之间的讨论，影迷觉得剧情逻辑不行，而粉丝觉得偶像最好。这就是一个很大的冲突点，一些影视中哪些地方值得吐槽？好，你再去吐槽，要有理有据，也不能瞎吐槽，带着情绪化去写。

二.开脑洞类型

首先你要对你要写的东西比较熟悉，然后就会有一些脑洞，你可以去想，比如最近比较火的网剧，《传闻中的陈芊芊》这部剧不就有很多脑洞大开的问题，你可以写吗？例如你可以写芊芊如果回不来了怎么办？也可以写韩烁没有穿越过来了怎么办？也可以写他们一起过来了，又怎么办？一部网剧就有很多个方面可以让你开脑洞可以写的东西。这个方法的话是需要你想象力丰富，劝你一定要对自己说，写的东西很熟悉，有细节的依据，也不能凭空写。然后他还需要你长期积累的素材够多，脑洞足够大。

三.盘点剧情+联合生活+自我感受。

这类的电影需要通过影片的大概概括把内容讲解完，再结合生活中的事情把它给连接起来，由此你可以写出你看完以后的感受，然后来引发读者的共鸣感。这类的影评你是需要去看电影的过程中，你要随时注意截图，注意找你需要的那个点。举个例子，《我们天上见》部片子就有很多个点，你可以去写，祖孙俩之间的亲情，文革时代人们的无知，还有上山下乡对老一辈的影响，这些棋子只要你找对了点还是蛮吸引人的。

总结:以上三点都是通过大量的学习和总结出来的，比较容易写的。

1 .是否让观众感觉不到剪辑的存在

2 .是否感染了观众的感情，即使经过多年，也会记住几个场景的“泰坦尼克号”“没有道路”

3 .试着让观众感兴趣。 观众能否完全置身于屏幕世界

4 .能否通过时空交错让观众感受到电影艺术的魅力

5 .能否使观众紧张放松，最后离开快乐的电影院学习电影，最好的剪辑就是这部电影 想看看别人，抓住别人的坏夹子，尴尬，尴尬，困惑观众，想休息一会儿再看，心情不能放松。 如果你在学电影，剪辑1 .是否平滑，是否符合无缝剪辑法则，是否有强调段落，是否有蒙太奇的表现，是否有情绪表现段落，是否感动，时间和空间的转换是否平滑，是否懒散

建议你从三点开始。 如何拉动，看具体的电影，我总是通过分析故事的逻辑，来看编辑是以怎样的切入点开始这个故事的。 分析第二故事的高潮部分，看编辑如何积累和释放感情的第三有趣段落，有时也分析过渡和剪辑风格。

当然，这种情况的第二个问题是，觉得有些情况有可能在上映电影，为了表演某种气氛，感觉很多时间会到来，很快就会收到。 例如，在以前的红色经典电影中，大篇文章用来演绎勇敢的红军，结果过去了，相反，观众厌倦了，撒谎了，懒散了。 第二场景的意思重复了。

例如，我们总是表示一个人很有钱。 我们这个人很有钱，他很任性，他很大……那邋遢的表现，他很有钱，他很有钱……你把场景变成文字表现出来容易发现问题。 当然，需要有意识地看具体情况的第三个记述很吵。 比如“以前有山，山上有寺庙，寺庙里有僧侣”，简洁的表现就是山，和尚。 许多东西可以在画外表现，细节表现，声音表现是编辑有意把一切搬到桌子上描绘，那部电影又懒又臭又长。 第四多馀的信息，剪辑不像魔术师那样操纵人，像调教师那样玩弄猴子

Ⅵ 《拉片放映室 》第十八集:电影中的色彩基调

《拉片放映室》第18集--电影里的色彩基调

拉片有技巧，观影有门道！哈喽，大家好，欢迎来到光映放映室！

学会拉片，让你技术性的去看电影！

色彩在电影中能够成为一种表达情感的方式,在情绪和情感上感染观众。同时,可以唤起与人们的生活经验有关的各种联想,特定的色彩具有一定的象征意义,即用一定的色彩来阴喻、象征某种理性的观念和含义。斯皮尔伯格拍摄《辛德勒的名单》影片以灰白、黯淡作为基调,构成一种苍凉、森严和缺乏生气的时代感,与影片的表现内容和恐怖的气氛丝丝入扣。色彩在这里已成为一种恶的对抗,一种善的力量。

电影中的色彩基调，是一部影片色彩构成的总倾向，也是一种色彩或几种相近的色彩所构成的主导色调。它使全片在色彩视觉上、感觉上、呈现出一种十分鲜明的色彩基调效果。

色调，是导演在开拍前必须确定的视觉语言形式之一。那么，这对于摄影师、美术师来说，则意味着色调不是一种画面色彩形式效果，而是场景中众多色彩关系的总和。实际上，在创作中影片色彩基调就是影片色彩色调，只是在表达时，用法不同而已。

色彩基调 是表现主题情绪的色彩手段和色彩倾向,当五颜六色的不同色彩在画面中构成统一、和谐的色彩倾向并统一于某一种色彩之下,那么那种颜色便是画面的色彩基调,简称色调。电影《红高粱》是血红的,《大红灯笼高高挂》是深红的,《大阅兵》的草绿的,《黄土地》是土黄的。色彩基调与影片所要表达的哲理主题达到了很好的契合。

基调、色调的艺术处理，在全片和某一场景中，可以是不同的色彩形式。在影片中要形成不同的色彩风格，就要有一种总体构成关系。 没有色彩倾向，全片就没有基调，就没有色调关系。

而波兰导演基耶斯洛夫斯基拍摄的《蓝》、《白》、《红》三部曲则是提到色彩基调时绕不开的经典话题，蓝白红三色旗曾是法国大革命的象征，三色代表着法国的国家格言，蓝色代表自由、白色代表平等、红色代表博爱。关于《红白蓝》，刘小枫写过一篇文章《爱的碎片的惊鸿一瞥》（选自〈沉重的肉身〉）。他说导演基斯洛夫斯基的电影叙事，“用对个体命运忠心耿耿的目光深情地注视现代社会中破损的个人道德感觉。”  基斯洛夫斯基持有悲观主义和怀疑主义的世界观，却用电影镜头对个体生命耐心注视。人遇到精神困境时有挣扎，也会发展出自己的解决之道。只不过有人追求心灵自由，有人自虐般地报复，有人因获得救赎。

《蓝、白、红》三部曲是基斯洛夫斯基的天鹅之歌。制作三部曲时，基斯洛夫斯基回忆了自己的生活和创作经历。这部读来不时让人感动的生活经历和创作经历的回忆，谈到好多生活伦理问题。让人在精神深处有所感动的艺术家历来就不多，如今更少，多的是肥皂泡的煽情。基斯洛夫斯基很幽默，也很有智慧。这些都算不上什么，难得的是，他令人产生莫名的感动。基斯洛夫斯基的作品带有各种寓意的色调：冷漠的黄色调、纯情的红色调、沉静的蓝色调。这些都还是作品中的形式色调。基斯洛夫斯基的作品中还有一种质料性的色调——作品中的思想带有的神秘主义的、悠悠怆情般的深紫色，正是这种只能用灵魂感觉的色调触碰到我生命和思想的敏感部位。

马修·利巴提克 （代表作品：《珍爱源泉》，《局内人》，《黑天鹅》，《梦之安魂曲》）：

有些时候，导演位于色彩基调的源头。色彩基调完全遵循了我们的意愿。

《珍爱源泉》色彩基调是一种很微妙的从视觉上强化影片情感的方式，它能够唤起观众本能的反应。明白色彩的基本构成，明白什么是暖色、什么是冷色，以及观众对这些色彩会有怎样的反应，这对于以某种特定的色彩基调来传递信息是最基本的。电影摄影师的工作是用视觉的方式阐释电影剧本，并且通过色彩、光线、镜头、角度以及运动来引导观众的情绪。但对这部电影的加以预想并开始同摄影师的合作，则是导演的工作。也许应该早在电影的前期筹备阶段就开始进行关于电影脚本的解释、关于影片的色彩基调以及影片风貌的对话交流。重要的是导演和摄影师都得理解这个故事的主题元素，以及如何通过色彩和光线来强化它。

色彩基调是在对导演有所了解之后最先谈到的话题。摄影师的主要职责是要与总美术师、服装设计师、置景人员讨论他们如何看待这部电影。当我和达伦（阿罗诺夫斯基）合作的时候，总是先讨论有关色彩基调的问题，因为它是我们能够控制的一种元素。当我们走进《梦之安魂曲》时，我们是那么喜欢对黑白影片《死亡密码》的感觉，我们决定在所能控制的每一环节上控制色彩基调。这种方法有助于我们认真对待影像，使其井井有条。一旦达伦把色彩基调设定好了，我要做的工作就是实现它的效果——与美术设计和服装设计一道——坚持这个选择。在影片《珍爱源泉》中，主色调是金色，代表玛雅人：一种愚钝的金色、虚假的真理，还有白色，代表着道德和真理。在影片《梦之安魂曲》中，在夏天、秋天、冬天之间，有着非常鲜明的界限，光的颜色划定了这些时间段落的气氛。

哈里斯·塞维德斯 （代表作品：《美国黑帮》《大象》《心理游戏》）

在《美国黑帮》中，我就担心色彩饱和度的整体降低对影片来说会显得太过，太风格化。设计色彩基调比视觉参考更进一步。后者只是为导演、摄影师、总美术师提供了一个起点、一种手段，以此来交流彼此对于影片未来风貌的想象。而色彩基调则是为在银幕上放映而创造出来的影片的实际视觉特征。某些影片要一种有颗粒感的、不饱和的色彩基调，另一些则要有一种漂亮的、饱和的色彩基调，还有影片是单一色调的，再有些是暗棕色开始时，色彩基调是作为一种对剧本的直接的视觉诠释，使剧本中的故事在电影中成为现实。在后来，它自身扮演了一个微妙的角色。它可以传达一种情绪或感觉，甚至在电影结束之后，这种情绪或感觉还会久久萦绕在观众心中。

早在前期筹备阶段，有时甚至早在摄影师没有介入这个项目之前，总美术师和导演就开始讨论影片色彩的问题。接下来就要召开三方会议，讨论场景设计的风貌、服装的颜色，以及在胶片上如何实现这些色彩，还有就是这些色彩对于影片内在的情感会有什么影响。导演将清晰地对总美术师表达他自己关于影片色彩基调的想法，而美术设计师会将其他的理念转化成切实的布景和道具，并将材料的样本、涂料色彩的样本，以及综合的布景设计拿给他看。随后，电影摄影师介入，综合使用色彩控制技术来捕获故事的气氛或精髓，并且将其有效地记录到胶片上。如果有大量的特殊效果，还得做更多的测试。

罗杰·迪金斯 （代表作品：《朗读者》《革命之路》《老无所依》《坚不可摧》）

我在过去所拍的一些影片中，做过大量的试验。比如拍《逃狱三王》时，我就做了很多的尝试，因为我们开始想试着用光化学方法再现这部电影的风貌，结果碰了壁，后来我们就决定冒险用数字中间片技术来做，那就得做相当多的试验。在影片《缺席的人》中我也做了大量试验，因为我们想要那种黑白的影像风貌。在拍摄影片《神枪手之死》时，我和安德鲁·多米尼克也做了大量试验，因为他想要一种特殊的电影风貌，是那种渐晕的照片效果，他想要某些段落中边框的黑色成为一种暗红色，他想要在阴影部分引入色彩，并且他还想要赋予影像某种活力，使得它不像典型的光化学加工的产物，所以我们把光化学加工方法和数字处理方法混合起来，获得了他想要的一种风貌。到我开始拍摄影片时，已经做了二十种不同的镜头试验了，包括室内、室外和夜景的拍摄，然后我通过对拍摄和后期的操控来获得我们两人为这部影片选定的特殊风貌。

Ⅶ 如何理解电影艺术

电影艺术
20世纪诞生的一种艺术类别。以现代科技为手段，以画面与声音为媒介，在运动着的时间和空间里创造银幕形象，反映和表现现实生活和思想感情的一种艺术。一般而言，电影是一种综合了艺术和科技的综合性艺术，电影还是多种艺术元素的综合。不仅如此，电影还是一种由纯视觉艺术发展而成的视听艺术。蒙太奇是电影最基本最独特的艺术表现方法。电影的蒙术奇，除了镜头内部、镜头与镜头之间的组合关系外，还包括画面与音响、音响与音响之间的组合关系，由此形成各个有组织的片段、场面，直至一部完整的影片。电影还可称为时空艺术，它兼有时间艺术和空间艺术的性质，能将各种形式的时空组合直接诉诸观众的视觉和听觉，再现物质世界的时间、空间关系。银幕上的世界是一个特殊的时空复合体。电影是各类艺术人员集体智慧的结晶，导演是影片摄制的中心，他必须以电影文学剧本为基础，进行全面设计、总体构思，充分调动各个艺术和技术门类的创造性，共同完成影片创作。

电影是继文学、戏剧、音乐、舞蹈、绘画、建筑之后出现的一种新的艺术形式。它发明于19世纪末期，由最初被认为是“小学生的玩意”、“奴隶们的娱乐游戏”逐步发展成为20世纪最广泛和最具影响力的艺术。它通过摄影机以每秒拍摄若干格画幅的运转速度，将被摄物体运动的时空转换过程记录在条状胶片上，然后将不同的胶片衔接起来，经过显影、定影。干燥加工成电影拷贝的过程，制成可以放映供许多人同时观看的影片。影片从最初拍摄一些活动的日常生活景象片断，发展到现在已能够拍摄丰富多彩、复杂变化的现实世界，具体形象地反映社会生活的能力和生动的艺术感染力。

由于电影的样式和片种繁多，有注重完整故事情节、刻画人物性格的故事片，有报道某一政治、经济、文化教育、军事或历史事件活动的记录片，也有运用各种美术手段和材料制作的美术片，还有记录舞台艺术表演的戏曲片等等。在这些种类中又包含若干片种。如故事片中有喜剧片、西部片、爱情片、科幻片等；美术片中有动画片、木偶片、剪纸片；记录片中有传记记录片、文献记录片、新闻记录片等。它包括文学、戏剧、绘画、建筑、音乐、舞蹈等各种艺术成分，所以被称为综合艺术。

所谓综合艺术，指综合几种艺术成分而构成的艺术样式。其特征是：

集体创作。包括编剧、导演、演员、美术、摄影、录音多个创作部门艺术创造的有机配合；

利用现有的一切艺术表现手法。电影有含文学成分的描写和结构，有含戏剧成分的对话、内心独白、形体动作、面部表情，有含音乐成分的歌曲和与画面融合的视觉形象；

广泛的群众性文化。电影的构成是用活动着的画面和各种音响表达、表现世界各国的人和环境之间的关系以及由此形成的风俗习惯、生活方式、文化水平，且通俗易懂、明白晓畅。

但是，电影的综合性并不是指各种艺术成分的简单相加，而是指将各种艺术形式包含的艺术成分融汇贯通变成新的东西加以表现。它除具有一般文学艺术的共性特征外，还具有自己的个性特征。这在于电影艺术的表现工具与别的艺术表现工具不同。电影是用摄影机来反映的。摄影机具有真实记录反映对象及其运动的时空转换这一特点，由此形成特殊的电影表现手法和电影叙述语言，将各种艺术成分有机统一组合成新的艺术表现形象。

正因为如此，作为艺术的电影，虽然是诞生于众多古老传统艺术如文学、戏剧、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、摄影……之后的最新最年轻的艺术，但也是迄今为止唯一可以让我们知道它的诞生日期的艺术。自1895年12月28日卢米埃尔正式公映自己制作的世界最早的影片获得成功至今仅百年的历史。而古老传统的艺术，其中有的已经历了上千或数千年的沧桑，它们问世的时日，就连专门研究艺术史的专家学者们也无从稽考。电影和古老传统的艺术相比，它只能算个小弟弟。但是它后来居上，后生可畏，最年轻的艺术——电影，以其无可比拟的艺术魁力，闯进了世界艺术之林，一跃而成为最富群众性最具影响力的与世纪同龄的艺术巨人。其所以能如此，恰恰是由于它年轻，有它自己的优势。因为电影不仅是诞生于古老传统的艺术之后，而且它是吸取和消化了这些艺术的所长而又扬弃了它们的所短，有机综合了多种艺术因素而形成的一种新型的独特的艺术形式。因此，多种艺术门类的有机综合，是电影艺术最突出的美学特性，综合性是电影美的本质所在。

早期的电影研究家们从电影像谁这一命题出发，探讨电影艺术的基本持性和电影美的奥秘。他们所持的观点和所得的结论各不相同，大相径庭。有人认为电影像文学，有人认为电影像戏剧，也有的认为电影像绘画，还有的说像音乐等等。不一而足。于是便有“可见的文学”、“电影诗”、“视觉交响乐”、“沉默的旋律”诸如此类的说法，试图从电影美学的层次上对电影美的本质作出界说。这些见解虽知其相对的合理性依据，但在今天看来，其各执一端的片面性，则是显而易见的。电影既像谁也不像谁，电影就是电影，因为电影是吸取、包容了文学、戏剧、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、摄影……多种艺术的因素、集它们于一身的综合艺术。

电影中包容了文学的因素，因为它从文学中吸取了一整套反映客观世界和现实关系的方法，从文学的各种体裁中广泛吸取营养，如从诗中汲取抒情性，从散文中汲取纪实性，从小说中汲取叙事性。在叙事手法上又借鉴了文学中的主观叙述和客观叙述，外部描绘和内心剖析以及多种形式的结构原则等。总之，无论从人物塑造、情节结构的安排、细节的描写、叙事的方式，电影都借鉴了文学的经验而具有文学的因素。电影中存在的戏剧因素，表现在演员表演、场面调度、矛盾冲突和悬念等一系列艺术方法和手段的运用。电影中的音乐因素，表现在通过旋律配合画面，以营造环境氛围、渲染情感和节奏变化。至于电影中的绘画、雕塑、摄影等因素，不仅表现在造型性和视觉再现性上，对构图、色彩和光影的处理上，借鉴了这些艺术的经验，而且电影中的许多专用术语如画面、色调、影调、镜头、焦距等等，也都是从这些艺术中借用过来的。

电影从文学中吸取了一整套反映客观世界和现实关系的方法，从人物塑造、情节结构的安排、细节的描写到叙事形式等各个方面都借鉴了文学的经验、方法和技巧，因而具有文学的因素。但文学进入电影’，由于受电影的制约，经过消化、融合，已发生了质的变化，而非电影加文学。电影中的文学因素和作为语言的艺术的文学有质的区别。因为尽管电影广泛借鉴文学塑造艺术形象的经验、方法和技巧，但文学是通过语言文学这一唯一的媒介塑造文学形象，而电影则是通过画面和音响以及电影所独具的特殊表现手段——蒙太奇来塑造银幕形象。作家用语言来写故事、写人、写人的灵魂。文学形象是通过抽象的语言符号给读者以联想，银幕形象则是通过可见的画面和可闻的声音具体地直接地诉诸观众的视听感官。可见电影中的文学因素决不是电影加文学。

电影从绘画中吸取营养，包括构图、光影、色彩、线条的运用和处理，具有绘画的因素，但绘画进入电影并非电影加绘画，电影中的绘画因素受电影制约，与绘画艺术有质的区别。绘画再现生活的手段是线条和色彩，电影的手段是画面，并且有声音与之相配合。绘画中的造型形象只能是化动为静，静中见动，不能表现对象的连续运动，银幕中的造型形象则始终是不断变化着的连续运动的造型形象。

电影从戏剧吸取营养包容了戏剧艺术的因素，但戏剧进入电影，因受电影的制约被消化融汇也产生了质的变化，并非电影加戏剧。电影的时空观念和处理同戏剧的时空观念和处理有着质的区别。舞台空间是固定的，银幕空间是不断变化的。舞台时间是现实的物理时间，银幕时间则可以自由延长、压缩、停滞的非物理时间。因此戏剧的时空表现受到限制，而银幕的时空表现则有很大自由。不仅如此，戏剧表演和电影表演也存在着质的区别。表演者的表演和欣赏者的欣赏共时共地，同时完成，这是戏剧表演的特点；而电影表演则是另外一种情形：表演者在场表演，欣赏者缺席；欣赏者在场欣赏，表演者缺席，表演者的表演和欣赏者的欣赏不可能共时共地，也不是同时完成。因此，这就决定了戏剧表演和电影表演各有自身的特殊规律而非一致。

其他各门艺术进入电影，同样要产生质的变化，凡此种种，说明电影吸取了多种艺术门类，并不是各门艺术简单地相加拼凑在一起，而是经过了化合的有机的综合整体。电影吸取了多种艺术门类而形成综合性的审美特性，就其实质来说，乃是时间艺术和空间艺术的有机综合。正因为如此，作为时间艺术与空间艺术相结合的新型艺术——电影，它克服了传统的纯时间艺术难以充分表现空间和传统的纯空间艺术难以表现时间的局限与不足，既可以充分表现时间又可以充分表现空间，因而具有巨大的表现潜力和艺术可能性。由此也不难看出，包容了多种艺术门类的电影的综合性实质，还在于它是视觉艺术和听觉艺术的综合，它克服了纯视觉艺术难以满足人们对听觉形象的审美需求和纯听觉艺术难以满足人们对视觉形象的审美需求的局限，而具有可以融合视听两者之长的优势，成为一门最富群众性的艺术形式。