如何从社会学角度看电影

Ⅰ 小时代电影观后感，要从社会学角度！（至少500字）

我们活在浩瀚的宇宙里，漫天漂浮的宇宙尘埃和星河光尘，我们是比这些还要渺小的存在。你并不知道生活在什么时候就突然改变方向，陷入墨水一般浓稠的黑暗里去。你被失望拖进深渊，你被疾病拉进坟墓，你被挫折践踏得体无完肤，你被嘲笑，被讽刺，被讨厌，被怨恨，被放弃。但是我们却总是在内心里保留着希望，保留着不甘心放弃的跳动的心。我们依然在大大的绝望里小小地努力着。
这种不想放弃的心情，它们变成无边黑暗里的小小星辰。
我们都是小小的星辰。

以上这段文字摘自郭敬明的电影#小时代#。这部电影自上映以来引发无数争议，已经变成了一种社会现象，褒贬分派极其鲜明。我不想说谁对谁错，我仅能代表我自己。由这部电影电影引发的各类话题说开去。

我自幼在中国传统的打击式教育下成长。不被认可，被讽刺，被忽略，被嘲笑。自小听到的最多的话是：你怎么这么笨？你得好好学习，就你这么一个孩子就指望你了。诸如此类。记忆里我从未被父母当着我和外人的面表扬过。

我们是中国人口政策下成长起来的第一批独生子女，孤独，渴望被爱，渴望被认可，渴望纯洁的不问回报的友情，渴望单纯美好的爱情，渴望一切美丽的事物。我不认为这有什么错。这是我努力让自己变得强大的动力。不断的充盈自己，不断地挑战高点，我用自己的能力和学识挣来的金钱让自己过得更好，这有错么？

《小时代》的片子我认真仔细的看了，有笑，亦有眼角湿润的时候。我看到了曾经我渴望的友谊，我看到了卑微女孩的梦想和奋斗，我看到了刻薄女孩对爱情的骄傲与坚持，我看到了冷漠外表下宽容而温暖的心灵。我想问这片子怎么了？招的你们没有看过就用各种各样的脏话诋毁唾骂？

你说这片子物质。我想套用我一位姐姐的话，她已经是孩子的母亲，她说：给自己买东西都要拿起又放下，给孩子买东西几乎不思考，能用好的就用好的。是这代物质，还是上一代把这代打造的物质？还是已经是社会主流的你们把这社会打造的物质，让我们不得不在其中卑微的活着？

你们说这片在三观不正，这片子怎么就不正了？借用小四回周黎明的一段话：“林萧是勤奋努力的小助理;顾里是富二代但依然努力修双学位;南湘家贫穷但她画素描赚钱只为选修服装;宛如不在乎名牌,她自信而可爱.她们没有一个像您说的一样.宫洺最后给南湘鼓掌,不为金钱,不为美貌,是为她的才华喝彩。”一没偷二没抢三没被包养，这哪里不正了？
我说我不喜欢北京遇上西雅图，我觉得片子导向有点儿问题，但并不曾脏话攻击。到底是谁修养有问题？

别什么都往三观上靠，非要讲三观，请你去做老师，别拿这种大帽子扣在一个商业电影头上。某些成功大导演的片子，一观都没有！

也别拿什么电影语言就往上上套，故事都说不圆，还谈电影语言？

也别往什么社会责任感上套，最起码郭敬明的小时代赚钱了，没让投资人亏钱，要先对身边的合作伙伴负责才能谈社会责任感吧？总比那些拿了高额片酬不作为，逼得投资人破产的导演强百倍。

70后，当你们年轻时流连于迪厅的时候，追着看古惑仔的时候，也被上一代斥责；80后，当年喜欢小虎队喜欢F4也被父母说无用；现在90后喜欢小时代就不行？

从来新鲜事物出来就是不被理解和接受的。年过30的我经历了无数的不公委屈之后懂得，我仅能代表我自己，我专心做事，为自己开心。我只是个普通人而已。今天我不是为这个片子辩解亦不是为小四辩解，他比我强大用不着我替他辩解。是因为我身边尊重的诸位大哥前辈说这片子三观不正，而他眼中不喜的因素会因为我喜欢而直接把我臆想成那类人。我在为我自己被误解而伤心委屈。

我不怕被人说装嫩，我也不怕被鄙视。任何新的事物成长之时都伴随争议，时间说明一切，泪水背后仍是坚持。我们始终在为我们最初的渴望奔跑在奋斗的路上。

——《小时代》电影观后感
——有一个女生，她外表永远光鲜亮丽，永远那么坚强无所畏惧，内心却脆弱，她是她们的后盾，她是顾里
——有一个女生，她没有别人出色的外表，没有优越的家庭，她笨拙和可爱，却用她的聪明去学习生活，她是林萧
——有一个女生，她有着绘画的天赋，却没有支持她天赋的家庭，她即使在街头卖画，也不损他的美丽，她是南湘
——有一个女生，她虽然不优雅，不美丽，甚至可爱，她粗俗，却有着一颗积极地心态和勇敢去追求生活的信念，她是唐宛如
这是小时代
我们没有生活在上海那种金碧辉煌的城市，也许我们独居的偏僻城市的一角，我们是别人眼中转瞬即逝的路人，我们没有那些令人羡慕的优雅与优秀，但我们还是我们，我们是芸芸众生中的一位，我们是茫茫星辰中比最小的小星辰还要微小的存在，可是那又怎样？我们还是我们。
初看电影，我们会挑剔演员的长相，声音，我们会因为宛如的夸张而大笑，会因为顾里的尖酸刻薄二感到有趣，但是当电影达到后期，我们看到的，是光鲜背后的卑微，是笨拙身后的聪慧，是冷漠背后的温暖，是夸张背后的脆弱，是美丽背后的无奈，这是我看到的小时代。
也许确实他们不是最适合小时代的演员，也许他们的表演还有些不足，但是他们让我们看到了小时代想要表达的那种感觉，让我真的在看到他们所扮演的角色时那些角色身后的悲哀。
记得当时，在看到3.0小时代结局后，深夜一点多们自己一个人趴在床上偷偷的哭，结局是悲哀的，但是让我觉得悲哀的不是那种结局，而是她们的关系走到了尽头，我并没有把自己代入小时代中任何一位，却感到了林萧最后倒在马路上的那种无助和悲哀，青春的年少，年少的友谊，友谊与爱情，勾勒出的小时代，就这样结束了。
电影中的宫洺，不再是那种冷漠，表现更多的是温柔，这在小说中是无法令人察觉的，也许是电影进行了修改，使宫洺这个角色进行了修改，他的永远的 PLAN B，他在他人背后的那种温柔，使宫洺这个色彩，表现出小说中没能表现的感觉。
简溪，小说中的他默默地为林萧去还债，默默地保护着林萧，但在电影中，我看到的却是别人在成长，在进步，他却还在满足校园爱情，校园生活中的人，但是这样的人却是真实，我们更多地人就像他一样，简单的生活，但是他看不到林萧为进步的努力，他坚持着对林萧的怀疑和不信任，是他最后失败的原因。
我一直认为柯震东不适合顾原这个角色，因为他在《那些年》里刻画的人物太过深入人心，但是他的顾源，演出了那种富家子弟的叛逆，演出了一种骄傲却因为爱情而温暖的少年，也许他和小说中冷静的讨论经济问题的顾源还有出入，但是他们会像小说中一样的成长。
基本95%的人都会认为戚薇是最适合顾里的人选，其实我到现在也还认为戚薇应该会把这个角色诠释的更好，但是这个顾里，让我看到了大学这个时代的活力，以及还未成长完毕的青涩，也许戚薇更适合的，是成长完毕的顾里。
杨幂扮演的林萧，是很多人感觉毁书本的原因，我承认她不是很适合这个角色，不过我想说，其实还没有这么差，看一看，你也会接受，也会习惯。
南湘确实有着一头招魂幡似的头发，她的穿着也透露出浓浓的文艺气息，她在爱情与理智之间的徘徊，她的美丽与无奈，好吧虽然有时候看起来确实没有小说中的精致，但是我喜欢这个姑娘。
唐宛如无论在小说还是电影中都是一个笑话一样的存在，这样一个奇葩的姑娘，按理是不应该存在在这个团体中，唐宛如不漂亮，但是我不得不说，一个女生，为了体育，牺牲了年纪里该有的美丽，一个演员，要把自己的形象毁的如此难堪，唐宛如虽然不美丽，不过他的付出，成功的饰演了这个角色。
崇光的孩子气和调皮，坚强和淡漠，才华和寂寞，这样一个优秀的孩子我不明白为什么会被他的家庭嫌弃，他和他哥哥都太出色，他是生活在我们生活之外的一群人，也许是我们将不会碰触的存在。
很多人不接受，不接受小时代， 但是我看了他的小说他所编导的电影，他所写的歌词，我只想说，虽然有些地方有些矫情，他们的生活与我们的生活出入太大，但是在他的故事里，应该可以找得到，那种共同点。在这样一个年纪，虽然写不出那种经典的文字，但是他能把人物的内心，性格，表达的清晰却不露骨，已经很不容易，虽然我不是很喜欢郭敬明这个人，但是我很喜欢他献给我们的《小时代》。

Ⅱ 用现代公关礼仪的知识评析电影《看上去很美》，1500百字也上

从社会学角度分析，我觉得有三方面值得思考。
一个是现代派作品描述严肃的社会主题时往往采用沉重的表现手法，作品的内容力图与时代背景相一致。20世纪六七十年代，中国处于阶级斗争高度发展的时代，社会价值观推崇集体主义，完全抹杀个人价值，抹杀个人的创造，要求个人必须服从集体，服从国家，否则将遭到社会的惩罚。而《看上去很美》这部影片所表现的内容几乎是当时社会的缩影。比如小朋友要按照规定的时间上厕所，集体露屁股给老师擦，日常起居必须安幼儿园的规章进行，否则将得不到象征荣誉的小红花。他们的一举一动似乎都在一种规范中进行，，谁破坏了这种稳定的秩序，谁就会遭殃。而主角方枪枪比较调皮捣蛋，坚持不了本不应该存在的所谓规矩，甚至对老师提出质疑。可就是这样的举动，他遭到老师的各种惩罚，幼儿园对他来说无异于地狱。影片描述的这样的内容，因为其背景放在六七十年代，我们便不觉得那是无中生有、毫无意思；但如果将其背景放在现代社会，那观众会觉得不可思议，因为现代社会几乎很难看到这种现象了。
现代主义影视作品几乎都有这样的特点，比如《蒙娜丽莎的微笑》关于女性自由追求更高等教育、婚姻等的内容与当时的女权运动的时代背景密不可分。《云水遥》以红大的革命年代为背景歌颂伟大的爱情实在恰如其分。
另一个，可以通过现代主义作品了解当时的社会生活、社会心理。《看上去很美》可以看出当时的社会中，个人价值，个性化的东西在强调集体第一的社会中完全被抹杀，人们的生活已经规范化。方刚进入幼儿园的时候是个顽皮的孩子，表现出与众不同的特点。他不会因为自己尿床而感到羞愧，因为他还是小孩。他会因为得不到小红花对权威者－老师的奖励规则提出质疑。然而这从满了个人特点的思想及好奇的行为再强大的集体意识面前及为脆弱。在权威的规章制度下，在行为上已经规范的环境下，在被引导着争取权威者制定的崇高目标下，个人怎能不服从，不争取拿到“小红花”呢？可是他已经冒犯了规则，此后不管怎么努力总是收到冷遇甚至被隔离。最终只能逃避。当时的社会，人不敢有自己的思想，人人都争着与集体保持一致，生怕被隔离出去，只为了生存。也有人试图逃离，但只要在国内，谁能逃脱那种生活呢？到处都是一样的生活，连幼儿园都如此！
当然，有这样的分析是基于对当时社会有所了解的基础下作出的，这种了解对我来说更多的是来自各种文学作品、艺术作品。而这种途径的了解是具有合理性的，因为不管古典作品还是现代作品，必然受到当时的社会文化的影响，而其描述的内容自然打上社会生活的烙印。即便是描写怪异、鬼神之类的艺术作品，我们也可通过分析了解创作者所在的社会背景、社会心理。
第三方面，表现沉重主题的艺术作品试图引起人们的思考，反思一种社会现象存在的合理性，并激发人们的取舍倾向。《看上去很美》这部电影通过貌似天真纯洁的场所的表现，折射出来的是成年人社会的病态。符号化的语言小红花是小朋友努力的目标，而当时社会，红袖章不一样是人们追求的东西吗？而这种追求有多大程度上是有意义的？这就引起人们思考：这样的时代不应该再存在下去了！鲁迅先生的《狂人日记》，以夸张的手法描写极端的吃人社会，就是要换起人们反抗封建礼教，走向自由社会。
以社会学看艺术作品本身，也会发现有趣的现象。法国社会学家丹纳提出艺术发生的三要素：时代、环境、种族。以这三种因素去分析，像《看上去很美》这类反映中国六七十年代社会题材的艺术作品，从八十年代开始出现得特别多，所谓百花齐放。出现这种现象与时代因素分不开的。文革结束以后，人们思想得到空前解放，而人们对未来、对自己的命运尚没有确定的打算，但对曾经遭受的苦难却心有余悸。于是大量出现了反思文革、反思专制的艺术作品。随着时间流逝，人们从苦难的阴影中走出来，生活逐渐恢复稳定并日益富裕时，这样的作品便逐渐退出艺术舞台了。比如现在，这种艺术作品就很少出现了，估计五十年以后不会有人创作这类作品了，至少很难还原那种社会生活了。

Ⅲ 关于电影《盲井》的影评 从社会学角度讲述 拜托有智之士赶快帮我解答

我建议可以从匿名性与犯罪的关系角度分析。

在井下的人际关系是匿名性的，每个人都是一个孤立的个体。每个人都不代表一个特殊的社会角色，没有特定的社会网络对井下的生活进行监控。因此给了有计划侵害他人生命安全的行为以机会。

社会行为有有利于他人的行为，也有不利于他人的行为。那么，在一个小群体中，还具有匿名性，这个小群体的互动会怎样呢？

从这个角度去分析盲井，就是社会学角度了。

Ⅳ 用社会学知识分析电影《归来》

《归来》是一部极简主义风格的电影，又是一部具有浓郁悲剧意味的作品。它以颇为含蓄的手法揭示了一段令人难以忘怀的创伤性历史，任何一个经历过这段历史的人，都会以自己的记忆来补充它的含蓄和简约。当然，对于年轻的观众来说，也可能因其简略而带来接受方面的某些障碍，多数外国观众可能更是难以理解一个知识分子这样的经历和遭遇。这似乎更能说明，不应该让这段历史失语或被失忆。