你如何看待香港电影

Ⅰ 有些人认为大部分香港电影比大陆电影好看，你怎么看

我觉得中国电影什么都不缺，唯独缺少一颗真正爱电影的心。上到院线的大制作，下到小成本的网大，我所见到的人在大多数的时间都在讨论一个问题，那就是如何快速赚到钱。当然拍电影的本质其实就是为了赚钱，这一点不可否认。但是任何生意都要讲求一个货真价实吧，同样是一部电影，有的人花了大量的成本、精力、时间，最重要的就是精力，因为拍电影是一件堪比码头工人的苦差事，制作出一部精品在影院卖四十块钱一张票。而有的人夸大成本、粗制滥造，甚至几个星期就赶制出一部作品，在影院一样卖四十块钱一张票。这就让一些人控制不住的圈钱，这就是小鲜肉横行的根本原因。
很多电影人都是追求梦想、精益求精，但是架不住市场的压力。任何一个合格的导演那脑子里的作品一定是非常完美的，但是在经费、演员、投资方等等这些人的不断压迫催促下，一次又一次的削减打折，最终能够产出什么样的作品已经不取决于导演和编剧了，则是由投资方的资金和演员的演技所控制。这就是为什么中国的电影市场无法形成正常的良性循环，能拍出好片子的一直是那些人，却鲜有新人能够加入。

Ⅱ 如何评价《江湖》这部香港电影

2004年的《江湖》，几乎让人产生一种港产片，尤其是港产黑帮片复苏的错觉。但是可惜的是，《江湖》当年进入内地市场，结局被改，票房不利，从此以后，黄精甫导演也就再没有拿出过象《江湖》这么精致，有野心的作品！《江湖》的两段时空打乱叙事的手法，很惊艳，故意模糊掉的两代古惑仔的身份，更产生出一种宿命的错觉。剧情上有不少争议，但吸引人的地方却依旧不少，特别提出一点，当年余文乐和陈冠希分别扮演刘德华、张学友的少年时代，虽然演技上还有所欠缺，但是那青春的颜，真是叫人欲罢不能。尤其是在港版中，陈冠希还非常敬业和突破的演出了一场“人兽”的戏码。当然，《江湖》还是有一些拿腔作调的地方，太过形式化，剧情铺陈上也有太多刻意的部分，尤其是为了反转而反转的桥段太多，虽然很电影化，但是普通观众接受起来，其实是容易云里雾里的。这里又必须说到那个两段时空的叙事手法了，确实很高级，但是给出的线索太模糊，就容易让观众误以为是同一时空，到最后的解释虽然也合理，但是就难免会有被骗的感觉。总的来说，《江湖》在2004年香港电影已经开始走下坡路的时候，算是勉强挽回一些面子的好片，但是放在港片历史长河中去比较，距离经典还有很大的差距，尤其是与同期的《无间道2》相比，就显得轻浮和缺少历史宿命感了。当然，最可惜的还是黄精甫从那以后，就再没有拍过超越《江湖》的好片，非常可惜！

Ⅲ 从产业和文化输出两方面看，香港电影在国际上的地位和影响如何

香港电影在国际上的地位算是可以。香港电影的存在，为中国的娱乐产业在国际上提高了很高的档次，但是它在我们普通群众的心中其实也是不可磨灭的记忆。记得小时候，并不是家家都有电视里的时代，于是我们就经常去邻居家或者村里面比较有钱的人家去看电影。甚至于有时候别人家的电视机还是黑白的，但是并不能磨灭我们的激情，也正是从那个时候结识了香港电影。

Ⅳ 如何评价香港电影的黄金时代

80年代的香港电影是难以超越的经典，每一部都是经典中的经典，让人百看不厌，乐在其中。整个八十年代香港电影可以说是百花齐放，百家争鸣。物质生活的提高必定提文化的品味。由于香港是一个多元的社会，中国文化，英国殖民文化，多种文化的交融造就了香港独特的艺术形式。

Ⅳ 港片对你影响有多深

香港电影的黄金期比较长，贡献了无数优秀电影，也诞生了许多优秀的演员。个人觉得香港电影中，既有弘扬中华文化的精神，也有展示香港地域特色的风情，既融合了欧美制作风格，也保留了中华传统特色。

从电影体质来说，香港的几个大的影视公司都能不断开发新人，并全方位培养艺人的演戏水平。影视公司对人才的培养是全方位的，从编剧到导演，不断挖掘有才华的人。

从影片的制作水准和后期宣传推广来说，大部分很精良。优秀的香港电影鼎盛时期，整体水平超过大陆现在的平均水平。应该说，近几年大陆电影市场火爆的状态下，诞生了很多烂片。

而当年的港片红火的时候，质量水准一直是保持住了的。

举例我喜欢的港片，排名不分先后:

一、英雄本色

周润发对于大陆观众来说，绝对是神级的存在。他几乎和烂片无缘，他主演的电影，每个角色都深入人心。也许，我们只看颜值就够了，哈哈。

二、花样年华

这个电影是梁朝伟张曼玉合作的巅峰，剧情已经不重要了，两人的感情戏，堪称所有演员的楷模。真的，如果说现在还有哪个演员想琢磨感情戏，快去看梁张的花样年华吧，你绝对不会吃亏滴。张曼玉也许不是最美的女人，梁朝伟也许不是最帅的男人，但这个电影所展示的风情，让人看了就想恋爱，还得是港式的恋爱。

三、无间道

这部影片开创了港片的新视野，也是亚洲警匪悬疑片的典范。正义与邪恶的较量中，这部电影所有的人物都表达的特别丰满，而剧情更是多次反转，最后潜伏的双方都似乎回不到原来的起点的时候，那种绝望，直击我心。

四、倩女幽魂

永远的哥哥，但是他活在这个他似乎不经意诠释的书生戏里。人们总是讨论着张国荣的各种风华绝代，而我更忘不了倩女幽魂中纯情的书生。王祖贤其实在颜值上也比不过林青霞，但这个电影里，谁又能说她不是小倩本倩？因为这个电影，让很多人对鬼有了新的看法，鬼也可以柔情，也有爱与身不由己。

不回忆太多了，黄飞鸿的阳刚之气，大话西游的梦幻，都是经典，值得尊重，也值得中国电影人学习。

我们回忆，是为了更好的前行。

Ⅵ 如何看待港警匪片

1、善与恶的命题

类型片向来是讲善恶的，久已如是，百年来似乎没什么变过，要变，也无非是复杂些。

早在香港警匪片出现前便是如此，民间的行侠仗义，是为善，恶人呢，总是与官府勾结或者一片官派作风。碰着一个“官”字便十恶不赦起来。英雄与政治总脱不了关系。

那时讲究的是反抗，政治总是污浊的，从《火烧红莲寺》到《黄飞鸿》，反抗的姿势千奇百怪，鲜有说“为人民服务”的，政治使然，人们不相信。

等到《警察故事》或者《省港骑兵》，那已经是廉政公署之后的事了，香港人开展“整风运动”，警察的形象才好起来，变成了善的代表，你看《点指兵兵》，满是同情的口气，这恐怕是香港警察这个词所罕见的待遇。

也正是在这个时候，香港警匪片输出世界，成为我们对港片的记忆。

说起来，香港警察的形象很大程度是由警匪片树立起来的，只不过大家乐得接受，倒也相安无事，平和了一段时间，成龙两夺金马影帝，靠的也多是输出的形象分。只是这种情况放到九七之后便有些不伦不类起来，民众对警队日趋不满，还谈什么健康形象？

于是善与恶便在这里纠结起来，一方面成龙式的形象全然没有说服力，一方面为了内地市场也不好说警队的不是，两头不靠，郁闷得很。

似乎只有杜琪峰看得清楚，警匪，在杜琪峰电影中没有明确的定义，可以全部是警，也可以全部是匪，杜琪峰的警匪片只是借助这个壳的自我表达。同理的还有《无间道》。

所以你看，九七之后的警匪片大多不成气候，在合拍计划之后，几乎全军覆没。

《扫毒》有善恶，警方是善毒贩是恶，《风暴》也有善恶，警方是善抢匪是恶，不同的是《风暴》里关于善恶的处理更人性些，但大方向看来，还是脸谱化严重。

《风暴》讲法制，只是搞不懂刘德华这样的信念从何而来，朋友怎么看，民众怎么看，全然没有交代。

在《风暴》中，民众是缺席的，因为这个缺席，电影的可信度便降了很大一截。但你若要在电影里加入民众，恐怕香港人自己看了都会发笑，在这里，善与恶的处理变成了一个费解的难题，香港警匪，只能打打擦边球。

所以所谓纯正的香港警匪是再也寻不着的，观众的印象停留在八九十年代，形势却又是变得翻天覆地，最多像《扫毒》一样，玩玩“空想警匪主义”了。

2、现实与幻想的脱离

我们还是从早期说起。最早的警匪片大约是可以分为三个派别的，新浪潮的写实派，吴宇森的浪漫派，还有一些所谓记录历史派。

写实派自不必讲，关注社会是新浪潮的特点，不分警匪还是武侠，而即便吴宇森，也是融入了自己的时代印记和社会看法的。《英雄本色》只能是那个时代的《英雄本色》，《喋血街头》也只能是吴宇森自己的《喋血街头》，让人哂笑的是许多年后陈木胜用了《喋血街头》的壳来讲一个所谓“兄弟情”的故事，他不知道的是，没有了那股个人体验，这个故事已经气韵顿失了，他的所谓兄弟情，只是老电影里的兄弟情。

桂洪志的一些电影，麦当雄的一些电影，却在严格地从大环境里寻题材，内地与香港的关系成为他们必然记录的话题，你看《省港旗兵》，无论过去多少年，在几乎所有的评选中都能占据前十的位置，这部电影已经等同于时代。

但是你看现在的香港警匪片，大多存在于幻想世界中，你要大格局，于是去了泰国，但这里的泰国仅仅只是一个符号，泰国警方不起任何作用，泰国匪帮也和香港匪帮没有二致，除了可以上演直升机追车的老套戏码，实在看不出任何作用。

更幻想的是所谓炸掉中环，你炸中环的可行性到底有多少，导演不去估计，中环向来如潮的人流在哪里，导演选择失明，这么大阵仗去抢银行合理性有多少，导演依旧不理，可以这么说，这里的中环只是导演心中幻想出来的中环，与香港扯不上半点关系，如同泰国也与泰国无关一样。

在发布会上有人问导演，电影里搞那么大动静，隔壁的驻港部队怎么不出动？导演笑而不答。于是许多人联想到政治隐喻，我却以为，幻想的世界本就不存在什么合理性的考虑。

我不知道香港人如何看待这类“臆想电影”，至少我是无法接受的，这和早年内地盛行的古装大片几乎没有区别。

3、怀旧的迎合

似乎从几年前开始，国人怀旧的风潮便愈演愈烈，对于经济与电影都处于起步阶段的群体来说，这样的怀旧有些让人摸不着头脑。

香港电影的怀旧是源自合拍片的几年之后，起初只是简单的技术重复，到这些年，便上升的夸张的地步了。究其原因，无非是看录像厅的那一代人长大了，而且多渗入电影行业之中。

你我都抵挡不了身边人三三两两的吹风，人们喜欢什么样的电影，什么样的电影才是好的，如果精力旺盛地整天泡在网上，难免受到“过滤数据”的影响，所以，连孙建君也会认为自己的电影是好的。

但市场反映也是如此。人们喜闻乐见，创作者便懒得思考了，更何况，他们还能在此去唏嘘昔日的荣耀。

从本质来说，《扫毒》是和《光辉岁月》一样的两个侧面，一个收集符号，一个收集人，《扫毒》把吴宇森、林岭东、杜琪峰扫了个遍，《光辉岁月》则把七八十年代的武打巨星聚集了起来，《扫毒》扫的是八零年代后生人的票房，而《光辉岁月》，则把岁数再往前推二十年，按照电影市场年龄分布的规律来看，也难怪差异得那么明显了。

怀旧不是不可以，我觉得问题是出在怀旧的迎合上。

两三年有一部电影叫《打擂台》，也是怀旧，年龄段更早，却把这个旧怀得轰轰烈烈，情怀不断，而《扫毒》，却只在拼贴符号，究其原因，我想就是心机的区别。《扫毒》的迎合心机太明显。

迎合是香港导演目前的通病，美其名曰“接地气”，在内地要接内地的地气，在香港要接香港的地气，所以同一个导演拍合拍片和拍纯港片是截然不同的，更有甚者，香港的地气逐渐演变为粗口与政治隐喻。似乎香港人就是这样的。

彭浩翔便是一个显然的例子，《春娇与志明》被港人批评讨好内地，他便捣鼓出《低俗喜剧》来，极尽恶俗之能事，还安排了一个广西佬，种种企图用心明显，港人当然盛赞。只是奇怪的是，今次的《飞虎出征》他把嫖妓地点从原定的深圳改为了澳门，这个改动让人猜想甚多。

当然，《飞虎出征》虽然也有警匪，但却是不值一提的电影。

或者可以这么说，迎合，让香港导演丢失了创作的动力。

4、惰性与吹捧

吹捧无处不在，尤其是一些只喜欢香港电影的人进入这个行业后这种情况越发明显。

别以为导演对社会舆论都是了如指掌的，我便保证这篇关于香港导演的文字不会有任何一个香港导演读到。社会的反应，再不济，也是五五分，你看孙建君、郭敬明们有如此自信就可以知道。所以看到《小时代》三、四部的开拍或者《四大名捕2》的上映也不用多过惊讶，身边的工作人员总能找到在某一处的成功，别低估了他们的智慧。

持续的吹捧会让这些导演以为复制这条路是对的，这很容易理解，想想你爹妈在你耳边整天唠叨要生一个孩子就知道。只是与生孩子不同，复制，是拍电影的捷径。

捷径走多了，难免不思进取。既然得到的利益差不多，为什么还要苦费心思？利益，成了拍电影的终极目标。

中国电影市场最大的畸形就在于此，目的都是在于钱，冯小刚说“钱是王八蛋”，是许多年前王朔的口吻，但是，既然如此，你拍出这个片到底是为了什么？为了造福大众？这是慈善的施加恩惠？恐怕没人同意。

《风暴》的惰性在于全盘复制，人物性格、人物设置、剧情走向，你都可以在以往的电影中找到模板，至于轰炸中环，如此表面化的视觉呈现都可以叫创新？那我说《富春山居图》的迪拜之战在全球电影中都算创新，人家没拍过。

《扫毒》更甚，你都找不出一个原创的符号，“誓要入刀山”，一首歌就可以代表的电影。

温水青蛙死得慢，但终究会死，如果不用点心思，只能是在劫难逃。

5、 旧思维的贪恋

说到底都是一个贪字，贪恋票房、贪恋捷径、贪恋曾经的辉煌。

曾经的辉煌是骄傲，也可以成为桎梏。你的怀恋过去和求新求变一样都是建立在往日基础上的，号称警匪片新出路的《风暴》也只是在皮毛上下了些工夫，实则并无二致。

早年香港电影新浪潮为什么给港片打出了一片新天地？只是因为这些导演多有国外的经验，他们彻底抛弃了更辉煌的邵氏时代，方向和技法不同，从而出现许多好作品，而如今的导演，有些是辉煌年代的从业者，有些是辉煌年代的影迷，他们挥之不去那种根深蒂固的影响，谈彻底决裂，对他们来说很困难。

香港警匪片的困局也在于此，你不自觉地就走向了传统的那一面。

太过迷恋光辉岁月，便不容易看到自己的不足，某某是这么干的，某某某也是这么干的，前人的经验变成了教条，你便失去了创作的能力，陈木胜的《扫毒》受到很多人的欢迎，其实人们喜欢的不一定是《扫毒》，而是《扫毒》里出现过的许多电影。

这两年内地出了许多新导演，尽管质量欠佳，但总归是新鲜的念头新鲜的路，他们代替不思求进者，恐怕也是早晚的事。