A. 看过电影《少数派报告》朋友帮忙分析一下！
先回答一下第二个问题：先知讲的是肖恩的未来，但是肖恩不是失踪了吗？你看看片名啊，少数派报告，也就是说未来是有多种可能的，肖恩活下来并和父母一起生活这便是女先知的特殊能力--少数派报告。
再说第一个问题：你有点儿较真了，关于绑架，绑架的真凶并没有出现在本片，因为与本片毫无关联，拉马尓也不是纯粹的坏人，只是一个过于偏执，为达目的不择手段的人，但是他没有绑架肖恩的动机而且，约翰翻旧案之前，二人感情是不错的，所以孩子不是拉马儿绑架的，更不是拉马儿雇的那个人。约翰以前就发狠想杀绑架者，妻子和他自己在电影里都提到过，所以拉马尓只需要雇人，让约翰知道孩子是他拐的并杀害的，并用言语激怒他就行，片子中也确实是这样，被雇者描述杀孩子的情景，其实是编造的。拉马尓一旦安排好，这一切，约翰一有动机二有了实现的可能，便被先知预测到了。
B. 我想问一下：用哲学的思维分析一下少数派报告这个电影的译名应该怎样分析呀
从哲学思维分析，最贴切的，可以用整体与部分的辩证关系来解释。少数派尽管是极少数，但可以理解为是关键少数。哲理指出，关键部分甚至对整体的性能与状态起决定作用。关键少数派对整体的发展起着决定性作用。
还有一条乎亩旁是，两点论与重点论的统一，关键少数派可以理解为是主要矛盾，耐衡主要矛盾的存在发展决定岁橡着事物发展的方向与进程。
C. 电影《少数派报告》观后感
偶尔翻到了一部很早之前的电影，2002年汤姆克鲁斯主演的《少数派报告》，是一部科幻电影，是改编自菲利普·迪克的短篇小说《少数派报告》，不过我没看过原著。
那时候的阿汤哥真是年轻啊，与前阵子上线《新木乃伊》里面的阿汤哥对比，还是可以看出岁月的痕迹的。😂
《少数派皮裂派报告》的剧情燃贺就不在这里简述了，下面说几个我觉得细思极恐未来很有可能会实现的情节：
最后，说一下跟电影主题有关的东西。一部分掌握了话语权的人，不应该充当“救世主“或者”神“之类源春的角色，因为只要是有人为的因素，就不可能绝对正确，何况”先知们“也有意见相左的时候呢~
D. 电影《少数派报告》的结局
《少数派报告》是一部不会侮辱诸位智商的惊险片，其精彩程度堪与《黑客帝国》媲美。跟《黑客帝国》一样，它具有优秀科幻片发人深思的特征，同时，它也是一部令人目不暇接的动作片，不停地刺激你的视听器官。因此，观看此片，请带上眼睛和耳朵，还有脑袋。
2054年的华盛顿特区。科技的高度发达已经能使人预测暴力犯罪，从而防止它的发生。但是，6年没出过谋杀案的美国首都即将发生命案，而做案者此郑笑正是打击预谋犯罪这个特殊部门的负责人约翰·安德顿。约翰不明白自己为什么要去杀一个素昧平生的人，他感觉遭人陷害，于是他需要一边逃亡，一边找出真相。
那三个居住在水里、能预告未来犯罪事件的“特异功能”女子会不会出错？约翰到底36小时后会不会杀人？他那6年前被人绑架的儿子究竟是死是活？想置他于死地的人是谁？有何动机？这些问题都必须留待大家观看影片时去寻找答案，在此我们不能破坏影片的悬念和大家的兴致。
“古老”的故事、及时的寓意
影片的故事框架来自疯狂作家菲利普·K·迪克1956年出版的一个短篇，其寓意丛罩简直像是为911后的美国人度身定作的，即“为了人身安全，你愿意放弃多少个人的自由和隐私？”在当今世界，为了乘坐飞机，我们可以接受搜身等检查；但乘坐地铁你愿不愿意接受身份核实？影片假设，50年后的华盛顿特区市民愿意接受无时无刻的身份检查，当然不是由活人来搜身，而是借助科技手段。
该片最令人难忘的一场戏，是一群电子“老鼠”串入一栋破旧公寓，挨家挨户核实每个人的身份。主角躲在浴缸的水里，屏住呼吸；不幸，一个气泡从他鼻孔里冒出，一只即将离去的“老鼠”觉察到动静，便回头凝神聆听……在此之前，影片有一个“环顾”电子老鼠进入每家每户的“半圆周”镜头，其技巧之高超令人想起大师奥逊·威尔斯在《A Touch Of Evil》中的开场镜头。
影片提出的另一个严肃命题：当你能预知即将发生什么事情时，你的行为是否会改变“命中注定”的结局？《时间机器》中对此的诠释是“没有影响”，时辰到了，该死还得死；《少数派报告》似乎持相反意见：由于警方的“先见之明”，尚未发生的命案才得以阻止。但是，这个立论反过来用到约翰身上，你可以推论出“预知导致犯罪”的结论——如果他什么都不知道，过着正常的日子，他怎么会在“规定”时间遭遇那个即将死于他手的人？说到底，人生之路是命中注定还是自由意志起作用？是人控制着命运，还是命运摆布着人？恕我此处不再深入讨论这个议题，否则看电影会变成啃尼采、叔本华。
另一个牵涉到法律的问题也很重要：如果“凶手”尚未犯罪，甚至还没有想到要去犯罪，那么，他岂不是无辜者？按照现行的美国法律，有犯罪动机或犯罪思想都不能算犯罪，只有付诸行动时才跨越森含合法和非法的界线。
Style：工匠和艺术家的分水岭
如果《少数派报告》是一部纯粹的动作片，它的成就不亚于《法柜奇兵》或《亡命天涯》。几场追杀戏设计得很有节奏感，而且不乏新意，即便是“炒冷饭”，如空中追车那场，在《第五元素》和《星战前传II》中均露过脸，但斯氏的处理更具想象力，同时更自然。显然，斯皮尔伯格拍摄本片得到了缪斯女神的眷顾，而一位影人有没有创作灵感，我们即使无法说出所以然，但完全可以意会。主角的几场逃亡戏虽然刺激，但笔者最喜欢的却是“女巫”帮助他在商场躲避追兵的那场戏，细节之巧妙令人叫绝。
我把那个有特异功能的pre-cog称作“女巫”，因为她使我想起莎士比亚悲剧《麦克白》开场的那三个女巫，她们也能准确地预测主人公的未来命运。跟别的斯氏作品一样，该片有许多向前辈致敬、出处可寻的戏剧元素，但这跟抄袭有本质的区别。《少数派报告》的新意并不表现在某个场景匠心独具，而是它对新旧元素的融合。比如，开发人类的预知潜能似乎是新发明，但三个pre-cogs女郎躺在水底的样子又很原始；放映未来形象的设备很先进，但显示结果的机器却像是产自19世纪，而那个刻着未来罪犯姓名的装置左看右看都像是桌球。男主角春风得意时，他查看全息电脑如同指挥交响乐，而背景上配的正是古典音乐；而他逃亡过程中，音乐更多是极富现代色彩的约翰·威廉斯之作（电子老鼠那段堪称经典）。
这种未来和过去的撞击集中体现在影片的黑色风格上。所谓“黑色”，是指好莱坞三四十年代的黑色警匪片，即“film noir”，不同于常说的“黑色幽默”。这种风格在人物塑造、场景描绘，尤其是灯光和构图方面有一种神秘感，比如本片的摄影偏冷色，而且画面的颗粒感很强，跟言情片中鲜艳和细腻的效果截然相反。斯皮尔伯格对黑色片心仪已久，但他的电影世界一向太光明，即便是《辛德勒的名单》仍有一股正气，但最近两部科幻片却明显把他推向“黑暗”的一面。电影界称作的“黑暗”(dark)，绝没有贬义，而往往是指题材凝重、风格压抑、具悲观思想、有厚实的文化积淀。
《少数派报告》的每一个环节都让人击节赞叹，演员的表演也不例外。斯氏的选角可谓十全十美，每个小角色都发光发热，柯林·法瑞尔大有抢布拉德·彼特饭碗之势，而靓汤更是找到了一个全面开花的机会。当然，他不会捧回小金人，但这个角色的确使他的魅力和潜能得到充分发挥。
《少数派报告》绝对是暑期片的佼佼者，但笔者并不认为它可以跻身斯氏三大杰作之列。它能开启脑筋，但却没有洗涤灵魂，也许这是黑色片或动作片无法承载的功能。
高人指点，技术“领先”
《少数派报告》的技术含量非常高，对科幻或科技感兴趣的观众对里面的场景细节可以反复咀嚼，若仍觉不够尽心的话，可以上网跟别的科幻迷继续商讨。
影片在这方面所下的功夫和取得的成绩超过了1982年的《银翼杀手》（改编自同一个原作者的另一篇小说），原因是斯皮尔伯格请来了当今顶尖的未来学家，其中包括科学家、哲学家和艺术家，把他们召在一起“脑力激荡”，戏称“智囊团高峰会”。他们的“蓝图”在美工和导演的指导下，创造出一个依稀可辨、但开启眼界的未来世界。
举例如下：第一，未来的电脑界面如同全息摄影，使用者像指挥音乐那样在空气中“指手画脚”，各种信息便呈现在眼前；第二，瞳孔将是识别每个人的“身份证”，不管是进入公共场所还是上班都少不了它；第三，广告彻底实现了个性化，你所到之处，专门针对你的广告就作为虚拟现实出现在眼前，它了解你的消费习惯和个人品味；第四，报纸杂志就像现在的网站，内容不断滚动更新；第五，汽车要比现在的小，而且能利用磁浮原理上下行驶；第六，植物能像宠物一样逗主人玩；第七，警察用的报话机将演变为比眼镜稍远一点、能放映实时画面的透明薄片；第八，可以助你飞翔的肩背式助飞器犹如现在的滑板……
E. 看完少数派报告，有三个问题没想明白
3、主角的儿子应该是“布局者”，就是最后那个老头，拉玛带庆族芦走的，是生穗拍是死电影本身并没有表达出来。
前两个问题，你再看一遍就知道了。/
个人感觉这个电影过分注重观赏性，一些人物关系安排的不够周密，拉玛布的局看懂了，但是他为什么要布这个局，只为了干掉男主角约翰？还是想免他的职？以及杀死安妮-莱夫利，很巧妙的手法，只为了让她的女儿也就是阿加莎死心更好的在他身边？影片显然没给出很好的答案誉带。
那个FBI看出了这个预测机制的漏洞，拉玛趁预知者莱夫利不在，马上干掉了那个FBI；最后约翰对质拉玛时；这两个片段我很喜欢。
F. 如何评价电影《少数派报告》
乔恩觉察到试图杀害先知母亲的“无名氏”的案子有问题。事实上这是拉马一手策划的。拉马得知乔恩要给“无名氏”翻案后便开始设局陷害乔恩。拉马让D伪装成杀害乔恩孩子的人从而让乔恩杀他。
但乔恩与D先前并不认识，问题是拉马怎么把乔恩引入事件现场？
电影并不是现实，可能存在逻辑错误。但我们假设没有逻辑错误的情况下来看看到底是怎么回事。
按电影的脉络，事件的触发线有两条：a 乔恩翻案→拉马设局→D伪装→事件现场。 b 先知预测乔恩杀人→乔恩逃跑→事件现场。
拉马设局只是制造了犯罪条件，但并不能让先知预测乔恩杀人。假设先知没有预测乔恩杀人，乔恩也不会跑，更不会到事件现场。拉马根本没有控制事件发展的能力。这好比他只能堆好木炭，能不能点火全看先知。
另外，假设先知先预测乔恩杀人，拉马利用这个预测趁机陷害也讲不通。既然先知都预测了，拉马还费什么功夫？直接抓人就行了。
那么只有一种可能。整个事件都是先知一手策划的。她先给乔恩看她母亲被杀的画面触始乔恩翻案，乔恩翻案触始拉马设局陷害。先知再预测乔恩杀人触始乔恩逃跑，并且后来协助乔恩躲避追捕从而顺利来到事件现场。事实上乔恩最后并没有杀人。但通这一过程，乔恩最终查清了先知母亲的案子。
我推测先知可以控制自己所预测的画面，所以也一直控制着整件事的走向。
G. 看过电影《少数派报告的》能回答我这个问题的进！
丹尼这个人角色一般人会看不懂，他比较偏向法学思维，很明显的表现就是，他被受命评估，当然知道先知的能力，但冲野还是怀疑有没有出错的情况，实际上他应该是比较认同疑罪从无，也就是说即使有很大樱袜的可能会出现犯罪，但既然没有实行就该是无罪，他并不能完全确认拉玛是凶手，所以他才会想去证实，可惜他的推断完全正确，所以被杀。因为从后来拉玛能当局长就应该知道，丹尼虽然是上面排来的但实际上在上层眼中远不如拉玛重要，因此只是推测没有证据根本无法威胁到拉玛，问题是他的推测太对了，而且脊判激先知又处于失效状态，于是拉玛正好杀了他，嫁祸给约翰。
H. 《少数派报告》好看吗
很不错的片子，我是个花痴~我是被汤姆克鲁斯吸引过去的~嘻码扮嘻~但还是被剧情吸引过去了，很引人深思。。。。。。就着影片来说，先知的力量很伟大，导演与编剧更是不容小觑。。。。。跳出片子来说，犯罪预防中心固然能避免受害人的出现但一劳永逸，一定就好嘛？电影中有一句说得好：“未来还没发生，谁也说不准会发生什么？”。。。。。。影片最后消除了犯罪迟滚灶预防中心这个机构，还是一个备答很好的选择，无论在人性还是在理性方面都是一个好的选择~
I. 电影“少数派报告”， 2002年的那个美国科幻电影， 主要想表达什么呀情节有点复杂看不太明白
这是对未来的一个思考：我们阻止了犯罪行为，但被我们阻止的犯罪行为真真切切是我们预测出的那次犯罪行为吗？我们对未来进行了干预，但被我们干预的未来真真切切是我们企图干预的那个未来吗？我们对未来的干预导致的未来的转向难道不会影响我们干预的预期效果吗？
J. 电影《少数派报告》
朋友推荐，我最近看了这部电影《少数派报告》，比我本来预料得要精彩的多，2002年就拍出来了，那时候我还只是小学三年级，电影中对未来的呈现就已经如此精彩了。
每个人看电影有自己的理解，我也不是专业的影评人，看法很多都是侧重于我自己的认知，由我自身阅历所塑造的。所以我也就是聊聊自己的想法。
《少数派报告》，由史蒂文·斯皮尔伯格执导，汤姆·克鲁斯、柯林·法瑞尔、萨曼莎·莫顿等主演的科幻悬疑电影。先简单介绍一下设定吧，“电影讲述了2054年的华盛顿特区，谋杀已经消失了。未来是可以预知的，而罪犯在实施犯罪前就已受到了惩罚。司法部内的专职精英们---预防犯罪小组负责破译所有犯罪的证据---从间接的意象到时间、地点和其它的细节，这些证据都由“先知”负责解析。他们是三个超自然的人，在预测谋杀想象方面还从未失过手。”
整部电影，故事的前半段一直挺吸引我的，在有先知预料的情况下，这种预防犯罪的方式是如何进行的，里面又有那些可能的问题。从中间知道是布局开始，故事有了巨大的转折，包括最后幕后黑手的揭露，回音消除的设置，这种叙事风格特别熟悉。作为商业电影，这样拍是挺成功的。这样唯一的问题是，整个故事的最后，将整个体系的问题都归结为一个人人为的过错，这样讲故事固然可以，不过，到底这种事先预防犯罪的可行性和有效性有多大？这个更有意思值得关心的问题，电影里没有怎么过多讨论。
我的理解，电影里引申出两个有意思的问题：
第一个是“预知”的问题，我此刻知道了未来发生的事，那我现在做出了改变，这样原来的“预知”就不再成立了，就会有新的预知。
第二个是“犯罪”的问题，在犯罪前，外界阻止了，那原本未实现的犯罪动机，改如何定罪的问题。
1. 第一个问题，我以前想过，《降临》里也是一直在讨论这个问题，在原著书里，作者是用费马原理最优化解释的。目前现代物理的量子力学就有，在微观的尺度下，微观粒子的位置不是固定的，也不算是运动的，而是概率存在的。比如现在这个时刻，在A点出现的概率是二分之一，在B点出现的概率也是二分之一。真实的世界里就会有不确定性的因素存在。即使放到宏观里，著名的三体问题，可以将确定的运动方程写出来，运动是确定的，但是解对初值的扰动有敏感性。很有名的比喻就是在南美洲上一只蝴蝶扇动翅膀，可以形成太平洋上的一场台风。
真实世界有微小的不确定，而这微小的不确定橘亩经过时间的演化，会极大地被放大。也不是说，未来就完全不可预测，而是预测不会成为百分之百。
我们的平时的每一个行为、动机，很大程度上都是基于过去的经验上实现对未来可能的预测，所做出此时此刻的选择。预测的行为本身，已经融入我们的生活，转化为一种本能，我们也知道，预测常常会失效，因此才会遗憾，才会后悔，同样有时也会侥幸和庆桥伍物幸。我们渴望更准确的预料，也有心理准备能接受预料的不确定性。
2. 犯罪预防中心，成立的目的是阻止谋杀。那这种被阻止了事实犯罪的人，该受到怎样的惩罚？
注意到，这里首先因为设定，已经默认了先知预料的都是谋杀。其实这一点就值得商榷，电影里呈现出来的例子，我们固然能区分出来只有可能是谋杀，但真实世界中，谋杀的方式各种各样，破坏刹车引起车祸，下毒（美国还曾经送一件沾满病毒的潜水服给古巴领导人）等等，这些就不是用眼睛所能看到的，必须得有确切的证据，和严密的逻辑推理才行，否则这个犯罪预防中心其实也只是消除了部分谋杀手段而已，也可以说是一些新手谋杀犯。对于真正谁是谋杀，能确定的也许就只有上帝才知道。最后的结果，我猜据统计，谋杀事件大幅减少，很多行凶者选择间接谋杀的方式，真实的犯罪并没有消失多少，只是人们看到的犯罪减少了。
回到那个如何惩罚的问题，本来受到惩罚，是因为事实的伤害已经造成了而无法挽回，但行动被阻止了以后，能谴责的只有这犯罪的动机。真实的现实世界不存在这样的问题，因为我们不知道别人心里是怎么想的，哪怕他说他要犯罪，我们也不确定他是否在说谎，唯一的途径只有事实说话。在法律上，故意和不是故意，判罚还是有很大区别的。在法律上本来就有故意杀人而未遂的定罪，如果所有的判决都是走司法程序，那的确，这个这个预防犯罪系统就更像一种有效的调查工具和执行手段。
电影里，我们因为有未来的预知，能判断出会有犯罪的动机，但什么时候阻止，阻止的时候是否已经有了犯罪的敏液动机，都无从判断。就像无罪推定一样，还是应该以教育预防为主。我觉得这个和大型活动的安保差不多，照理说，如果没有安保，出了问题还是让该承担的人来承担就可以，很多时候还是采用安保，也是尽可能地在阻止犯罪的可能。反过来说，如果没有了教育引导，无知引发诸多的恶又该谁来承担呢？本来，现实生活中的犯罪，身上或多或少有社会问题的影子在里面，甚至有些逼迫人选择只能铤而走险，这有是谁来承担。有能力的情况下预防阻止犯罪，这本身就是社会政府的责任，不过现在现实世界往往只能选择教育的方式罢了。就像电影里，发现外遇了，有了犯罪的动机，值得惩罚，还是对于他处理外遇的方式更值得教育呢？
一个文明社会，要有让犯人变回自由公民的通道。电影里的监狱，处理这些杀人未遂的方式很有问题，犯人会被带上头盔控制思想自由，和关进胶囊剥夺行动自由。不太接受这个犯罪预防中心，也很大原因是这一点，因为电影里从呈现的，让我感觉问题的解决都是依赖先知们的预测才使犯罪消失。相当于是靠提前通过约束惩罚的方式，来消除犯罪，消除人们心中的恶。这样的方式真的能消除人内心深处的恶吗？我从不觉得，抛弃掉所有那些有恶的行为的人，每个人就能真正幸福了。我很喜欢王尔德说过的一句话，“每个圣人都有不可告人的过去，每个罪人都有洁白无瑕的未来。”这种预防犯罪的方式是防止恶伤害他人的很好手段，但这不可以成为，阻碍他人可能为善的可能。
最后引申一下，电影是将这种预测采用到了预防犯罪，预测其实有很多更多的用途。让我想到了一本书，阿西莫夫写的《永恒的终结》，具体内容我就不剧透啦，里面最重要的设定就是人类发明了时间机器，能够通过改变过去来改变未来。如果是一个人拥有时间机器，很多都是满足自己的欲望或者好奇心。如果被整个人类所拥有，很自然的问题是，我们如何更好地使用这时间机器。在这本书里，目的就是实现全人类整体幸福的最大化。所以里面最重要的三个职业，分别是社会学家、计算师、时空技师。社会学家，就是做社会调查，研究社会中各个因素，特别是各种人类发明的技术对人类发展的影响。计算师，就是当社会家发现，除去一门无用浪费资源的发明能有利于全人类的幸福时，计算师计算出如何尽可能地不影响原来历史进程的方式，改变历史，最常见的就是偷走某个发明家的笔记本。时空技师，就是计算师算出结果后，具体的操作者。
“24世纪，人类发明了时间力场。27世纪，人类在掌握时间旅行技术后，成立了一个叫做永恒时空（Eternity）的组织，在每个时代的背后，默默地守护着人类社会的发展。永恒时空以一个世纪为单位，并视每个世纪的发展需要而加以微调，以避免社会全体受到更大伤害。通过纠正过去的错误，将所有灾难扼杀在萌芽中，人类终于获得安宁的未来。”
看似完美的结构，这本书的最后，也进入了深入的探讨。什么是全人类的幸福和发展，随着时代也不断发展，未来很大程度上受现在的决定，而现在的决定又有时代的局限性，哪怕能通过时间机器到未来也不够。
没有时间机器，人类单向前行，每时每刻被迫做出选择；有了时间机器，人类看似是有了可以修改路径的自由，但也被自己自身的局限性所束缚。前者是客观的局限，后者是主观的局限。