如何评价孔子这部电影知乎

㈠ 急求《孔子》这部电影的观后感

更与谁人说——电影孔子观后感
电影孔子上映的第二天2月23日，我去电影院看了这部电影，现在来写观后感，纯属个人意见，不知道该对谁说：

第一，形象和场景刻画：

关于周润发和心中孔子的形象：我一直承认周润发演技比较好来的，这部电影刻画的孔子，一直微笑着，很端但是不傲的感觉，温润有余而宽厚不足。而历史上那个面目模糊但妖妖叨叨的南子，周迅演的还不错。

对古代的房屋啊，祭祀啊等了解很少所以看不出门道，我想的就是两点：一本片中齐鲁卫等各国的都城、村落明显不同，反映出了经济实力和民风民俗的差异，比那种看不出发生在那个城市的现代剧好很多。二孔子周游列国不是周游中华人民共和国，在春秋时代似乎最北边的小国燕也是在现在北京这个位置，也就是说，他周游列国应该都在黄河附近或者以南，为啥后半段那个雪花飘飘的，象东北的冬天啊？

衣服：孔子的衣服和徒弟们的、国君们的很正常，一看就是麻的。南子的衣服，雷到我了，没见过把一大堆蓝色珊瑚珠纷纷扬扬挂一脑袋象一新疆小美女似的古代夫人，更雷的是她还从一排蓝色珠帘中走出来。

第二、电影与历史和著作的契合：

因为这个阶段在读论语，所以还是有些感想的。

开篇处加封大司寇之前，孔子和鲁国国君说的那些话，差不多都是论语或者相关原文，不过改换了环境，比如该和冉有说的，对鲁国国君说了，这个也算是在尊重史实基础上的艺术加工吧，可以接受。

那个漆思弓开始可是难坏了我，印象中完全没有这个人啊，回家一网络原来就是漆雕开，吾斯之未能信的那位。这个，古代人有姓名字号。所以有点乱，其实著名学者知道漆思弓=漆雕开，看乐和的人既不知道漆思弓也不知道漆雕开，编剧就应该照顾一下我们这种刚开始学的人，直接叫他漆雕开就好了么？

传说此电影首次还原子见南子，这个，历史上算一个迷案，反正肯定是有点暧昧了，要么为什么孔子的学生子路大大方方的不悦，孔子诺诺的予所否者天厌之。这个地方南子说大家都能看见你的痛苦，可是没有人能体会你痛苦中的境界，(没记错应该是这个话吧？），实际有画蛇添足之嫌，讨论完了诗经和仁者爱人、好德如好色，南子噤声，再拜，退下，多好。痛苦的境界，这个要么大容易拔高成假大空，要么容易让编剧留下南子对这个境界作何理解的大漏洞。

孔子的诸位弟子，传说孔子一生弟子三千，贤者七十二，剧中露脸的有那么几个。已经说过了的漆雕开，正冠后亡的好勇过我无所取材的子路。文质彬彬的孔子最喜欢的颜回、有管家感觉的冉求、著名孝子曾参、被夫子称赞总有办法的子贡，被孔子打击朽木不可雕也的宰我。。。。。。还有孔子的妻子儿女，其实这里要说导演也很不容易，光是找到年龄形态气质都符合的演员估计就是一个巨大的工程啊。

关于颜回之死，我印象中论语中没有颜回是怎么死的的论述，只是说颜渊死，子哭之恸。回来网络一下，也是没有史料记载，导演安排他为了在冰河中救起竹简被冻死，于情还是不错的，但是细一想，还是发现了bug：论语中有一段，颜渊死了师兄弟们要求孔子用自己的车给颜渊改成棺椁，孔子回答，孔鲤（孔子的儿子，这里又有一个问题，影片字幕是锂字，而书上一向都是鲤鱼的鲤。）死的时候，有棺而无椁，按亲疏远近我应该给儿子而不应该给弟子，而我谁都不给的原因是，我和公卿们共同出行的时候，按礼数我的车不能比他们差，我只有一个车了，要保留。按这段的意思，颜渊死应该在回鲁国以后。（因为流亡的时候，孔鲤生死孔子是不知道的，而且流亡当中也不会有公卿并列。

㈡ 怎样评价孔子啊最好能详细点

历代对孔子的评价
先秦评孔
秦始皇统一六国之前的春秋战国时代，出现了“诸子争鸣”的学术繁荣局面，其中以儒、道、墨、名、法五个学派最为著名。儒家虽为显学之首，但不立于一尊的地位。故各家对孔子的毁誉不一。
孔子门人及其后学者均推尊孔子。门人中以子贡为代表，他对孔子赞美备至，奉如天人，把孔子比拟为高天、日月、木铎，凡人是永远不可企及的，认为孔子是天生的圣人。亚圣孟子认为孔子所行的“圣人之道”是遍及自然界和社会的至高准则。然而当时民间一般看法认为孔子是博学成名的大学者。
战国末期大儒荀子，虽然其礼的思想根源于孔子，然而他有浓厚的“法”思想的成分。他以继承儒家正统自任，称颂孔子，认为孔子的美德永远不可泯灭。但他贬斥子张、子夏、子游为“贱儒”，批评子思、孟子。他的著作多处称引孔子及其门徒的言行，借孔子之名表达他重视礼法和“亲贤用知”的思想。
墨家对于儒家学说非议颇多，批评孔子的“述而不作”，主张“述而且作”，批评孔子和儒家的繁琐礼仪。
道家以自然无为为宗旨，蔑视礼法，对于儒家的礼仪道德持否定态度。
先秦法家学说思想上与儒家对立，早期法家代表人物商鞅认为孔子学说与法家农战思想对立，致使国家“必贫而削”。法家的集大成者韩非对孔子个人颇为尊重，但他认为孔子学说不合时宜。
上述先秦诸子对孔子的毁誉褒贬，各持己见，正是反映了当时学术上百家争鸣的兴盛景象。这与汉以后独尊儒术的局面则截然不同。
秦汉评孔
秦汉时代是儒学发展中的关键时期。在先秦，孔子只算是诸子之一，儒家虽号为“显学”，也只是百家中的一派。汉武帝罢黜百家，独尊儒术，儒学从此居于统治地位，成为官方的意识形态。
儒学在秦汉时期的发展，大体上可分为三个阶段：
1.秦始皇虽焚书坑儒，但秦朝博士中有许多儒生，祖述孔子，传播儒学，秦尚法术，儒学并未居于统治地位；
2.西汉前期，崇尚黄老，博士诸儒具官待问，未见尊显；
3.汉武帝以后，定儒术于一尊，此后进入儒学统治时期。
汉代儒学的特点是：
1.融摄百家，综合吸取诸了各家之长来充实儒学，使儒学更加丰富；
2.由于定儒术于一尊，孔子的地位愈来愈高；
3.神化孔子和经书，使孔子由圣人变为神人，经学变为神学。
魏晋南北朝评孔
魏晋南北朝是中国历史上政权更迭最频繁的时期。由于长期的封建割据和连绵不断的战争，使这一时期中国文化的发展受到特别的影响。其突出表现则是玄学的兴起、佛教的输入、道教的勃兴及波斯、希腊文化的羼入。在从魏至隋的三百六十余年间，以及在三十余个大小王朝交替兴灭过程中，上述诸多新的文化因素互相影响，交相渗透的结果，使这一时期儒学的发展及孔子的形象和历史地位等问题也趋于复杂化。
汉魏之际，曹操崛起于北方，其所遵循的思想和采取的政治措施皆为名法之治而重道德名节，从而影响了整个时代。在思想理论上，体现道法结合的刑名之学曾一度占据主导地位。
魏晋之际，道法的结合逐渐趋于破裂，以道家思想为骨架的玄学思潮开始扬弃魏晋早期的名法思想，转而批评儒法之士。这样，魏初在道法结合的基础上形成和发展起来的玄学进一步得到强化。
西晋后期，玄学思潮同极端发展，至此，玄学所主张的放达，无论从理论上，还是从行为上，都对封建政权构成破坏瓦解的作用，故引起玄学内部及儒家学者的不满，从而掀起对道家和玄学的批判思潮。
东晋时期，佛教的流行，特别是般若学的发展，在很大程度上是借助于道家、玄学的思想、语言及方法，故出现玄佛合流的趋向。因此，这一时期的儒家学者，除继续批判道家、玄学外，又以儒家的入世主义和人文传统批评佛教。他们站在维护儒家名教的立场上，分别从经济、政治、思想、文化、伦理等方面清算佛教的影响，力图恢复儒学的正统地位，但都缺乏足够的理论系统和创造性。
南北朝时期，在思想文化领域出现了不同于两晋时期的新形势，玄学思潮归于沉寂，佛道二教继续发展。佛教大量译经，广泛流行，渗透到政治、经济、社会、民俗及文化的各个层面。儒学面临严峻挑战。由于佛教的急剧膨胀，使原来儒、玄、佛、道的相互关系及其历史格局发生新的变化。儒家学者在思想、文化上的批评焦点，由老庄玄学转向佛教，出现了大批反佛思想家。
尽管魏晋南北朝时期中国文化的发展趋于复杂化，但儒学不但没有中断，相反，却有较大发展。孔子的地位及其学说经过玄、佛、道的猛烈冲击，脱去了由于两汉造神运动所添加的神秘成分和神学外衣，开始表现出更加旺盛的生命力。就魏晋南北朝的学术思潮和玄学思潮来说，都在一定程度上反映了当时一部分知识分子改革、发展和补充儒学的愿望。他们不满意把儒学凝固化、教条化和神学化，故提出有无、体用、本末等哲学概念来论证儒家名教的合理性。他们虽然倡导玄学，实际上却在玄谈中不断渗透儒家精神，推崇孔子高于老庄，名教符合自然。此时期虽然出现儒佛之争，但由于儒学与政权结合，使儒不始终处于正统地位，佛道二教不得不向儒家的宗法伦理作认同，逐渐形成以儒学为核心的三教合流的趋势。
隋唐评孔
自南北朝以后，迄于隋唐，佛教盛炽，儒学统治地位受到严重挑战。
宋元评孔
宋元时期对孔子的评价总体上是对孔子推崇备至，进一步把孔子神化，用孔子的神圣光环和纲常伦理来维护其封建统治。
宋元时期，中国结束了晚唐以来近百年的分裂割据局面，确立了以官僚地主阶级为支柱的专制主义中央集权制。宋元时期的哲学运动以更典型的形式表现了中国中世纪哲学思维的特点及其逻辑发展的曲折。从以前儒教、佛教、道教相互攻伐到相互吸取，由三教鼎立到三教合流，从而产生了宋元时期十分精致的官方哲学：以儒家纲常伦理为核心内容，以精巧的哲学学说为理论基础，吸取佛老思想营养而建立起来的理学唯心主义。
孔子学说是理学的理论基础，因此孔子本人的形象在宋元时期作为至圣先师也被塑造得更加完美与高大，无论是皇家朝廷，还是学林名流，对孔子都极力颂扬，对孔子的学说也极力阐发光大。
明代评孔
继宋元之后，明代理学发展到一个新阶段，心学极盛。与之同时，还出现了与之对立的所学。呈现理学、心学和气学三大思潮鼎立的局面。三者对孔子及其学说亦各自有其阐发和评述。
清代评孔
在清朝时代，孔学由盛而衰。论孔者依时代之不同而歧见纷呈，其要者有：
1.治统、道统合一论；
2.朱学即孔学论； 以孔学批评理学；
3.以孔、孟之学批评君主专制；
4.“经学即理学”论；
5.“六经皆史”论；
6.“中体西用”说；
7.“孔子改制”说；
8.以夷变夏论； 孔子尊君论； 儒学汗漫说。
近代以来评孔
自1840年鸦片战争后，中国近代社会经历了空前的民族灾难和巨大的社会变革，制约和影响着思想文化领域里的斗争。围绕如何评价孔子及其儒学的争论，不仅有学术意义，而且反映了各个不同阶级、阶层的政治、经济利益。
洪秀全及其领导的太平天国革命运动，不但以物质武器批判了清王朝的封建统治秩序，而且从思想上冲击了一切束缚人民的绳索。但是由于农民阶级的局限性，他并未完全摆脱儒家纲常思想的影响。
早期改良派目睹当时中国严重的民族危机，关心时政，热心西学，提出了“器变道不变”的“中体西用”思维模式。
甲午战争后，面临列强瓜分中国的危局，资产阶级维新派倡导变法运动。
资产阶级革命派展开了猛烈的批判，并发动革命与改良之辩，深化了近代评孔运动。
辛亥革命后在意识形态领域里出现了尊孔复古的逆流。
辛亥革命失败的教训，使当时一些资产阶级民主激进分子认识到，资产阶级共和制度未能建立，其根本原因在于没有触动旧思想、旧道德。
五四以后，围绕评孔问题的争论仍一直继续，最后由毛泽东作了科学的总结，提出：“中国长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但决不能无批判地兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。”“对于中国古代文化，同样，既不是一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地接收它，以利于推进中国的新文化。”并强调“从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。”阐明了马克思主义者评孔的应持态度和方法。
台港评孔
1.现代新儒家产生于20世纪20年代初，力图恢复儒家思想的主导地位，重建儒家的价值系统，并以此为基础吸纳、融合、会通西学，以谋求中国文化和社会现代化的一个学术思想流派。
2.儒家资本主义又称“第三种现代化模式”或“东亚工业文明”。现代新儒家设想的以儒家文化为背景或以儒家思想为指导来实现资本主义现代化的发展道路或模式。
3.儒学第三期发展，现代新儒家对儒学的现今发展阶段和可以展望的未来前景，及其在儒学发展史中的地位所提出的一种看法。

㈢ 《孔子》这部电影怎样

我觉得挺不错的，最开始听说周润发演孔子，我还很不屑，觉得他脸那么圆，肯定不像。后来看了电影，觉得很有那种气质。

㈣ 孔子的影片评价

发哥的表演不是不好，应该说以一个香港演员演孔子，未引发频繁笑场已很不易。但是孔子的人物魅力究竟在哪，这是电影整体未能解决好的问题，演技再好也无计可施。国产片追求史诗化、有内涵，这是好的。不过史诗是要花钱的，不是孔子说了几句流传千年的话就“史诗”了，《孔子》的战争场面一律近景特写加特效，一看就很糊弄，倒不如把钱花在重现当时人生活的场景这方面。国产电影之长路漫漫，不可掉以轻心，《阿凡达》已经来了，好莱坞能拍出我们拍不出的画面，本土电影能提供给观众什么好莱坞拍不出的东西呢？（《南方都市报》评）
《孔子》的失败，不是编剧导演的失败：不管谁拍圣人，都只能拍成这样，十全十美，就意味着毫无趣味，所以，讨论这部电影的创作没有什么意义：这部电影根本就不该拍。《孔子》的悲剧告诉我们：靠官方宣传和行政命令，是无法让老百姓喜欢上一部电影的。（《信息时报》评）
说到电影本身，虽然《孔子》在单个画面上非常夸张和奢华，但实际上这还是一部缺乏视觉感的电影，以至于这部电影整体感觉比较沉闷。说白了，就是看起来不像是一部电影。而这一点我觉得是因为镜头语言和故事结构都有问题，有佳句无佳章，虽然单独的场景都很好看，但凑到一起以后，电影的故事结构角度就只能用“散乱”来形容。（《新京报》评）
对于华语电影来说，《孔子》的意义其实不逊于《七武士》于日本，《太极旗飘扬》于韩国，甚至是《指环王》于好莱坞，从某种程度来说，《孔子》为华语影坛真正开启了人物传记和战争史诗的大门。和众多古装大片不同，《孔子》的整体美术风格是给人做“新”而不是做“旧”的感觉。蓝绿两种主色调，将这种清新自然的格调发挥到了极致。而影片美术部门在道具处理方面的精细程度也到了让人叹为观止的程度。（腾讯娱乐评）
电影《孔子》的事件相对独立，人物面貌相对概念化，节奏相对拖沓，视听语言相对混乱。不过作为导演，胡玫显然比她的那些步入更年期的男同学们来得清醒。这部宏大叙事的电影，至少完整地表达了中心思想，还拥有许多教育意义。影片前半部分充满着“戏剧性”，从文到武，孔子被塑造成面面俱到的英雄，这样包含艺术夸张的设计倒是不难接受。但是在影片后半部分，故事情节平缓，人物光彩尽失，观众提不起精神。（《京华时报》评）

㈤ 如何评价电影《孔子》

确实，电影中有许多不合事实之处。 这样的例子还有很多： 1.漆思弓这个人物貌似没有； 2.孔子在夹谷会盟中，过程不如电影里简单，先是破四方之乐，再是揭穿小丑把戏的阴谋，最后与齐国争辩，夺回齐国侵犯鲁国的土地，并没有电影中双方对垒之戏。鲁国国君也带了大司马，准备了军事力量。 3.颜回不是掉进水中为救书而死，而是在回到鲁国后死于营养不良。 4.子路死于孔子逝世前一年，那时孔子已经回到鲁国。 5.孔子并不是回到鲁国就退居家中修书，还是参加过政事，只是与季氏思想不符，被冷落后才修书。 6.孔子死于病榻之上。 …… 其实影片中多处不合事实， 是因为这是电影的一种表达手法， 更改一定的剧情， 更利于作者表达自己的思想感情。

㈥ 我们应该怎样评价孔子

孔子是我国古代伟大的思想家，教育家，政治家，儒家学派创始人，世界十大历史名人之一。孔子不但是我国两千多年的“至圣先师”，今天也同样受到世人尊敬和推崇。1988年，75位诺贝尔奖的获得者在巴黎发表联合宣言，呼吁全世界“21世纪人类要生存，就必须汲取两千年前孔子的智慧。”。由此足可见孔子思想之伟大。

今天正是“知识激增”的时代，知识的领域在不到一个世纪的时间内，不知扩大了多少倍“吾生也有涯，而知也无涯”，面对如此浩瀚的知识海洋，光靠死记硬背是不可能到达光明的彼岸的。因此，美国教育界正在努力改革原有教学体制，力求培养学生的思考能力和创造能力，以适应明天的科学；欧洲、日本纷纷不其后尘，我们中国的教育体制改革已经迫在眉睫、势在必行。明天的创造型人才，正是要从今天学生中培养起来。所以，我们更应该做到：在学习中思考，在思考中提出独立的见解，培养自己的思考能力，来等候明天的选择。 在学习中独立思考，是学者、大师们成功的经验，是人类进步的动力源泉，而培养学生这一能力，是今天的中国在明天得以崛起的希望

㈦ 如何评价孔子

对应的这个问题，我个人感觉孔子是我国著名的教育家，对我们后人的教育做出了很大的帮助，他的教育方式也被人们所流传所使用，他的论语让我们后生，无论是身心还是为人，都有很大的教育意义。

㈧ 如果欣赏《孔子》这部电影

“丧家狗”这话不是我说的，李零先生早就说过，而且孔子也说了——起码在《孔子》里，孔子是这么说的。 看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。 于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野…… 可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。 《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。 正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。 第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。 可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。 那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。 接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，军队不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。 拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。 问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。 好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。 但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。 然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。 这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。 之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，淫荡有余而富贵不足，在表演前观摩下伊丽莎白泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。 之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。 真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。 《论语》里怎么说颜回？《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？ 颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。 不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。 至于孔子的家人，张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。 而孔子见老子那一段，搞得很哈利波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。 这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。 漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？ 这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？只怕中国电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。 公允的讲，发哥的演技让我折服。陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。 《阿凡达》来了，我们只剩孔子。所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。 龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。 本尼迪克特安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？归根结底靠文化。中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。 孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。 孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。中国影人拍中国历史，竟还不如洋鬼子（有《末代皇帝》为证）。再者，即使从纯粹商业片的角度来看，《孔子》的戏剧性仍嫌不足，虽然加了不少戏，还突出了战争场面，但通片看下来，局部刻意还是掩不住整体温吞。 不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。 总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。 回味《孔子》中的孔子，做过大官，搞过拆迁，玩过暧昧，还组过驴友团——而且在这些过程中，还有煌煌巨著传世。 可见，好好的一个知识分子，玩什么政治？一玩政治，就玩成了丧家狗。 《孔子》里的孔子归鲁后，首先声明不许再拿政事来烦他，一心一意搞学问去了。 这是想通了，孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。 知识分子啊，珍爱生命，远离政治！

㈨ 孔子这部影片怎么样

没看过，不过在韩寒博客里看过评价，貌似不怎么样。。。

㈩ 求孔子电影的叙述，和对电影中的孔子和颜回的评价

公元前六世纪，孔子（周润发 饰）受到鲁定公（姚鲁 饰）赏识，从中督宰晋升为大司寇，这让他得以实行自己的以礼治国的执政理念。但是，三桓独霸朝纲，也让孔子感受到了重重阻力。他因阻止季桓子（陈建斌 饰）家奴免受陪葬，而与之结怨。他随鲁定公赴齐国会盟，与齐景公（马精武 饰）和大夫黎鉏（王绘春 饰）斗智斗勇，维护了鲁国的利益，讨回三城，因此出任代国相。他提出隳三都的政策，引发佞臣谋反，在平叛之后，季桓子假传圣旨，罢黜了孔子。从此，孔子率颜回（任泉 饰）、子路等弟子开始游历各国。在卫国，孔子得到卫灵公的尊重，获俸粟6万石。他见到了卫灵公的夫人南子（周迅 饰），并在交谈中展现了正气凛然的君子风范。
影评：

看到老子和孔子坐而论道的时候，有一种莫名的感动。 不错的片子，编剧、表演都挺到位的。 但是如果能从这个片子看出“没有孔子，我们会怎样”，那这片就牛逼了。可惜还差口气。 不过已经不错了，孔子谁都知道，但是他的生平没几个人知道。一边看一遍就有人在后面问：“孔子有那么落魄过么？”
才俩小时看不过瘾哇。本片讲的就是老年孔子在编好《春秋》那天很闲就开始回忆。从自己五十知天命出仕，意气风发了几年被排挤出国，然后带领一帮弟子开始周游列国想搞再就业，搞得很丧家狗的时候终于可以回国了，也当不动官了就老老实实教书立说，修了本《春秋》可以传世了自然挺高兴。
看了电影，我觉得，在豆瓣终于会有一部评分较高的国产了。不过，回来一看，发现铺天盖地的差评，有些失落，但还在想，自有它的道理吧，且去看看评价吧。但是，看完影评后，就更加失落了，倒不是觉得自己观影水平太差，倒是为豆瓣的文青们悲哀。