如何评价电影夜宴

⑴ 怎样评价《夜宴》这部作品

熟悉冯小刚过去创作历程的人应该知道，对于冯而言，实际上并不存在转型的问题，因为冯在其电视剧时代，就已经有过正得不能再正的作品：“一地鸡毛”和“月亮背面”了——在我们传统的认识当中，电视剧在所谓视听表达手段的艺术成就上，就往往不能与电影相提并论，因为两者特性所限，甚至在承载的内涵与思想成就上也无法对比，但对于冯，这个传统要反过来，冯小刚的这两部电视剧代表了他的影视创作手段与思想品位的高层次，反倒是电影，成为他商业成功的工具。
从这个角度上说，冯小刚拍“夜宴”也好，过去的“一声叹息”和“手机”也罢，都算不上是什么转型，这些只能算是冯小刚在拍商业电影的过程，玩的不同类型但千面一点的“精致的游戏”。

我对冯小刚的贺岁电影作品系列的认识就是“小品”，只是用了电影的形式进行了一番包装，在本质上与王晶的搞笑和软色情；美国的“惊声尖笑”系列没有任何区别，只是姿态上更矜持，更“端起来装”，这类电影根本没有置评的需要。
至于“一声叹息”和“手机”，只是冯投机取巧避重就轻的一种随兴感叹，根本谈不上深入与阐述，在这两部“电视电影”中，冯将他生活中所触及的可能与事件进行了录制与直播，在本质的挖掘上，浅尝辄止，比如就中年婚姻的危机阐述而言，冯在“一声叹息”中表现出来的困惑，甚至比不上韩国女编剧金秀贤在十多年前编写的、温情主义充斥的《澡堂老板家的男人们》中，对二叔二婶的夫妻关系由冷到热再热到冷的解构主义式表现来得随性和妥贴。至于“手机”，则完全成为导演的自我想象与满足，感觉不到多少“人的力量”，只是一种调笑与自嘲。在本质上，这两部作品依然是冯“小品式聪明”的延续。

扯皮之后，落座归席来讲讲这部冯票房最近的心血之作与诚挚之作。肥皂版的哈姆雷特与最中国的核心
冯票房对自己新作的定位是“悲剧”，然后他毫不避讳自己的剧情是依托于西方戏剧——或者是世界戏剧史上最沉重的悲剧之一《哈姆雷特》而来。
因此而批叛冯票房一味西风东渐，毫不中国，显然是没有看明白“夜宴”这部电影的激情之评。这部电影，其实恰恰中国得很。

《哈姆雷特》的沉重并不因为它是一个悲剧，而是因为它提出了一个所有人都必需面对的命题：“To be, or not to be.”看上去，这是一个关于抉择的命题，其实这仿佛是所有人都必需面对的一个宿命式的命脉题，其中包括了悲剧归宿的必然性，仿佛是一个循环，无论你是to be还是not to be，最终都避免不了悲剧的结局。哈姆雷特作为这出伟大悲剧的灵魂，他始终在杀父占母之仇前辗转反侧，在对“人性的善与恶”的怀疑与重建中摸索，在犹豫不决中报了仇，又被动地在复仇中被杀死。全剧的人物关系设置给这层沉重加上了重重的枷锁，叔叔杀死了父亲，夺走了属于父亲的一切的同时，又占有了母亲，而亲生的母亲居然在肉欲的趋使下接受了这一切，王子在巨大的屈辱与仇恨中徘徊，在叔叔、父王、婶婶、母亲的在报复的过程中又伤害了其爱人与朋友。
改编中改变人物的关系，是很容易出彩的，徐克是这方面的大师，但人物关系的改编往往容易带来颠覆性的结果，“夜宴”也走了这条路子，但明显，冯票房显然并不需要一个颠覆性的结果。

冯票房只改动了两个人物：章子怡与吴彦祖的关系，他们由原剧中的亲生母子，变成了毫无血缘关系的母子，甚至作为太子的吴还比母后章大四岁，这一改不仅仅完全摆脱了原剧中国人很难理解并接受的“恋母情结”内涵，更将原作沉重的罪恶与人物关系的彻底斩断，使得整个剧情简化为了叔叔弑父、夺情。在吴与章的第一次见面的戏，在台词、机位与调度中显而易见王子主导地位的完全丧失，而王后绝对主动的态势。王子复仇记显见得成了王后复仇记。在这里，“夜宴”完全背离了西方式人文精神，换之以最纯粹的中国式的立场与思想：女人是祸水。
——王子被父亲的放逐，是因为他与少妻的私情；
——王子的父亲被杀，是因为他老牛吃嫩草地搞了个他消化不了的年轻王后；
——王子的复仇，是因为弑父之外，更因为爱人被夺。
“夜”片在冯票房的授意下，完全将一群男人围绕着一个女人所产生的欲望作为了影片的主旨，然后是葛优因为得不到心爱女人的心而宁愿让心爱的女人毒死，周迅为了摆脱王后的控制自愿求死，以及黄晓明意犹末尽地搞完恋妹情结后为妹复仇不成后而死，整个故事完全肥皂化为中国式的多角恋爱，不仅仅与莎翁原剧大异其趣，甚至更进一步表现出冯票房割不断的肥皂剧情结与审美。
应该承认，冯票房显然企图在这当中挖掘出悲剧的内涵与力量，如果影片能够在这一点上继续深入，或许这部电影还可以找到一点点深刻的涵义，于是，他一边让吴彦祖在叔父自尽后痛苦地表示皇位的痛苦与罪恶，一边让章子怡也染上了权利的欲求，并在最后莫明其妙没根没据地被一只冷箭射死。
双主题并行，造成了这部电影斑驳的品位，同时也造成了电影人物行为逻辑的混乱：没有一个有价值的人，人人都看似为欲望而生，但人人又做着为情义而死的事。看到最后，我们不知道章子怡的死为了说明什么，也不知道这一大票人马都死了意味着什么——是中国古代皇官的水很深？还是权利的欲望害死人？抑或是红颜祸水就应该死？可惜，冯票房显然并不满足于情欲带来的力量，或许他也驾驭不了情欲的力量。
他大概并不知道，人死得多，不代表悲剧的深刻，甚至死人也不一定就是悲剧的。
可以想见的是，冯票房在拿起“夜宴”的剧本之前，是何等的雄心壮志，目视高远，平心而论，自“英雄”以来，“夜宴”的剧本应该是最完整也最具备了可能深刻但又好看的架子的，但是因为导演的过于贪婪以及个人趣味的导向，使得这部西风东渐的作品，一步步地把《哈姆雷特》移步换形而成为“雷雨”。
如果冯票房真心想探讨欲望的伤害，不如让章子怡永远生活下去的好：她因为不满足前夫在床弟间的给予，而对小叔子弑夫之举默认，但是她最终还是不能认可这个猥琐的替代品，同时为了保护自己的情人儿子，下毒药死了他，然后逼迫情人儿子继了位，可惜这个情人儿子实在过于理想主义与多愁善感，于是她又杀了他，最后仿效了武则天称帝，在后宫欲乱的狂欢中，悠然思念着当年与情人儿子冲灵剑法般的剑器双人舞。

⑵ 《夜宴》电影讲的是什么

电影《夜宴》讲述的是五代十国期间某国的故事。

历帝杀兄轼君夺位，并抢走绝色倾城的婉后。婉后派人通知以往的恋人太子无鸾，无鸾成功逃脱叔叔追杀，前往官庭复仇。婉后见无鸾后嫉妒他与青女的爱情，将青女放逐，并令青女的哥哥救下无鸾。最后的夜宴上，所有人都被欲望埋藏，婉后也在登基之后被人杀死。

电影评价

这个故事很大程度上采用了西方著名戏剧《哈姆雷特》的影子，因此在对话上都带有几分莎士比亚的意味。影片在开头部分便是太子无鸾的歌舞，正式开头后更是由章子怡扮演的婉后在肃穆的宫庭里盛装缓缓前行，以此奠定了整部影片极致优雅的风格和基调。

商业电影一贯突出了场面的盛大恢宠，但导演却选择了黑色为此电影的基色。黑色压抑，森冷，优雅，也反应出了故事的表述方式。外部均为阴或多云，自然光较暗，内部又都只采用微弱的蜡烛照明，容易造成一种厚重而迟缓的视觉效果，将皇族的优雅处理得十分到位。

在音乐上，东方古乐多温和古朴，而西方的大提琴，人声伴奏又在其中增添了一份盛大的感觉。在大宴群臣的画面中，帝后敬酒的动作伴随乐曲起伏，浑厚的男声伴奏将那种尊华的气质更加烘托得无与伦比。

⑶ 如何评价电影《夜宴》

我认为中国大片也许比起好莱坞是有着遥远的距离，但是冯小刚此次敢于创新完全颠覆自己是可歌可泣的。要一个以喜剧成名并有着固定观众群的导演花如此的时间如此巨大的投入尝试新的东西，此尝试如拓荒之前驱。不论结果怎么样，都值得一赞。

所以，值得称赞的是演员的精彩演绎和情节的戏剧张力让这部电影没有变得平庸，反而是恰如其分的将精髓表现得淋漓尽致。

⑷ 夜宴讲的是什么故事

《夜宴》网络网盘高清资源免费在线观看

链接：https://pan..com/s/1LyB-9QUoRcjdxurRV6ixzg

剧情： 夜宴剧情其实脱胎于大明宫词的一段剧情，葛优扮演的皇帝杀死了太子（吴彦祖饰）的父亲后登上皇位，并将太子发配边疆，大臣之子（黄晓明饰）意图救出太子。太子相继和公主（周迅饰）以及母后（章子怡饰）发生感情。 影片的最高潮发生在一场晚宴上，皇帝、皇后、大 夜宴剧情其实脱胎于大明宫词的一段剧情，葛优扮演的皇帝杀死了太子（吴彦祖饰）的父亲后登上皇位，并将太子发配边疆，大臣之子（黄晓明饰）意图救出太子。太子相继和公主（周迅饰）以及母后（章子怡饰）发生感情。 影片的最高潮发生在一场晚宴上，皇帝、皇后、大臣、将军和太子钩心斗角各怀诡计，上演一场鸿门宴，母后将公主和皇帝杀害，并与大臣之子和太子作最后的决斗。太子复仇，反被母后用心腹宫女提供的有毒宝剑误杀，而当母后最终解决掉大臣之子时，却从阴影处伸出致命一剑……

⑸ 如何评价电影 夜宴

一群高端人士，闲的没事儿找事儿，最后把自己成功毁灭

⑹ 国产大片《夜宴》评价不佳，果然是因为结局太烂了吗

关于这个问题,有现在两种说法

一种是并非具体到人的:

在电影《夜宴》结尾处，“婉后”章子怡以胜利者的姿态抚摩着手中的茜素红说：“欲望只有让我成就了辉煌。”此时，一支匕首从背后刺向了婉后的心脏，惊恐诧异的她转过身要看看是谁，而电影却在此时戛然结束，留下一个大大的悬念。“究竟是谁杀了章子怡？”当记者向创作此结局的编剧盛和煜提出疑问时，盛和煜幽默地表示：“谁都可以杀死章子怡！不交代真凶是谁，是为了说明章子怡的被杀是一种命运的必然，所有贪婪的欲望到最后都会导致毁灭！这一结局是对全片故事的一次精神升华。”

还有一种说法:
凌儿。片中几次拍到这个小宫女的紧张表情，而且婉后最后的表情那样吃惊，猜测应是这个她身边最近的人。又有资料说，太常卿与儿子计议时，那么有把握杀掉婉后并取而代之，是有凌儿的内线的缘故。

⑺ 《夜宴》作为一部古装大片，是以哪个朝代为故事背景的

《夜宴》的服饰，不属于任何朝代

关键词：《韩熙载夜宴图》
据说冯小刚《夜宴》的灵感来自于南唐画家顾闳中《韩熙载夜宴图》，因此片中的历史背景应该是五代十国。《夜宴》服饰到底是否和五代十国历史背景相符？这是电影《夜宴》惹来的巨大争议！在网上“谷歌”出《韩熙载夜宴图》，发现画中除了女子的打扮和《夜宴》中的宫女有几分相似，就几乎找不到其他相似的元素。
冯小刚和叶锦添都承认，当初在设计《夜宴》服饰时，的确是以《韩熙载夜宴图》为参照系，但为何最终影片中的服饰却与《韩熙载夜宴图》大相径庭呢？于是有人就指责叶锦添的设计，脱离了时代背景，感觉很“假”，在这一点上，对五代十国服饰研究很深入的梁明玉却坚决的站在叶锦添一边。她认为《夜宴》的服饰保持了五代时期服饰的基本特征，从《夜宴》的服装设计，可以看出叶锦添仔细研究过相关的史实资料，而叶锦添的大师之处就在于，他将五代时期服饰按照自己的理解个人风格化，而这种个人风格化，正是很多中国影片所匮乏的。“都写实了，如何审美？”要让艺术和历史完全相符，这样的观点本身就很可笑。《夜宴》的服饰，不属于任何朝代。至于饱受争议的青女小花衣是否有日本的影子，梁明玉同样赞同冯小刚的观点。五代十国，日韩都在模仿中国，说青女小花衣抄袭日本，还不如说冯小刚在还原历史。

⑻ 电影《夜宴》：以爱情至上为主题，用华丽绚烂的画面吸引观众，为何评分不理想

电影《夜宴》之所以评分很低，最大原因在于影片华丽的外表下，却有一颗空洞的心，虽意讲中国历史之事，却格外生出日剧之风味，冯导本想制作一桌美味佳肴，奈何有些“多盐少醋”了。总之电影虽众星云集，画面美轮美奂，却因形式大于内涵，使得观众不知所云。

总之，电影《夜宴》评分低的确有很多因素，将一部单薄剧情拍摄出文艺片的感觉，本身便存在着一定难度，加之电影主旨也并未鲜明表露，被人吐槽也在所难免了，不过始终不可否认其艺术美感的贡献。

⑼ 电影<夜宴>的结局是什么意思

《夜宴》大结局是婉后被神秘人杀死了，这样的结局给观众留下了巨大的悬念。

在电影《夜宴》结尾处，“婉后”的扮演者章子怡以胜利者的姿态抚摩着手中的茜素红说：“欲望只有让我成就了辉煌。”

之后，一支匕首从背后刺向了婉后的心脏，惊恐诧异的她刚要转过身要看看是谁，而电影却在此时戛然结束，留下一个大大的悬念，从婉儿的眼中可以看出，这是她熟悉的人，因此网上关于婉儿的死，也是有很多的说法。

此前编剧盛和煜幽默地表示：“谁都可以杀死章子怡，不交代真凶是谁，是为了说明章子怡的被杀是一种命运的必然，所有贪婪的欲望到最后都会导致毁灭，这一结局是对全片故事的一次精神升华。”

看来编剧也是想让我们知道，贪婪的作风，是不会有好的下场的，关于第二种说法就是婉儿身边的宫女凌儿杀的，当然这一说法也只是猜测而已。

《夜宴》的结局所有人都死了，并没有一个人得以存活，在欲望面前，注定是一场悲剧。

影片评价

《夜宴》的拍摄，试图再现中国古代的优雅气派，重拾遗失已久的古朴风韵。叙事一向是冯小刚导演的长项，《夜宴》应该不会在故事上像《无极》那样令人失望。但意外的事情恰恰发生在这个环节。

《夜宴》最大的失败在于叙事的拖沓苍白和对白的不伦不类，根植于《哈姆雷特》那复杂幽深的人性故事被表层情调的无节制的反复渲染抹杀殆尽，只剩下了形式上的所谓“黑暗”、“阴郁”，这种单一雷同元素的重重叠加令观众倍觉疲惫，于是很难将个体情感带入影片情绪。