电影侵权网络传播量赔偿多少

A. 搬运视频是否是侵权行为如果是侵权要赔偿多少

如果是非盈利的搬运视频行为一般不会构成侵权，即便侵权，赔偿额度也非常有限的。
搬运视频是否会构成其侵权主要看搬运这些视频的用途，如果是非商业使用，一般经过授权等不会构成侵权，如果是商业使用，那么则有侵权风险，需承担侵权赔偿责任。
构成侵权赔偿法律依据：
《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》规定：

“一、以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役，单处或者并处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;

(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。

二、以营利为目的、销售明知是第一条规定的侵权复制品，违法所得数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役，单处或者并处罚金;违法所得数额巨大的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

三、单位有本决定规定的犯罪行为的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本决定的规定处罚。

四、查获的侵权复制品、违法所得和属本单位或者本人所有的主要用于侵犯著作权犯罪的材料、工具、设备或者其他财物，一律予以没收。

五、犯本决定规定之罪，造成被侵权人损失的，除依照本决定追究刑事责任外，并应当根据情况依法判处赔偿损失。”

B. 侵害作品信息网络传播权纠纷怎么赔偿

《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第九条 人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：
（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；
（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；
（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；
（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；
（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；
（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；
（七）其他相关因素。
这是最高院的规定，反过来理解就是逗侵犯信息网络传播权的原因地了。
比如：
逗（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施地，反过来理解是如果网络服务提供者没有针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施，则就构成了侵犯信息网络传播权了。
结合您的问题，我也又从新学习了一遍，共同学习共同成长。

C. 电影网站侵权一般赔偿多少钱

权利人的实际损失，如合理的许可使用费，权利人为维护权利的合理开支（律师费、调查取证费用、交通差旅、文印等）；（2）侵权人的违法所得，如销售所得、 营业利润、净利润等。李焕之诉娃哈哈集团的判例就是依据侵权人使用乐曲所获利润予以确定的。将侵权人的获利推定为权利人的损失，是很多国家的做法，属于权利人的不当得利请求权。我国的相关规定也有异曲同工之处；（3）法定赔偿，即当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。

法律依据：《中华人民共和国著作权法》第五十三条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；

（二）出版他人享有专有出版权的图书的；

（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；

（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；

（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；

（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏技术措施的，故意制造、进口或者向他人提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件的，或者故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的，法律、行政法规另有规定的除外；

（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；

（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。

D. 现在网络版权侵权赔偿高吗

1、肯定算侵权，侵犯了作品的信息网络传播权。而且你引用的优酷、土豆、56、新浪等视频分享网站他们本身就是侵权，你引用他们代码肯定是侵权。
2、单纯从法律上讲，应该是需要赔偿的，赔偿的具体标准一般按照作品的知名度，投资成本，侵权网站是否从中获利等行为综合考虑，大致一部电影1-5万，不同地区略有不同。
3、像你这种个人视频网站一般不是版权公司进行维权的对象，原因是维权成本太高，有人告你可能更多是考虑诉讼策略上的事情，一般只用赔礼道歉，停止侵权（断开侵权作品链接）即可。

E. 侵犯他人电影版权要赔偿多少钱

确定著作权侵权损害赔偿数额的主要方法有：
（1）权利人的实际损失，如合理的许可使用费，权利人为维护权利的合理开支（律师费、调查取证费用、交通差旅、文印等）；
（2）侵权人的违法所得，如销售所得、 营业利润、净利润等。李焕之诉娃哈哈集团的判例就是依据侵权人使用乐曲所获利润予以确定的。将侵权人的获利推定为权利人的损失，是很多国家的做法，属于权利人的不当得利请求权。我国的相关规定也有异曲同工之处；
（3）法定赔偿，即当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。

F. 侵权作品阅读量上百万人次，该赔偿多少

您好，关于著作权侵权赔偿数额的确定，修改后的《著作权法》第48条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照著作权人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括著作权人为制止侵权行为所支付的合理开支。著作权人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。

因此，需要看您能证明您的实际损失，或者违法者的违法所得，实在难以计算的，可获得50万元以下赔偿。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

G. 迅雷侵权美国28部电影被判赔偿多少

美国电影协会成员公司起诉深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权案近日宣告胜诉，深圳市南山区人民法院判决深圳市迅雷网络技术有限公司赔偿美国电影协会成员公司各项损失共计140万元人民币。至此，这起持续两年半的跨国官司，终于尘埃落定。加强版权意识，规范互联网市场将成为今后的新常态。

该协会亚太区总裁艾理善表示：“这一判决是对版权保护强有力的支持，令人振奋。这一决定给中国市场发出了正确的信号，那就是对知识产权的网络侵权行为不能听之任之。”事实上，早在2008年，美国电影协会就已经起诉过迅雷，数年间多家公司也都曾起诉迅雷侵权，但都被其一一化解。此次美国电影协会的胜利，可以说是维护互联网版权的一次标志性胜利。

H. 什么是电影作品电影作品侵权该如何进行赔偿

什么作品会被称之为电影作品呢？遇到电影作品侵权该如何进行赔偿？很多时候我们在进行作品版权登记的时候，总会有这些问题。今天小编就整理一些知识为大家解答：电影作品侵权该如何进行赔偿什么是电影作品？电影作品，是指摄制在一定载体上，有一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当的装置放映、播放的作品，，随着时代的发展，电影作品可通过各样化的通讯方式呈现出来，展现给大众观看和分享，如现代科技，手机，电脑等。电影作品侵权该如何进行赔偿？在我国，确定著作权侵权损害赔偿数额的主要方法有：1、侵权人的违法所得，如销售所得、营业利润、净利润等。李焕之诉娃哈哈集团的判例就是依据侵权人使用乐曲所获利润予以确定的。将侵权人的获利推定为权利人的损失，是很多国家的做法，属于权利人的不当得利请求权。我国的相关规定也有异曲同工之处；2、法定赔偿，即当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。3、权利人的实际损失，如合理的许可使用费，权利人为维护权利的合理开支(律师费、调查取证费用、交通差旅、文印等)；

I. 如何界定网络侵权的赔偿主体网络侵权赔偿数额是多少

如何界定网络侵权的赔偿主体？网络侵权赔偿数额是多少？侵犯了他人的著作权，就理所应当要承担相应的侵权责任。但是在现实中，由于网络技术的发展，越来越多的著作权侵权体现为网络侵权，很难界定赔偿主体。那么网络著作权侵权的赔偿主体是谁?如何界定网络侵权的赔偿主体？为了合理分配网络服务提供者在网络著作权侵权纠纷中的法律责任，同时又能促进网络产业的健康发展，新颁布的《信息网络传播保护条例》，对网络服务提供者提供服务规定了四种免除赔偿责任的情形：一是网络服务提供者提供自动接人服务、自动传输服务的，只要按照服务对象的指令提供服务，不对传输的作品进行修改，不向规定对象以外的人传输作品，不承担赔偿责任;二是网络服务提供者为了提高网络传输效率自动存储信息向服务对象提供的，只要不改变存储的作品、不影响提供该作品网站对使用该作品的监控、并根据该网站对作品的处置而作相应的处置，不承担赔偿责任;三是网络服务提供者向服务对象提供信息存储空间服务的，只要标明是提供服务、不改变存储的作品、不明知或者应知存储的作品侵权、没有从侵权行为中直接获得利益、接到权利人通知书后立即删除侵权作品，不承担赔偿责任;四是网络服务提供者提供搜索、链接服务的，在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，不承担赔偿责任。但是，如果明知或者应知作品侵权仍链接的，应承担共同侵权责任。网络侵权赔偿数额是多少？网络著作权侵权赔偿数额的确定主要依据《著作权法》第48条的规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。关于如何界定网络侵权的赔偿主体？网络侵权赔偿数额是多少？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果想要了解更多，请联系我们在线客服，或拨打八戒知识产权全国免费服务热线，我们有着多年专业的知识产权代理经验，专业的业务团队和全心全意为顾客服务的理念，能帮助您顺利申请。

J. 最新的网络图片侵权赔偿标准是怎样的呢

1、图片权利人的实际损失或图片侵权人的实际侵权数量;
图片侵权应先考虑实际损失，即图片权利人的实际损失或图片侵权人因侵权行为给权利人带来的实际损失。
2、图片侵权人的非法盈利;
权利人的实际损失无法估算的，赔偿标准还可以按照图片侵权人的非法盈利多少来估算需要赔偿的数额。
3、上述都无法确定时，由法院根据具体详情来判决。
权利人的实际损失和侵权人的非法盈利都无法估算时，法院将根据双方提交的证据分析具体的情形，最后根据实际的情形来确定赔偿的多少。
法律依据：
《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“被侵权人损失额不能确定的，法院依被侵权人的请求，可以根据侵害情节在人民币500元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元”。
实践中存在的问题：
但在实际图片著作权侵权案件中，存在如下客观问题：
一、被侵权人的损失难以计算。
（1）由于著作权是一项无形资产，其权利无形性使其遭致侵权十分容易，侵权行为难以发现，侵权损失根本无法计算。
（2）即使发现图片著作权侵权行为，但由于信息时代图片传播的便捷性和广泛性而导致的图片著作权人的收益增加经常轻易覆盖这部分损失，也使侵权损失难以计算。
（3）即使存在著作权侵权损失，如何确定损失范围也是个问题。
其次，侵权人因侵权行为获得的违法所得难以确定。如前所述，著作权作为一项无形资产，侵权人因侵权行为获得的利润根本无法计算。侵权人实施图片著作权侵权行为，有两种可能的结果：一是实际未因此获得收益；二是实际已因此获得收益，但侵权人故意将其收益降至最低点，如采取虚假的会计处理，将不应计入成本的费用计入产品成本或提高成本价格、数量，来冲抵图片著作权侵权行为所带来的收益。更有甚者，侵权人将其获利转移，如通过关联交易转移，导致根本无帐可查或查账成本高昂。因此将侵权所得作为赔偿著作权人损失的计算依据缺乏科学性和可执行性，很难对著作权人提供足够的赔偿保障。

二、在难以通过上述途径来确认著作权人遭到的实际损失和侵权人所获收益的情形下，法院基本只能采用法定赔偿标准。

法定赔偿相对广泛的应用，凸显出确定图片著作权侵权赔偿标准的难度，法官根据各种因素酌定一个赔偿数额，不失为提高审判效率的好方法。但在司法实践中，酌定的侵权因素法律没有特别说明，法官一般可自由选择，主要包括侵权情节(包括侵权持续的时间、范围、后果、市场分割及社会影响等)、作品的类型、主观过错程度、原告作品的独创性程度、被告经营规模等，这些可考量侵权因素几乎涵盖了所有与侵权相关的事实因素，为法官自由裁量的灵活性提供了广阔的权力取舍空间。

因此，可得出这样的结论，法定赔偿制度在司法实践中的日益泛化使用，一方面归因于按照实际损失赔偿和按照违法所得赔偿这两种计算方法所面临的理论困境和现实难题，另一方面则归因于法定赔偿制度原理创设上的抽象性，即排除“实际损失”和“违法所得”的考量而化约为法官的自由裁量。由于法定赔偿制度的原则性，以及著作权侵权行为的多样性、复杂性等特点，大量应用该赔偿标准的案件判决却经常不尽如人意，具体表现为确定赔偿金额的方法不一，导致同样类型的案件最终赔偿数额相距甚远，著作权人往往有“赢了官司输了钱”的经济损失和心里落差，使图片著作权保护未能真正落到实处。