如何应对电影垄断

㈠ 如何应对大公司的垄断

我来说几句吧，也谈不上指点，我放了个博弈论的案例在下面，或许对大公司与小公司的微妙的关系有所帮助，很多时候强者也有强者的弱处，比如他们的市场反映不如小公司来得快，政策调整慢，等等，或许该换个角度去思考，硬碰硬当然比不过，搭顺风车或者是走在他们前面是不是可以呢。

经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。

㈡ 国家应对垄断的措施

垄断本身并无所谓好与坏，这正如其它的任何一种存在一样，它有利于我们，我们就发展它，如果不利现实，就限制它，依据，邓小平理论。猫论。

㈢ 如何对付垄断供应商

1. 全球采购。全球采购往往可以打破供应商的垄断行为。

2. 再找一家供应商。有时另找一家供应商也是值得的。

3. 增强相互依赖性。多给供应商一点业务。这样就提高了供应商的依赖性。

4. 与垄断供应商建立战略伙伴关系。

5. 更好地掌握信息。要清楚了解彼此相互依赖程度。

6. 协商长期合同，保证持续供应和价格的控制。

7. 付款条件：只要放宽正常的付款条件，都会带来节约。立即付款则给予折扣，也是一种可行的方式。

8. 延长保修期：保修期不要从发货日期开始计算，从首次使用产品的时间算起。

9. 注意业务经营的总成本。供应商知道没有其它货源，可能会咬定一个价。但可以说服供应商在其它非价格条件上做出让步。注意交易中的每个环节，全都加以利用。总成本中的每个因素都可能使你节约成本。

㈣ 电影产业为什么会出现产业聚集和垄断竞争的现象

相对于来说，电影产业。也是属于垄断的一种形式。他们垄断竞争会得到更大的收益，也聚拢了财富，所以对于她们电影来说，这首歌是比较好的。

㈤ 如何应对反垄断审查

根据《反垄断法》第四十八条，“经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。”

不过，业界对这条法规的实际效力普遍表示担忧。吴韬表示，由于目前尚没有国际统一的反垄断条约，中国的《反垄断法》是国内法，其域外适用尚存在一些困难，比如如何调查取证、如何执行处罚等。

西南政法大学民商法学院院长赵万一教授认为，由于被处罚主体在境外，对其违法所得的没收和罚款主要依赖于相对人的自觉履行。如其拒绝履行，可依据行政处罚法的规定执行，比如将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款。

㈥ 电影垄断者到底说了什么，一定要看过再来回答，因为如果是从网上查出来的话是有点问题的

其实男二号 是男主角虚构出来的 根本没这个人的.
那个所谓的俱乐部是男主角鼓捣出来的.
案子最后没破 虽然被一个探员揭破了 但上级因为有牵扯其中 这个案子不了了之了
韩国没损失 但男主角 得到了他的那份
主要的疑点就是这样了.

㈦ 前段时间，万达华谊因《我不是潘金莲》引发口水战，若电影行业一旦遭受垄断，行业人都该怎么办

前些日，冯小刚以《潘金莲致王健林先生的一封信》拉开了万达和华谊之间的一场口水战，相信你一定关注了。争对万达“冷处理”热映大片《我不是潘金莲》的行为，冯导直指万达是因华谊兄弟抢走了万达的高管而进行的报复。

尽管万达院线相对于大地院线和上海联合院线来说占据优势，但是其还并不能构成垄断。但是按照这种发展趋势，在没有得到有效的规制的情况下，不久之后垄断局面产生可能会凸显的更加明显。

对于目前的中国来说，电影行业的垄断虽然是一个为时尚早的话题，但是此次万达华谊之争则是对整个行业防垄断的最好提醒，需要提防未来可能出现的垄断。

首先应该明确“相关市场”“利于公共利益”“对市场竞争的影响利大于弊”等方面的相关概念和界定标准，加强电影行业的实质审查标准。

其次，公权力不能滥用，但是政府应该加强宏观调控。在现阶段，政府可以借鉴欧美国家的经验，把制片公司对于院线的掌握控制在一定的市场限额之内，如果制片公司对院线占有的额市场比重超过一定的份额，就应该加以限制。

笔者认为，目前国内虽然还未出现垄断的情形，但是随着电影市场的高速发展，全产业链模式将成为许多电影公司的选择。这是一种趋势，是市场自我调解的结果，但是一旦出现不好的影响，那么就一定要加以限制。提前做好预防未必是一件坏事。

㈧ 影视版权垄断该如何解决

这个问题本身就是符合法律规定的，体现着人们知识产权意识的强化。作为一部影视作品，其上凝结着各方面的智力成果和辛勤劳动，需要得到保护。免费供观众观看是原作者的一种善良，但是付费观看本身就是合理合法的。之前存在的随意盗版观看、随意传播影视作品，这些做法违反了著作权法，是对著作权人的极大不尊重。
至于抬价垄断，这也是市场自身运作的结果，这种垄断目前来看并没有造成购买观看影视作品的价格畸高的现象，还是在合理的范围内，是正常的。

㈨ 电影业垄断没什么可吵的，实在不行学好莱坞

好莱坞有六大电影制片厂，还有众多不断崛起的小制片厂，人家也没垄断啊